АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 декабря 2025 г. Дело № А40-227555/25-180-1358

Резолютивная часть решения от 27 октября 2025 г.

Мотивированное решение от 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

ответчик:

Без вызова сторон

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАТОР" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИСТРА, УЛ 25 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 9, 124-125-126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 112 234 руб. 28 коп. задолженности по договору № ПУ-137/24 от 01.08.2024, из них: 1 042 297 руб. 50 коп. – долг, 69 936 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.08.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 112 234 руб. 28 коп. задолженности по договору № ПУ-137/24 от 01.08.2024, из них: 1 042 297 руб. 50 коп. – долг, 69 936 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.08.2025.

Определением от 04.09.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИННОВАТОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» заключены договор аренды техники № ПУ -137/24 от 01.08.2024г.

В соответствии с условиями Договора Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАТОР» (Исполнитель) обязалось оказать Обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (Заказчик) услуги по предоставлению техники (включая перебазировку, управление, техническую эксплуатацию), а последний своевременно принять и оплатить услуги, согласно условиям Договора.

В соответствии п.4.2.1 Договора оплата за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты. Отсрочка по оказанным услугам для Ответчика не предусмотрена.

В соответствии с условиями Договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 8 130 762 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Услуги оказаны полностью и в срок. Ответчик претензий по стоимости, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Ответчиком была произведена оплата на сумму 7 088 465 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовался долг в размере 1 042 297 руб. 50 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 25.08.2025 составляет 69 936 руб. 78 коп.

23 июля 2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, ответчик знал о размере процентов и необходимости их уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИСТРА, УЛ 25 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 9, 124-125-126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАТОР" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: <***>) 1 112 234 руб. 28 коп. задолженности по договору № ПУ-137/24 от 01.08.2024, из них: 1 042 297 руб. 50 коп. – долг, 69 936 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.08.2025, а также 58 367 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.