Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 годаДело № А56-85825/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Н.Э.П.С." (198262, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дачное, пр-кт Стачек, д. 216, к. 2, стр. 1, помещ. 32-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>)
Ответчик: акционерное общество "Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (199178, г.Санкт-Петербург, лн. 7-я В.О., д.80, к.1, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 560.101 руб. 23 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Н.Э.П.С." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 495 000 руб. долга, 65 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 26.08.2024.
Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истец оказал ответчику услуги по проведению экспертной оценки полученных материалов, что подтверждается, в том числе, материалами экспертной оценки от 22.09.2023 № 0007-23/КУ.
По согласованию сторон в договоре возмездного оказания услуг от 01.09.2023 №0007-23/КУ указана стоимость услуг – 495.000 руб. 00 коп.
Результат оказанных услуг имеет потребительскую ценность, ответчик воспользовался полученными от истца материалами.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 495.000 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил факт оказания услуг истцом.
Между тем, данный факт подтверждается представленными в материалы дела: экспертной оценкой, содержащей, в том числе, пересчет смет; перепиской сторон, подтверждающей направление ответчиком в адрес истца проектной документации, договоров, смет и иной документации, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение спорного договора.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 495.000 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании 65 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 26.08.2024.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 65 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 26.08.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с акционерного общества "Научно-Исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Н.Э.П.С." (ИНН: <***>) 495 000 руб. долга в рамках договора возмездного оказания услуг № 225/1/2023 от 22.09.2023, 65 101 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 26.08.2024, а также 14 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.