СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10722/2023-ГК
г. Пермь
14 декабря 2023 года Дело № А60-13485/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,
судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «ЛоТаС»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023,
вынесенное судьей Шакуровым И.В.,
по делу № А60-13485/2023
по иску ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО «ЛоТаС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, Красноуфимский городской округ)
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,
третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО3,
при участии
от истца: ФИО4, доверенность от 18.07.2022,
от иных лиц: не явились,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛоТаС» (далее – ответчик, общество «ЛоТаС») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 18.01.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество «ЛоТаС» создано 20.04.2004.
Его участниками являются:
- ФИО1 с долей в уставном капитале 33%;
- ФИО5 с долей в уставном капитале 52%;
- ФИО6 с долей в уставном капитале 15%.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) по делу № А60-7937/2022 общество «ЛоТаС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника - ФИО3
На внеочередном общем собрании участников общества «ЛоТаС», на котором присутствовали ФИО5 и ФИО6, в лице своего представителя, приняты решения, оформленные протоколом от 18.01.2023 и удостоверенные нотариусом, в том числе:
- по пятому вопросу повестки дня: утвердить устав общества «ЛоТаС» в новой редакции;
- по шестому вопросу повестки дня: одобрить общим собранием участников общества «ЛоТаС» совершение участником общества ФИО5 сделки по продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу на условиях, изложенных в оферте ФИО5 от 15.08.2022.
ФИО1, ссылаясь на то, что решения приняты в ее отсутствие, она не уведомлена о собрании в установленном порядке, суть внесенных изменений в устав ей не ясна, и полагая, что право на созыв собрания у ФИО5 не возникло, оно созвано неуполномоченным лицом, так как ФИО7 не являлся генеральным директором и не был уполномочен принимать решения о созыве собрания, решения, которым он избран на эту должность признаны недействительными, и ФИО5 не обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением от 18.04.2023 производство по делу № А60-7937/2022 и банкротстве общества «ЛоТаС» прекращено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), статьи 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 и конкурсного управляющего о проведении собрания, ФИО5 нарушены сроки направления уведомлений, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, что является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений недействительными.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец был извещен надлежащим образом о предстоящем собрании, у ФИО5 не было обязанности уведомлять конкурсного управляющего о собрании, все решения, принятые на собрании, соответствуют закону.
Данные доводы подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Согласно пункту 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Принимая во внимание наличие споров относительно полномочий единоличного исполнительного органа (дела № А60-49661/2021, № А60-24319/2021), открытие конкурсного производства 15.12.2022, нерабочие дни в период с 31.12.2022 по 08.01.2023, отсутствие в деле надлежащих доказательств направления истцу проекта новой редакции устава (на описи вложения в заказное письмо к уведомлению от 16.12.2022 отсутствует штемпель организации почтовой связи места приема), суд апелляционной инстанции считает, что направление ФИО5 09.11.2022 в общество «ЛоТаС» требования о проведении собрания, 16.12.2022 ФИО1 уведомления о созыве и проведении собрания, 26.12.2022 конкурсному управляющему уведомления о созыве и проведении собрания, 30.12.2022 ФИО1 и конкурсному управляющему предложения о внесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания нельзя расценить как надлежащее уведомление указанных лиц, раскрытие информации в сроки и в порядке, установленные положениями статьи 36 Закона № 14-ФЗ, и добросовестное поведение ФИО5
Поскольку допущено существенное нарушение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Таким образом, решение арбитражного суда от 02.08.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 по делу № А60-13485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В. Суслова
Судьи
И.С. Пепеляева
Н.П. Григорьева