АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

18 июля 2023 года Дело № А83-8020/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Крымхлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики Крым» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности на транспортное средство - MAZDA Е2200, 1998 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>,

в отсутствие явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КРЫМХЛЕБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд признать право собственности на следующие транспортные средства:

- MAZDA Е2200, 1998 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

- CHEVROLET NIVA 2123, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

- ПАЗ 3206, 2004 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

Определением от 28.03.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Совет министров Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)., Министерство сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 30.05.2023 суд определил требование общества с ограниченной ответственностью «КРЫМХЛЕБ» к Министерству имущественных и земельных

отношений Республики Крым о признании права собственности на транспортное средство - MAZDA Е2200, 1998 года выпуска, регистрационный номер Е240АМ82, VIN JMZSR1L3200805688, рассмотреть в рамках настоящего дела. Выделены в отдельное производство требование о признании права собственности на транспортное средство - CHEVROLET NIVA 2123, 2008 года выпуска, регистрационный номер Е672АТ82, VIN X9L2I230080249604, требование о признании права собственности на транспортное средство - ПАЗ 3206, 2004 года выпуска, регистрационный номер К002ЕВ82, VIN X1M32060R40003288.

В ходе предварительного судебного заседания 30.05.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГКУ РК «Полк Народного Ополчения Республики Крым».

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание, имевшее место 11.07.2022 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-Ф3.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 23 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

30.07.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (далее - Закон № 46- ЗРК).

Вышеуказанные акты относятся к действующему законодательству Республики Крым и подлежат применению на территории Республики Крым на основании статьи 9 Договора от 18 марта 2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающих действие на территории Республики Крым законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере у правления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

С целью реализации предоставленных названным Законом полномочий, Советом министров Республики Крым было принято ряд распоряжений связанных, в частности, с передачей в пользование автотранспортных средств.

Так, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.12.2017 № 1466-р за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымхлеб» закреплено на праве оперативного управления следующие транспортные средства:

- MAZDA Е2200, 1998 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

- CHEVROLET NIVA 2123, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

- ПАЗ 3206, 2004 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

Указанные транспортные средства зарегистрированы за Полком Народного ополчения Республики Крым и поставить на учет истец не имеет возможности.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Пунктом 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) определено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, право собственности на спорное автотранспортное средство у Республики Крым возникло в силу закона, а именно на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Приказом от 15.05.2019 № 1427 ГУП РК «Крымхлеб» приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Крымхлеб».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Государственная регистрация Акционерного общества «Крымхлеб» произведена 07.06.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «Крымхлеб» является правопреемником ГУП РК «Крымхлеб».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Спорные транспортные средства были приватизированы за АО «Крымхлеб», что подтверждается Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК «Крымхлеб» (Приложение № 1, пункты 49, 81, 84).

02.02.2023 АО «Крымхлеб» обратилось в УГИБДЦ МВД по Республике Крым с заявлением о разъяснении порядка постановки на постоянный учет спорных транспортных средств после истечения срока временной регистрации.

Ответом МВД по Республике Крым от 15.02.2023 № 11/1605 указано, что выдать паспорта транспортных средств и поставит их на постоянный учет не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности, в том числе судебных решений о признании права собственности.

Необходимо отметить, что в силу специфичности спорного объекта - транспортного средства, законодательством установлены специальные условия для его использования.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Для обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации действует постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов

Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В развитие названных положений федеральных конституционных законов для обеспечения в рамках указанного переходного периода стабильности правового положения граждан и реализации их прав Правительством, РФ было принято постановление от 05.09.2014 № 897, устанавливающее особенности регистрации автомототранспортных средств для граждан Российской Федерации, проживающих на данных территориях, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, действовавшее до 01.01.2015 г. По истечении указанного срока Правительством РФ для реализации этих целей 27.04.2015 г. издано Постановление № 399.

Согласно п. 1 Постановления, до 1 января 2018 г. регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним, находящихся во владении граждан Российской Федерации, приживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство РФ в соответствии с ФКЗ № 6, и граждан РФ, которые на день вступления в силу указанного ФКЗ проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3 Постановления установлена обязанность российских физических и юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств, заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на ТС до 18.03.2014 г. в соответствии с законодательством Украины, в срок до 01.04.2016 г.

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство РФ. и проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника ТС (доверенность), оформленных в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018

№ 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 283-ФЗ) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ № 283-ФЗ предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного закона.

Следует отметить, что вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, первоначально были урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации № 897, которое утратило силу в связи с истечением срока его действия 01.01.2015.

Впоследствии было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее - Постановление № 399), которым до 1 января 2018 г. была предоставлена возможность проведения регистрации транспортных средств, находящихся во владении физических и юридических лиц, право собственности на которые возникло на указанных территориях в период до 18.03.2014, в упрощенном порядке, с выдачей «временных» регистрационных знаков и без выдачи паспорта транспортного средства.

Пунктом 2 Постановления № 399 установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Из вышеизложенного следует, что приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, учитывая, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с представлением определенного перечня документов.

Таким образом, возникновение права собственности Республики Крым на спорное автотранспортное средство автоматически, то есть в силу закона на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и Закона Республики Крым от № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не порождает обязанность подразделений ГИБДД осуществить регистрацию данного транспортного средства и допустить его к участию в дорожном движении, без представления в органы ГИБДД документа, удостоверяющего право собственности Республики Крым на спорное автотранспортное средство, в том числе заключенного в установленном порядке договора или вступившего в законную силу судебного решения.

При этом статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая изложенное, отсутствие у истца документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ, препятствует осуществлению регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД и, как следствие, использованию в полной мере своих прав на движимое имущество, как собственника такого имущества, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что истец приобрел титул - право собственности на спорное автотранспортное средство и фактически владеет им, при этом перед другими лицами сохраняется неопределенность в праве собственности истца на указанное транспортное средство, которая не может быть устранена иным способом, кроме как решением суда о признании права собственности истца на указанное транспортное средство.

В материалы дела, ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Так, судом установлено, что признание права собственности на транспортные средства необходимо акционерному обществу «Крымхлеб» для проведения государственных регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и для распоряжения имуществом в дальнейшем.

Иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему транспортное средство истец так же не имеет, следовательно, такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

При этом, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности Минимуществом, как исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а вызвано тем, что произвести указанные регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством и обусловлено необходимостью констатировать наличие у истца такого права.

Учитывая, изложенное, а также то, что права Республики Крым на спорное транспортное средство возникло в силу Закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской

Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

В настоящем деле, Акционерное общество «Крымхлеб» заявило требование о признании права собственности на транспортное средство.

Как установлено судом, заявленные исковые требования не связаны с оспариванием ответчиком прав истца на указанное транспортное средство, а вызваны тем, что истец, добросовестно и открыто на протяжении длительного времени владеет и пользуется спорным имуществом, а также несет бремя его содержания, в связи с чем истец в силу приобретательной давности просил признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

Доказательств того, что со стороны Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым создавались истцу препятствия в получении необходимых документов на автомобиль в материалы дела не представлено, возражения относительно удовлетворения исковых требований ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные расходы, в рассматриваемом случае понесены истцом в связи с отсутствием иного предусмотренного законом способа установления права собственности на транспортное средство в силу приобретательской давности, а не вследствие нарушения его прав ответчиком.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Акционерным обществом «Крымхлеб» иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, понесенные Акционерным обществом «Крымхлеб» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать право собственности Акционерного общества «Крымхлеб» на транспортное средство: MAZDA Е2200, 1998 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:48:00

Кому выдана Якимчук Неля Юрьевна