АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело №А60-53878/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 29.08.2023 г., от 02.06.2025 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 25.04.2025 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга с требованием:

1. Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-13/14-19348-2025 от 26.08.2025, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга;

2. Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-08-13/14-19349-2025 от 26.08.2025 вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга.

3. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав потребителя, путем привлечения к административной ответственности АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) по части 1 или части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: считает оспариваемые определения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно обращению ФИО1 №66-08-3098/Ж-2025 от 05.02.2025 г. АО Альфа-банк без объяснения причин заблокировал счета заявителя 17.05.2024 года, в связи с тем, что операции по счетам несут риски для банка.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к банку о расторжении договоров. 24.10.2024 г. судом вынесено заочное решение, которым действие банка признаются незаконными, требования ФИО1 удовлетворены.

Ранее, ЦЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесены Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-08-13/14-9521-2025 от 30.04.2025г., №66-08-13/14-9520-2025 от 30.04.2025г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области указанные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности были признаны незаконными, так как спор между банком и ФИО1 носит гражданско-правовой характер. (Дело №А60-33994/2025).

Решением суда территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Во исполнение решения суда ЦЕО вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №66-0813/14-19348-2025 от 26.08.2025г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №66-08-13/14-19349-2025 от 26.08.2025 г.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие состава и события административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными определениями, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Между тем, расторжение договора банковского счета и обязанность Банка осуществить возврат денежных средств, находящихся на счете, являются банковскими операциями, правоотношения по которым урегулированы различными нормами в сфере банковского законодательства.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Указанные обязательные требования регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Однако, отношения между банком и потребителем не подпадают под действия указанных законов, а регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу приведенных норм, указанные Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не являются частью законодательства об административных правонарушениях и не направлены на решение задач установленных законодательством об административных правонарушениях, в том числе не направлены на охрану прав человека и гражданина, защиту его экономических интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, событие - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах, которые были представлены в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в Арбитражный суд Свердловской области содержатся сведения и факты о нарушении АО «Альфа-Банк» прав потребителя, а именно о незаконном удержании денежных средств Заявителя и необоснованном отказе в расторжении договора банковского счета.

Кроме того, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга признал незаконным бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в нерасторжении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и договора банковского счета ФИО1 по счетам заявителя и не закрытии указанных счетов.

При этом отсутствие в материалах административного дела документов и сведений не может толковаться в пользу заинтересованного лица, а сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-13/14-19348-2025 от 26.08.2025, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-08-13/14-19349-2025 от 26.08.2025 противоречат вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-5395/2024, решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33994/2025.

Таким образом, суд считает, что оспариваемыми определениями административным органом преждевременно отказано в возбуждении административного дела по части 1 статьи 14.4, части 2 статьи 14.4 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного указанными статьями.

При таких обстоятельствах, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

Что касается требования об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав потребителя путем привлечения к административной ответственности АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) по части 1 или части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Между тем на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, должно содержаться в резолютивной части решения лишь по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ), то есть в ином порядке рассмотрения дела.

Кроме того, суд подчеркивает, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными и отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66-13/14-19348-2025 от 26.08.2025, № 66-08-13/14-19349-2025 от 26.08.2025, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина