Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело №А21-1534/2025
«28» июля 2025 года
«21» июля 2025 года объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ТехЛед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЮФЭМ39» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар;
третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности,
от иных лиц – не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехЛед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФЭМ39» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 114 779 рублей, процентов по состоянию на 14.01.2025 в размере 500 731,55 рублей, процентов, начиная с 15.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца требования поддержала, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.
Как следует из искового заявления, в период с 23.06.2022 по 22.08.2024 на основании УПД истец поставил ответчику товар на сумму 9 117 457 рублей, а ООО «ЮФЭМ39» обязалось принять и оплатить его.
Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 2 114 779 рублей.
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Между сторонами сложились отношения по поставке товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным.
Между тем, определением от 23.04.2024 по делу № 3800/2024 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ЮФЭМ39» несостоятельным (банкротом) по правилам ст.230 Закона о банкротстве.
Решением суда от 14.02.2025 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮФЭМ39» открыта процедура банкротства отсутствующего должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциация «СОАУ «Меркурий».
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как было указано выше, заявление о признании ООО «ЮФЭМ39» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 23.04.2024.
При таких обстоятельствах, заявленная в иске сумма задолженности за поставленный товар за период до 23.04.2024 в размере 1 878 594 рублей не является текущей и может быть предъявлена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как и начисленные на нее проценты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар за период до 23.04.2024 в размере 1 878 594 рублей и начисленных на нее процентов должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом задолженность в размере 236 185 рублей за товар, поставленный по УПД от 21.08.2024 и от 22.08.2024, является обоснованной и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 236 185 рублей за товар, поставленный по УПД от 21.08.2024 и от 22.08.2024, в размере 22 833,88 рублей на 13.02.25 (дату признания должника банкротом).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФЭМ39» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЛед» задолженность за поставленный товар в размере 236 185 рублей, проценты за период с 22.08.2024 по 13.02.2025 в размере 22 833,88 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФЭМ39» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 591 рублей.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.Л. Гурьева