Решение по делу № А56-96204/2024 от 28.04.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 апреля 2025 годаДело № А56-96204/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТСЛ СПБ»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2023 № 03/2380

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.03.2024 (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, ФИО3 по доверенности от 14.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТСЛ СПБ» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «Компания ТСЛ СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2023 № 03/2380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 18.04.2023 № 03/2380, оспариваемое решение).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях по делу, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на основании решения от 30.12.2021 №03/14 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о создании ООО «Компания ТСЛ СПБ» формального документооборота с контрагентами в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с ними, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не получено доказательств реального исполнения сделок с двадцатью пятью контрагентами Общества.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возражений, пояснений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 18.04.2023 № 03/2380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 28 972 400 руб. и с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 82 740 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Компания ТСЛ СПБ» представило в налоговый орган апелляционную жалобу от 24.05.2023 исх. №1 (вх. от 05.06.2023 № 05663-ЗГ), согласно которой Общество считает позицию налогового органа не доказанной и просит отменить решение от 18.04.2023 № 03/2380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Компания ТСЛ СПБ» УФНС России по Санкт-Петербургу принято решение от 26.06.2024 № 16-15/30348@, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, ООО «Компания ТСЛ СПБ» представило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании недействительным решения Инспекции от 18.04.2023 №03/2380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из заявления налогоплательщика в арбитражный суд, правовая позиция о незаконности оспариваемого решения основана на несогласии и иной оценке отдельных результатов мероприятий налогового контроля.

В заявлении ООО «Компания ТСЛ СПБ» указывает следующие доводы: акт проверки не подписан двумя инспекторами, в акте отсутствуют сведения о руководителе проверяемой группы, сведения о выбытии инспекторов не заверены в установленном порядке, подписи в акте проверки фальсифицированы, следовательно, по мнению Общества, акт проверки является недействительными; акт проверки по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика был составлен только 24.10.2022, то есть около 10 месяцев с момента ее начала, то есть с нарушением установленного НК РФ срока; отсутствие у «спорных» контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, платежей за аренду офисных помещений и коммунальные услуги, на которые в том числе ссылается налоговый орган, само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов; по взаимоотношениям с ООО «Дельта» и ООО «Инстройпроект» Общество указывает в заявлении, что данные контрагенты являются действующими организациями, что подтверждается судебными актами; вывод Инспекции о том, что подписи одних лиц в отдельных документах существенно отличаются друг от друга, является необоснованным, так как налоговым органом не была проведена почерковедческая экспертиза; проверкой не установлено объективных фактов деятельности, не обусловленной разумными экономическими или иными причинами, исключительно или преимущественно с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных причин и условий экономической деятельности; неявка руководителя на допрос обусловлена неполучением им повестки; не установлены факты умышленного создания налогоплательщиком фиктивного документооборота со спорными контрагентами; налоговым органом при проведении дополнительных мероприятии налогового контроля при большом объеме запрошенных документов были даны минимальные сроки на предоставление документов налогоплательщиком; умышленных действий по уклонению от уплаты налога налогоплательщиком установлено не было, доказательств наличия умысла проверяющими представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что доводы, указанные в заявлении Общества, состоят в отрицании совокупности документально подтвержденных обстоятельств нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов налогоплательщика.

В нарушение принципов доказывания, закрепленных в статьях 65, 198, 200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о ведении спорными контрагентами реальной деятельности, не приводит доводов, подтверждающих реальность взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами, а также не приводит доказательства поставки товара от спорных контрагентов в адрес Общества. Налогоплательщик не оспаривает и документально не опровергает совокупность собранной доказательной базы, подтверждающей выводы налогового органа о вменяемых нарушениях положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В материалы судебного дела налогоплательщиком не представлены доказательства реальности отношений с заявленными контрагентами.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорным контрагентом, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В проверяемом периоде Общество являлось налогоплательщиком НДС.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Из положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191), а также нашла отражение в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС19-16552 по делу № А76-19287/2018 сформулирована правовая позиция о правомерности вывода о документальной неподтвержденности хозяйственных операций в связи с тем, что из представленных документов на оказание услуг невозможно определить конкретный их перечень, документы не содержат количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ (пункт 25 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган основывался на следующих, установленных в ходе выездной налоговой проверки, обстоятельствах.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по сборке и частичному производству: вводно-распределительных устройств (ВРУ), камер сборных одностороннего обслуживания (КСО), щитов этажных (ЩЭ), щитов осветительных общедомовых (ОЩВ, ОЩК), комплектных трансформаторных подстанции.

Основными покупателями ООО «Компания ТСЛ СПБ» являлись ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ТЕСЛА» ИНН <***>, ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕСЛА» (РЭЛТА) ИНН <***>.

Между ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕСЛА» и ООО «КОМПАНИЯ ТСЛ СПБ» заключены агентские договоры № 1 от 23.01.2017, № 3 от 15.02.2018, согласно которым ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕСЛА» являлось агентом по продаже продукции ООО «Компания ТСЛ СПБ».

Для производственных целей ООО «Компания ТСЛ СПБ» приобретало комплектующие и материалы у основных поставщиков: АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК ПОВОЛЖЬЕ» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ЭЛКОМ» ИНН <***>, ООО «ТД «ВОЛГАЭЛЕКТРОСБЫТ» ИНН <***>.

Кроме того, в учете ООО «Компания ТСЛ СПБ» были отражены операции по приобретению электрооборудования, электроматериалов и комплектующих у следующих контрагентов: ООО «КВЕСТЕРРА», ООО «КУСОТО», ООО «МИР», ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА», ООО «ВОЛЖАНИН», ООО «ФАКЕЛ16», ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», ООО «ПРОМРЕГИОН», ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС», ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ», ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК», ООО «БАСТИОН», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «АВРОРА», ООО «ОПТИМАТОРГ», ООО «СПЕЦТРЕЙД», ООО «МАСТЕР», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ОПТРЕГИОН», ООО «ТЕХРЕЗЕРВ», ООО «МАТИАС» (далее – спорные контрагенты, технические организации), реальность операций с которыми не подтверждена по итогам проверки.

Судом установлено, что в результате проверки выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «Компания ТСЛ СПБ» документов, счетов-фактур за проверяемый период.

В соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Компания ТСЛ СПБ» представило по взаимоотношениям с «сомнительными» контрагентами договоры на поставку материалов, универсально-передаточные документы (далее – УПД), счета-фактуры, карточки бухгалтерских счетов 60.

В представленных налогоплательщиком УПД отсутствует информация о количестве мест (упаковок) и весе передаваемого груза, что делает невозможным определение стоимости перевозимого груза, и, как следствие, не может являться основанием для подтверждения суммы расходов по заявленным вычетам НДС.

В соответствии со статьями 93.1 НК РФ ООО «КВЕСТЕРРА», ООО «КУСОТО», ООО «МИР», ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА», ООО «ВОЛЖАНИН», ООО «ФАКЕЛ16», ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», ООО «ПРОМРЕГИОН», ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС», ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ», ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК», ООО «БАСТИОН», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «АВРОРА», ООО «ОПТИМАТОРГ», ООО «СПЕЦТРЕЙД», ООО «МАСТЕР», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ОПТРЕГИОН», ООО «ТЕХРЕЗЕРВ», ООО «МАТИАС» документы не представили.

Не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей, экспедиторские расписки, путевые листы и задания для водителей, то есть Обществом не представлены документы, которые могли бы подтвердить факт отгрузки и транспортировки груза как ООО «Компания ТСЛ СПБ», так и «сомнительными» контрагентами.

Исполнение договоров поставок заявленными «сомнительными» контрагентами не подтверждается на основании следующего.

ООО «КВЕСТЕРРА», ООО «КУСОТО», ООО «МИР», ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА», ООО «ВОЛЖАНИН», ООО «ФАКЕЛ16», ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», ООО «ПРОМРЕГИОН», ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС», ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ», ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК», ООО «БАСТИОН», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «АВРОРА», ООО «ОПТИМАТОРГ», ООО «СПЕЦТРЕЙД», ООО «МАСТЕР», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ОПТРЕГИОН», ООО «ТЕХРЕЗЕРВ», ООО «МАТИАС» обладают признаками «технических» организаций:

- исключение из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (ООО «КВЕСТЕРРА», ООО «КУСОТО», ООО «МИР», ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» (УТБ), ООО «ФОРТУНА16» (с 01.03.2019 ООО «ФАКЕЛ16»), ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», а также иные спорные контрагенты);

- недостоверность сведений в отношении учредителей ООО «Союзэнергострой» - ФИО4 ИНН <***> (04.04.2016), ФИО5 ИНН <***> (21.07.2021);

- недостоверность сведений в отношении руководителей ООО «МИР» ФИО6, ФИО7;

- отсутствие складских помещений, транспортных средств, материальных ресурсов у спорных контрагентов;

- показания сотрудников: ФИО8 (протокол № 2801 от 19.07.2022), сотрудник ООО «КВЕСТЕРРА», согласно показаниям которой, она не осуществляла трудовую деятельность в данной организации; ФИО9 (протокол № 1193 от 25.07.2022), сотрудник ООО «КУСОТО», согласно показаниям которого, он не осуществлял трудовую деятельность в данной организации; ФИО10 (протокол № 1239 от 29.06.2022), сотрудник ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», согласно показаниям которой, она не осуществляла трудовую деятельность в данных организациях; отказ от фактического руководства организациями контрагентов 2-го, 3-го звеньев - учредителя ООО «КПП-УРАЛ» ИНН <***>, ООО «НГК-УРАЛ» ИНН <***> - ФИО11 (протокол № 424 от 03.06.2022, протокол № 396 от 24.05.2022);

- отсутствие расходов на хозяйственную деятельность организаций в виде платежей за аренду офиса, канцелярских товаров, заработной платы, уплаты налогов, пенсионных и страховых отчислений/взносов, покупку ГСМ, ремонтные работы транспорта, закупку материалов и т.п.

Из анализа банковских выписок ООО «КВЕСТЕРРА», ООО «КУСОТО», ООО «МИР», ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА», ООО «ВОЛЖАНИН», ООО «ФАКЕЛ16», ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», ООО «ПРОМРЕГИОН», ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС», ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ», ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК», ООО «БАСТИОН», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «АВРОРА», ООО «ОПТИМАТОРГ», ООО «СПЕЦТРЕЙД», ООО «МАСТЕР», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ОПТРЕГИОН», ООО «ТЕХРЕЗЕРВ», ООО «МАТИАС» не установлено перечисление платежей по оплате за предоставление персонала по договорам аутсорсинга/аутстаффинга.

Установлены несоответствие в сведениях налоговой отчетности между контрагентами «Компания ТСЛ СПБ» по цепочке, предзвеньями по которым являлись: ООО «КВЕСТЕРРА» ИНН <***>, ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» (УТБ) ИНН <***>, ООО «ВОЛЖАНИН» ИНН <***>, ООО «УРМАН» ИНН <***>, ООО «ПРОМРЕГИОН» ИНН <***>, ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС» (ООО «НТЦ «ПОЛЮС») ИНН <***>, ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» (ООО «ТХК») ИНН <***>, ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» ИНН <***>, ООО «ОПТИМАТОРГ» ИНН <***>, ООО «МАСТЕР» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» ИНН <***>, тем самым не сформирован источник возмещения НДС.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» уточнило свои налоговые обязательства с уплатой налога на общую сумму 12 626 097 рублей: ООО «БИЗНЕС КОНСАЛДИНГ ГРУПП» ИНН <***> в сумме 1 144 739 рублей; ООО «МЕГАТЭКС» ИНН <***> в сумме 1 113 154 рублей; ООО «ВОЛЖАНИН» ИНН <***> в сумме 1 217 823 рублей; ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» ИНН <***> в сумме 1 006 296 рублей; ООО «МАСТЕР» ИНН <***> в сумме 943 310 рублей; ООО «УРМАН» ИНН <***> в сумме 918 933 рублей; ООО «АКТУР» ИНН <***> в сумме 1 052 523 рублей; ООО «АС - ГАРАНТ» ИНН <***> в сумме 925 437 рублей.

Общество частично устранило выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения по сделкам с перечисленными «сомнительными» контрагентами.

В ходе проверки установлено, что ООО «КВЕСТЕРРА», ООО «КУСОТО», ООО «МИР», ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА», ООО «ВОЛЖАНИН», ООО «ФАКЕЛ16», ООО «ЛЕСОРУБ», ООО «УРМАН», ООО «ПРОМРЕГИОН», ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС», ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ», ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК», ООО «БАСТИОН», ООО «ДИСПЕТЧЕР», ООО «АВРОРА», ООО «ОПТИМАТОРГ», ООО «СПЕЦТРЕЙД», ООО «МАСТЕР», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ», ООО «ОПТРЕГИОН», ООО «ТЕХРЕЗЕРВ», ООО «МАТИАС» не обладали достаточными трудовыми и материальными ресурсами (транспортными средствами, складами и т.п.) для оказания услуг поставки по договорам с ООО «Компания ТСЛ СПБ».

Денежные средства, перечисленные от ООО «Компания ТСЛ СПБ» в адрес «сомнительных» организаций, зачислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, физических лиц либо организаций, деятельность которых не связана с производством или реализацией электротоваров, электрооборудования, а также денежные перечислялись на счета «сомнительных» контрагентов, что свидетельствует о «круговом» обороте внутри рассматриваемой группы организаций.

Согласно картотеке дел арбитражного суда установлено, что ООО «Компания ТСЛ СПБ» с 2018 года в судебных спорах выступает в качестве ответчика по 20-ти организациям, среди которых претензии «спорных» контрагентов не заявлены.

В оспариваемом решении отмечено, что ООО «Компания ТСЛ СПБ» обладало материальными и трудовыми ресурсами для производства и осуществления поставок электрооборудования, электроматериалы и комплектующие собственными силами, что подтверждается:

- наличием в штате Общества сотрудников согласно справкам по форме 2 - НДФЛ: 2018 г. – 105 человек, 2019 г. – 135 человек, 2020 г. – 49 человек;

- Общество осуществляло хозяйственные операции в проверяемом периоде по самостоятельной закупке комплектующих материалов и производило расходы, необходимые для осуществления оптово-торговой деятельности, подтверждающиеся первичными документами бухгалтерского учета;

- наличие обособленного подразделения в г. Казань, по месту нахождения которого осуществлялась реальная деятельность Общества по производству электрооборудования.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц - директора ООО «Компания ТСЛ СПБ» ФИО12, действия, которого обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Учитывая последовательность, систематичность, и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, совершение их в течение длительного времени (01.01.2018 по 31.12.2020), следует вывод о том, что директор Общества ФИО12 (непосредственно участвовавший в документальном оформлении декларируемых сделок и обладающий организационными и распорядительными функциями), не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), желал наступления вредных последствий таких действий в виде необоснованного уменьшения суммы подлежащего уплате НДС, и как следствие – неполной уплаты налогов.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки была установлена нереальность сделок с заявленными контрагентами.

В результате проверки выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «Компания ТСЛ СПБ» документов, счетов-фактур за проверяемый период.

В соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «Компания ТСЛ СПБ» представило по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами документы не в полном объеме, исполнив требования налогового органа в части: приказов об учетной политике для бухгалтерского и налогового учета, договоров, счетов-фактур, актов, товарных накладных, УПД.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не предоставило достаточных доказательств осуществления поставок товара и его транспортировки «спорными» контрагентами.

В рамках статьи 93.1 НК РФ спорными контрагентами подтверждающие документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Компания ТСЛ СПБ» не представлены.

Схема «движения товара» с установленными фактами свидетельствует об отсутствии реального участия спорных контрагентов в перевозке товаров, что указывает на нереальность сделок между ООО «Компания ТСЛ СПБ» и «сомнительных» контрагентов.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Общество занизило налогооблагаемую базу по НДС, посредством умышленного искажения фактов (совокупности фактов) хозяйственной жизни по взаимодействию со спорными контрагентами.

Налоговым органом установлено неправомерное, необоснованное включение в налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «Компания ТСЛ СПБ» искажённых сведений о фактах (совокупности фактов) хозяйственной жизни со спорными контрагентами.

Представленные Обществом счета-фактуры (УПД) и первичные документы от лица спорных контрагентов были приобретены ООО «Компания ТСЛ СПБ» не в ходе реальных хозяйственных операций, а в результате умышленного создания формального документооборота. Сведения, внесённые в налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «Компания ТСЛ СПБ» на основании фиктивных документов, являются недостоверными, а подобные действия налогоплательщика признаются по своей сути умышленным искажением налоговой отчётности.

При участии генерального директора ООО «Компания ТСЛ СПб» ФИО12 были оформлены фиктивные договоры и приложения к ним, первичные документы, счета-фактуры (УПД), были представлены в налоговый орган налоговая и бухгалтерская отчетность, в том числе декларации по НДС, содержащая сведения о заведомо неправомерных вычетах по НДС.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» создан формальный документооборот, что обеспечило приобретение неправомерных вычетов по НДС, сформировало и представило в Инспекцию искажённую бухгалтерскую и налоговую отчётность.

Согласно материалам выездной налоговой проверки ООО «Компания ТСЛ СПБ», обладая информацией о дате создания контрагентов (непосредственно перед заключением договоров с техническими контрагентами), знало об отсутствии их деловой репутации.

Кроме того, в ходе проверки достоверно установлено, что все договоры между ООО «Компания ТСЛ СПБ» и спорными контрагентами были составлены формально, без согласования условий о сроке оплаты и без согласования ответственности покупателя за несвоевременно оплату, что очевидно противоречило интересам спорных контрагентов, сложившейся договорной практики и обычаям делового оборота, а также указывает на отсутствие у сторон намерения исполнять заключённую сделку.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, пункте 13 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Правовые позиции, касающиеся выбора контрагента и ее оценки в налоговых целях, нашли отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09.

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, какие действия могут быть квалифицированы как недобросовестные или неразумные, и, что к числу таковых, в частности, должны быть отнесены:

а) знание директором о невыгодности условий сделки или заведомой неспособности контрагента исполнить обязательство либо установление того, что директор должен был знать об этих обстоятельствах;

б) непринятие до совершения сделки действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

в) совершение сделки в нарушение внутренних процедур согласования, необходимого одобрения или вопреки бизнес-стратегии (сверхрисковая, непрофильная сделка).

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, налогоплательщик должен принимать меры не только к правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных документов.

Общество в ходе проведения выездной налоговой проверки должным образом не пояснило критерии оценки при выборе спорных контрагентов, и их соответствие предъявляемым требованиям с учетом возможных рисков неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей в гражданском обороте, а также в сфере налогообложения, что свидетельствует о непроявлении Обществом должной осмотрительности.

Сама по себе информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, размещенная на сайте ФНС России, носит справочный характер и не может характеризовать данного контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, а, прежде всего, правоспособного.

При этом организации, претендующие на налоговую выгоду, не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам. Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике.

Обстоятельства, установленные Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, в совокупности являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а именно использование «технического звена» при осуществлении хозяйственных операций свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФНС России в письмах от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, что для ее применения необходимо доказывать не только сам факт наличия в цепочке хозяйственных операций нереального контрагента, но и в том числе обосновать умысел проверяемого налогоплательщика, направленный на целенаправленное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Как следует из сложившейся арбитражной практики, о наличии такого умысла могут свидетельствовать: во-первых, установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов и проверяемого налогоплательщика. В данном случае будет рассматриваться как юридическая, так и фактическая взаимозависимость (например, через наличие в штате контрагентов бывших сотрудников, родственников и др.); во-вторых, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей. Для доказывания указанного признака проводится анализ выписок по расчетным счетам с целью установления признаков вывода денежных средств в интересах налогоплательщика (возврат на проверяемого налогоплательщика) либо их получение лицом, подконтрольным проверяемому налогоплательщику (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 № Ф05-17784/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017 № Ф02-150/2017); в-третьих, установленные факты согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. Для доказывания в первую очередь используются свидетельские показания и родственные связи (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 № Ф07-10332/2017).

Показания свидетелей подлежат оценке в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу, что согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09.

В обоснование взаимозависимости может быть также приведены факты использования заявителем и указанными контрагентами одних и тех же банков, совпадения IP-адресов, контактных телефонов, формальное перераспределение персонала без изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентами (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ18-15699 по делу № А65-29121/2017).

Совпадение IP-адресов нескольких юридических лиц является одним из свидетельств взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов 1 звена, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетельствует о согласованности действий проверяемого лица и его контрагентов, направленных на создание формального документа оборота и видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью неуплаты налогов (аналогичные выводы по факту совпадения IP-адресов содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 № Ф05-6795/2018 по делу № А40-5341/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2018 № 305-КГ18-13459 отказано в передаче дела № А40-5341/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

При рассмотрении вопроса о правомерности (неправомерности) применении вычетов по НДС подлежит установлению факт исчисления (уплаты) НДС поставщиками товаров (работ, услуг), имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя. Факт отсутствия источника по налогу на добавленную стоимость (неуплата или уплата суммы налога в минимальном размере, не сопоставимом с заявленной суммой вычетов) учитывается судами в совокупности с иными обстоятельствами при формировании выводов о незаконном предъявлении вычетов по НДС налогоплательщиками (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № 307-ЭС19-23364 по делу № А13-6636/2018; Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 № 305-КГ16-10923 по делу № А40-97922/2015).

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Суды оценивают факт открытия расчетного счета спорного контрагента после заключения договора с проверяемой организацией, в совокупности с иными обстоятельствами, в качестве признаков номинальности контрагентов Общества, доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений и наличия факта создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу № А65-23170/2012; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019 по делу № А76-31943/2018).

При признании нереальности хозяйственных отношений налогоплательщика с заявленным им контрагентом, а также квалификации обстоятельств, в качестве свидетельствующих о создании организациями фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суды, в том числе, учитывают факты незаконного обналичивания денежных средств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-6062/2018 по делу № А05-11122/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 № Ф07-14699/2017 по делу №А05-12201/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 №№ Ф07-7038/2016, Ф07-8052/2016 по делу № А42-6170/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 № Ф07-7648/2016 по делу №А26-8337/2015).

Действующая судебная практика указывает, что поскольку спорные контрагенты не производили поставку товара в адрес общества, у них отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2021 № 310-ЭС21-13329 по делу № А68-3699/2020).

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 №07АП-7113/2023 по делу № А27-954/2023 указано, что если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции спорными поставщиками не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, контрагентами «по цепочке» спорный товар не закупался, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, обладающие признаками «технических» компаний, при фактической поставке ТМЦ реальными контрагентами, как следствие, формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства не предоставляет ему право на уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли на суммы спорных сделок, а также на получение вычетов по НДС.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023 № Ф09-4612/23 по делу № А60-22963/2022 указано, что в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения отказано, поскольку установлены отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентами, недостоверность документов, обналичивание денежных средств, документы, подтверждающие перевозку товара от контрагентов, не представлены, контрагенты имеют номинальных/массовых руководителей/участников, адреса регистрации, не имеют имущества, работников, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не допущено.

В ходе судебных заседаний установлено, что в результате проведения мероприятий налогового контроля установлены факты и обстоятельства, подтверждающие формальность созданных взаимоотношений между организациями - участниками схемы, созданной для уклонения от налогообложения путем отражения налоговых вычетов.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, для возмещения НДС у проверяемого налогоплательщика необходимо, чтобы источник возмещения НДС был сформирован.

Однако спорные контрагенты ООО «Компания ТСЛ СПБ» не уплачивали НДС как напрямую, так и далее по цепочке контрагентов, тем самым не создавали источник возмещения.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что спорные контрагенты являлись «техническими» звеньями, использованными ООО «Компания ТСЛ СПБ» для создания условий, которые позволили ему не уплачивать НДС, предъявляя налоговые вычеты, при отсутствии источника формирования НДС, то есть с целью получения налоговой экономии, а неполучения результатов предпринимательской деятельности.

Суд отмечает, что право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 №1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

В части довода Общества о том, что акт проверки не подписан двумя инспекторами, в акте отсутствуют сведения о руководителе проверяемой группы, сведения о выбытии инспекторов не заверены в установленном порядке, подписи инспекторов фальсифицированы, следовательно, по мнению Общества, акт проверки является недействительными, суд отмечает следующее.

Довод в заявлении Общества о фальсификации подписей инспекторов налогового органа является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Нарушение требований к подписанию акта проверяющими не является безусловным основанием для отмены результатов проверки.

Согласно статье 101 НК РФ право принятия решения по результатам налоговой проверки принадлежит не инспекторам, подписавшим акт проверки, а руководителю (заместителю руководителя) Инспекции. Именно руководитель (заместитель руководителя) уполномочен делать окончательный вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения и принимать соответствующее решение на основе анализа собранных материалов и отраженных в акте проверки предварительных предложений.

Факт неподписания акта налоговой проверки лицами, указанными в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не влечет безусловного признания соответствующего решения инспекции недействительным и не нарушает прав проверяемого налогоплательщика.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 № 12181/11 по делу № А19-13679/2010-18.

Как пояснил налоговый орган, ФИО13 - главный государственный налоговый инспектор акт не подписывала, в акте проверки имеется отметка о выбытии данного сотрудника (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего); ФИО14 - главный специалист-эксперт правового отдела акт не подписывала, в акте проверки имеется отметка о выбытии данного сотрудника (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Таким образом, неподписание акта выездной налоговой проверки всеми проверяющими должностными лицами не является нарушением процедуры проведения проверки и прав налогоплательщика.

В части довода Общества о том, что акт проверки по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика был составлен только 24.10.2022, то есть около 10 месяцев с момента ее начала, то есть с нарушением установленного НК РФ срока, суд отмечает следующее.

Довод Общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки в связи с тем, что Инспекцией выездная проверка проведена более 2 месяцев, является необоснованным.

Процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки регламентируются статьей 89 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка может быть приостановлена по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом приостанавливается течение срока проверки.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

Выездная налоговая проверка может быть приостановлена в определенных случаях:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостанавливать проверку налоговый орган может неоднократно. При этом общий срок приостановления выездной налоговой проверки по любым основаниям не может превышать шести месяцев.

Из данного правила есть одно исключение. В случае если проверка была приостановлена для получения информации от иностранных государственных органов и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен еще на три месяца. Таким образом, общий срок приостановления выездной налоговой проверки не должен превышать девять месяцев.

Инспекция в рамках выездной налоговой проверки ООО «Компания ТСЛ СПБ» несколько раз выносила решения о приостановлении, возобновлении выездной налоговой проверки для истребования у контрагентов проверяемой организации документов (информации).

В каждом случае приостановления и возобновления проверки в отношении ООО «Компания ТСЛ СПБ» заместителем руководителя налогового органа, проводящего проверку, вынесено соответствующее решение, которое вручено или направлено в адрес налогоплательщика в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Инспекцией на основании решения от 30.12.2021 № 03/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания ТСЛ СПБ» ИНН <***> по НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

24.08.2022 Инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке № 03/22.

Срок проведения проверки ООО «Компания ТСЛ СПБ» приостанавливался:

- решение № 03/148 от 30.12.2021 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (с 31.12.2021);

- решение № 03/10 от 09.02.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (с 09.02.2022);

- решение № 03/9 от 18.02.2022 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (с 19.02.2022);

- решение № 03/26 от 05.04.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (с 05.04.2022);

- решение № 03/20 от 08.04.2022 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (с 09.04.2022);

- решение № 03/47 от 24.05.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (с 24.05.2022);

- решение № 03/38 от 10.06.2022 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (с 11.06.2022);

- решение № 03/66 от 29.07.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки (с 29.07.2022).

приостановка

кол-во дней приостановки

Возобновление

кол-во дней возобновления

с 31.12.2021 по 08.02.2022

40

с 09.02.2022 по 18.02.2022

10

с 19.02.2022 по 04.04.2022

45

с 05.04.2022 по 08.04.2022

4

с 09.04.2022 по 23.05.2022

45

с 24.05.2022 по 10.06.2022

18

с 11.06.2022 по 28.07.2022

48

с 29.07.2022 по 24.08.2022

27

всего

178

59

Акт налоговой проверки № 03/14770 составлен 24.10.2022.

Таким образом, довод Общества о нарушении срока проведения проверки ООО «Компания ТСЛ СПБ» является необоснованным.

Доводы Общества о существенном нарушении процедуры проведения проверки являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Как следует из абзаца 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В то же время, в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является только нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, к существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, нарушение установленного НК РФ срока вручения акта налоговой проверки, с учётом того, что налогоплательщик не лишён возможности реализовать своё право на представление возражений, а также на участие в последующем рассмотрении материалов налоговой проверки не является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Обществу была предоставлена возможность представить возражения на акт налоговой проверки. Кроме того, Общество принимало участие в рассмотрении материалов налоговой проверки 27.12.2022.

Таким образом, нарушений процедуры, являющихся самостоятельным и безусловным основанием для отмены решений, принятых налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на данном этапе производства не выявлено.

Акт налоговой проверки в отношении ООО «Компания ТСЛ СПБ» составлен и зарегистрирован 24.10.2022, вручен налогоплательщику – 18.11.2022, т.е. Инспекцией был нарушен пункт 5 статьи 100 НК РФ.

Вместе с тем, нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, способного повлечь отмену решения.

Доводы налогового органа об отсутствии существенных процедурных нарушений в виде вручении акта проверки с нарушением срока его вручения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 24.12.2013 №1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, поскольку Инспекцией учитывалось, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, установленных в пункте 5 статьи 100 и пункте 9 статьи 101 НК РФ, само по себе не является основанием для отмены решения по результатам проверки, а также учитывалось, что нарушение Инспекцией сроков вручения акта налоговой проверки не лишило ООО «Компания ТСЛ СПБ» прав как на предоставление письменных возражений на акт проверки, так и на подачу апелляционной жалобы на решение о привлечении в привлечении к ответственности, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительными.

Указанная позиция согласуется с выводами судов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу №А40-87486/20-75-954, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 по делу №А56-54798/2020 и от 22.11.2019 по делу №А21-10341/2018.

Кроме того, из положений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пункта 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьи 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В части довода Общества о том, что ошибочным и недоказанным является выводы налогового органа о том, что в отношении контрагентов установлены факты, свидетельствующие о неисполнении сделок, создании налогоплательщиком формального документооборота, суд отмечает, что отсутствие у «спорных» контрагентов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, платежей за аренду офисных помещений и коммунальные услуги, на которые, в том числе, ссылается налоговый орган, само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Налогоплательщик не учитывает, что Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемый период ООО «Компания ТСЛ СПб» приобретало товарно-материальные ценности у спорных контрагентов, в отношении которых проверкой установлены факты, свидетельствующие об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и необоснованности включения проверяемым налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС стоимости поставки товара, указанных в актах и счетах-фактурах по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В ходе проверки в отношении спорных контрагентов установлено:

- отсутствие оборудования, складских помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения оптово-торговых операций;

- уклонение руководителей спорных контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений;

- имеющаяся в распоряжении налогового органа бухгалтерская отчетность «спорных» контрагентов не отражает (отражает не в полном объеме) информацию – требования (дебиторская задолженность) к ООО «Компания ТСЛ СПБ», указанную проверяемым налогоплательщиком в отношении своих обязательств (кредиторская задолженность) перед «спорными» контрагентами, при этом акты сверки, подписанные и согласованные со стороны покупателя и продавца, в налоговый орган по запросу представлены не были;

- отсутствие численности, пересечение сотрудников спорных контрагентов; физические лица согласно протоколам допросов числились сотрудниками в организации в спорных организациях формально;

- отсутствие организаций по адресу места нахождения;

- наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в части адреса места нахождения организации, руководителя, учредителя;

- все документы подписаны руководителем контрагента, подписи иных должностных лиц отсутствуют;

- уплачивали налоги в минимальном размере; приближение суммы доходов, отражаемых в налоговых декларациях, к сумме расходов;

- анализ налоговой отчетности по НДС показал, суммы НДС, предъявленные к вычету по спорным субподрядчикам, не были уплачены в бюджет контрагентами предыдущих звеньев;

- движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не соответствует книгам покупок и продаж (отсутствуют операции по расчетным счетам с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж и наоборот);

- перед спорными контрагентами ООО «Компания ТСЛ СПб» имеются значительные непогашенные (с просроченным сроком исполнения) обязательства.

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, установлено:

а) согласно выпискам по банковским счетам спорных контрагентов при поступлении денежных средств на счета предприятия, они в тот же, либо на следующий день перечисляются в адрес организаций, вид деятельность которых не связан с видом деятельности проверяемого налогоплательщика, а также индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

б) денежные средства, направленные на счета спорных контрагентов через разветвленную цепочку взаиморасчетов с участием фирм с признаками «номинальной деятельности» перечисляются в адрес:

- на банковские карты (счета) физических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- организаций, вид деятельности которых не связан с поставкой оборудования (продукты питания, сигаретная продукция, автомобили и т.д.);

- внутри группы «спорных» контрагентов.

При анализе договоров и первичных документов со спорными контрагентами установлено следующее.

В отношении отгрузки (поставки ТМЦ) в адрес проверяемого налогоплательщика, спорные контрагенты реализовывали ТМЦ, которые не были уникальными, аналогичные товары поставляли и другие (реальные) поставщики (ООО «Электрокомплект», ООО «ТД Волгоэлектросбыт» и другие). Информации в отношении использования приобретенных ТМЦ у спорных контрагентов, какую именно продукцию, ООО «Компания ТСЛ СПб» представлены не были.

В оспариваемом решении отмечено, что заключенные договоры идентичны по тексту, имеют одинаковые условия, которые ООО «Компания ТСЛ СПБ» нарушало, что, в свою очередь, не сопровождалось какими-либо последствиями (пени, штрафы, претензии, судебные тяжбы и т.д.).

ООО «Компания ТСЛ СПб» в налоговый орган не представлены/представлены не полном объеме документы, необходимые для подтверждения обоснованности включения в состав налоговых вычетов по НДС операций в отношении спорных контрагентов за период 2018-2020 гг.

При поставке товаров спорными контрагентами отсутствуют товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подписываются поставщиком и покупателем (в соответствии с условиями договоров) и являются основанием перехода права собственности на товар, что делает данные документы обязательными к оформлению.

В представленных Обществом УПД от спорных поставщиков отсутствует информация о количестве мест (упаковок) перевозимого груза и его весе, необходимых для осуществления перевозки покупателем/поставщиком/третьим лицом, и контроля количества и массы, а соответственно установления стоимости перевозимого груза.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ была направлена повестка № 8447 от 24.08.2022 о вызове на допрос в адрес генерального директора ООО «Компания ТСЛ СПб» ФИО12. ФИО12 на допрос не явился, уклонившись от дачи показаний.

Проверкой установлено, что ООО «Компания ТСЛ СПб» в проверяемом периоде обладало материальными и трудовыми ресурсами, несло расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, закупало материалы.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных документов, спорными контрагентами и создании документооборота, направленного на искусственное основание для получения налоговой выгоды, нереальности сделок по выполнению работ (услуг) указанными организациями в соответствии с заключенными договорами.

Поставка товаров от имени указанных организаций с учетом времени, места и объема материальных ресурсов не могла быть выполнена.

По взаимоотношениям Общества с ООО «КВЕСТЕРРА» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «КВЕСТЕРРА» заключен договор на поставку материалов № КВ-31 от 02.04.2018 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом были представлены счета-фактуры, УПД, но фактически доставка не подтверждена, так как не представлены: сертификаты соответствия, паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, документы, подтверждающие погрузку, транспортировку и выгрузку приобретаемого товара. Отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе.

Период взаимоотношений: 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425005, <...>, помещ. 20. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) данный адрес является недостоверным.

Организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности 06.11.2024.

Вид деятельности организации - технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

В расходах по банку организации отсутствуют платежи, связанные с выдачей заработной платы.

Подпись директора ООО «КВЕСТЕРРА» ФИО15 в первичных документах имеет визуальные отличия от его подписи в банковском досье и в регистрационном деле. ФИО15 не явился на допрос в налоговый орган.

Сотрудник по справке 2-НДФЛ ФИО8 указал при допросе, что фактически не являлся сотрудником ООО «КВЕСТЕРРА», числился формально (протокол № 2801 от 19.07.2022).

Организацией документы по требованию налогового органа не представлены.

В ходе проверки было установлено, что реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью организации.

Сравнение налоговой отчетности с банковской выпиской показало, что основные потоки денежных средств по расчетному счету направлялись в адрес организаций, оборот по которым не был отражен в книгах покупок ООО «КВЕСТЕРРА», такое же несовпадение присутствует и в отношении компаний-покупателей (находились на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН)), которые по расчетному счету перечисляли денежные средства в адрес ООО «КВЕСТЕРРА», но оборот по которым не был отражен в книгах продаж.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату в адрес ООО «КВЕСТЕРРА». Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 25 661 971 рублей.

В налоговых декларациях по НДС организации отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога. Обороты, отраженные в книгах покупок/продаж в разы превышают обороты по банковскому счету.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «КВЕСТЕРРА» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества с ООО «КУСОТО» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «КУСОТО» заключен договор на поставку материалов № 02/10-2018 от 01.10.2018 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены счета-фактуры, УПД. Обществом были представлены УПД, но фактически доставка не подтверждена, так как не представлены: сертификаты соответствия, паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, документы, подтверждающие погрузку, транспортировку и выгрузку приобретаемого товара. Отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425000, <...>, помещ. 36А. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес - недостоверный. ООО «КУСОТО» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 30.06.2023.

Вид деятельности организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями

В расходах по банку организации отсутствуют платежи, связанные с выдачей заработной платы.

Подпись руководителя ООО «КУСОТО» ФИО16 в первичных документах имеет визуальные отличия от его подписи в банковском досье и в регистрационном деле. Руководитель ФИО16 не явился на допрос в налоговый орган.

Сотрудник по справке 2-НДФЛ ФИО9 указал при допросе, что фактически не являлся сотрудником ООО «КУСОТО», числился формально (протокол № 1193 от 25.07.2022).

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «КУСОТО».

ООО «Компания ТСЛ СПБ» произведена частичная оплата в размере 3 % от общей суммы. Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 13 998 937 рублей.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций 2, 3 звена по цепочке показал, что денежные средства переводились в адрес контрагентов, деятельность которых не связана с производством или реализацией электротоваров, электрооборудования.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Обороты в книгах продаж и покупок ООО «КУСОТО» в разы превышают реальные расчеты по банковским выпискам.

Анализ налоговой отчетности контрагентов ООО «КУСОТО» показал, суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, не сформирован источник возмещения НДС.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «МИР» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «МИР» заключен договор на поставку материалов №01/10-18 от 02.10.2018 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены только УПД. Не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, то есть доставка товара не подтверждена. Также отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2018 года, 1, 3 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 420054, <...>, помещ. 12. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес - недостоверный.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ООО «СИЯК». Данные сведения также являются недостоверными.

ООО «МИР» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 19.08.2021.

Вид деятельности организации - торговля оптовая неспециализированная, торговля оптовая фруктами и овощами, мясом и мясными продуктами.

Подпись руководителя ООО «МИР» ФИО6 в карточке с образцами подписей в ПАО СБЕРБАНК визуально отличается от подписи на представленных ООО «КОМПАНИЯ ТСЛ СПБ» документах. ФИО6 не явилась на допрос в налоговый орган.

Документы ООО «МИР» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «МИР».

Большая часть поступлений по банку Общества проходит за кондитерские изделия и продукты питания, за строительные материалы (в том числе песок), металлопрокат, спецодежду.

Расходы по банковской выписке ООО «МИР» связаны с оплатой продуктов питания, сигаретной продукции, кондитерских изделий и напитков, отсутствуют платежи за электротовары, строительные материалы и прочее. Расходы на арендную плату составили 1 200 рублей в месяц, расходы на заработную плату за весь период составили 56 388 рублей (по 2-НДФЛ начисления были только в январе и декабре 2018 на сумму 10 000 рублей и 12 000 рублей соответственно).

Установлено несоответствие поступления ТМЦ с их оплатой (в книге покупок ООО «МИР» по контрагенту - 12 798 291,32 рублей, а оплата - 17 511 735,80 рублей).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций 2 звена по цепочке показал, что денежные средства переводились в адрес контрагентов, деятельность которых не связана с производством или реализацией электротоваров, электрооборудования.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 1-6 звеньев, не сформирован источник возмещения НДС

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» (УТБ) ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» заключен договор на поставку материалов № 38 от 02.10.2017 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены УПД. Документы, подтверждающие поставку, доставку не представлены. Информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе Обществом не представлена.

Период взаимоотношений: 1, 3 квартал 2018 года, 1, 3 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 620050, <...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес - недостоверный.

ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 29.06.2023.

Вид деятельности организации - ремонт электронного и оптического оборудования, обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов

У организации отсутствуют платежи на оплату заработной платы.

Руководитель и сотрудники ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» не явились на допрос в налоговый орган.

Подпись руководителя ФИО17 на договоре и УПД визуально отличается от образца подписи руководителя в банковских карточках к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

Реальный поставщик товара для ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА».

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату по договору в адрес ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА». Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 16 109 114 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Анализ налоговой отчетности показал, что компании-продавцы в книге покупок у ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА» не отражались, при этом денежные средства, направленные на оплату ТМЦ в адрес указанных контрагентов, в структуре банковских расчетов имели значительную долю по отношению с другими контрагентами, налоговые вычеты по которым были отражены в книге покупок.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ВОЛЖАНИН» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ВОЛЖАНИН» заключен договор на поставку материалов № 11 от 19.06.2017 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены УПД, но не представлены: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие погрузку, транспортировку и выгрузку приобретаемого товара, деловая переписка, письма, заявки, претензии.

По данному договору наименование, количество и стоимость продукции согласовывается на основании заявок, но заявки не представлены Обществом.

Период взаимоотношений: 2, 4 квартал 2018 года.

Адрес места нахождения организации: Адрес места нахождения: 425009, Республика Марий Эл, г.о. <...>, помещ. 4. Согласно сведениям ЕГРЮЛ - адрес недостоверный.

Сведения о директоре организации - ФИО18 также являются недостоверными (сведения о недостоверности внесены 02.03.2022).

ООО «ВОЛЖАНИН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 29.06.2023.

Вид деятельности организации - торговля оптовая фруктами и овощами.

Подпись руководителя ООО «ВОЛЖАНИН» ФИО19 на договоре и УПД визуально отличается от образца подписи в банковской карточке к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

В расходах по банку организации отсутствуют платежи, связанные с выдачей заработной платы.

Руководитель и сотрудники ООО «ВОЛЖАНИН» не явились на допрос в налоговый орган. Документы по требованию налогового органа ООО «ВОЛЖАНИН» не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «ВОЛЖАНИН».

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату по договору в адрес ООО «ВОЛЖАНИН». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 26 809 286 рублей.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций 2, 3 звена по цепочке показал, что денежные средства переводились в адрес контрагентов, деятельность которых не связана с производством или реализацией электротоваров, электрооборудования.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Анализ налоговой отчетности показал, что компании-продавцы в книге покупок у ООО «ВОЛЖАНИН» не отражались, при этом денежные средства, направленные на оплату ТМЦ в адрес указанных контрагентов, в структуре банковских расчетов имели значительную долю по отношению с другими контрагентами, налоговые вычеты по которым были отражены в книге покупок.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ФОРТУНА16» (с 01.03.2019 ООО «ФАКЕЛ16») ИНН <***> установлено следующее.

Обществом не представлены: договор, сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, документы, подтверждающие погрузку, транспортировку и выгрузку приобретаемого товара, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Обществом представлены только УПД. Также отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе.

Адрес места нахождения организации: 420054, <...>, помещ. 19. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес - недостоверный.

ООО «ФОРТУНА16» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 08.05.2020.

Вид деятельности организации - торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Подпись руководителя ООО «ФОРТУНА16» ФИО20 на УПД визуально отличается от образца подписи в банковской карточке к расчетному счету, открытому в ПАО СБЕРБАНК.

Бухгалтерскую отчетность ООО «ФОРТУНА16» за период 2018-2020 гг. не представляло в налоговый орган.

ООО «ФОРТУНА16» не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «ФОРТУНА16».

В расходах по банку ООО «ФОРТУНА16» отсутствуют платежи за электротовары и им подобные ТМЦ. Денежные средства от ООО «ФОРТУНА16» перечислялись на контрагентов, деятельность которых не связана с поставкой ТМЦ в адрес ООО «КОМПАНИЯ ТСЛ СПБ».

Оборот поступающей выручки по расчетному счету в 1,7 раза превышает оборот, отраженный в книге продаж, при этом в оплате по расчетному счету часть операций содержит «без НДС».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций 2 звена по цепочке показал, что денежные средства переводились в адрес контрагентов, деятельность которых не связана с производством или реализацией электротоваров, электрооборудования.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Анализ налоговой отчетности контрагентов показал, что суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 1-3 звеньев, не сформирован источник возмещения НДС.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ЛЕСОРУБ» ИНН <***> установлено следующее.

Обществом не представлены: договор, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Обществом представлены только УПД. Таким образом, доставка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 3 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения ООО «ЛЕСОРУБ»: 425000, Республика Марий Эл, г.о. <...>, помещ. 24. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес – недостоверный (сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2022).

Сведения о директоре и учредителе ООО «ЛЕСОРУБ» ФИО21 также являются недостоверными (сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 20.05.2022).

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ЛЕСОРУБ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 948 от 24.10.2022, №167 от 12.02.2024.

Вид деятельности организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями

Директор ООО «ЛЕСОРУБ» ФИО21 не явился на допрос в налоговый орган.

Сотрудник по справке 2-НДФЛ ФИО10 указала при допросе, что фактически не являлась сотрудником ООО «ЛЕСОРУБ», числилась формально.

Документы по взаимоотношениям с Обществом ООО «ЛЕСОРУБ» не представлены.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату по договору в адрес ООО «ЛЕСОРУБ». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 8 542 745 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ЛЕСОРУБ» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС. В отношении контрагентов 2 звена выявлены факты, указывающие на отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «УРМАН» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «УРМАН» заключен договор на поставку материалов № 11-У/2019 от 10.01.2019 (электрооборудование, электроматериалы), счета-фактуры, УПД. Обществом не представлена деловая переписка, письма, заявки, претензии. Согласно договору наименование, количество и стоимость продукции согласовывается на основании спецификации, но спецификация не была представлена. Также отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе.

Период взаимоотношений: 2, 3, 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425000, Республика Марий Эл, г.о. <...>, помещ. 37. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

Сведения о директоре ООО «УРМАН» ФИО22, об учредителе ФИО23 также недостоверны.

ООО «УРМАН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (сведения об исключении внесены 06.11.2024).

Вид деятельности организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Подпись руководителя ООО «УРМАН» на УПД визуально отличается от образца подписи в банковской карточке к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

В расходах по банку ООО «УРМАН» отсутствуют платежи, связанные с выдачей заработной платы.

Директор ООО «УРМАН» на допрос не явился. Сотрудник ООО «УРМАН» по справке 2-НДФЛ ФИО10 (также числилась в ООО «ЛЕСОРУБ») указала при допросе, что фактически не являлась сотрудником ООО «УРМАН», числилась формально.

Документы ООО «УРМАН» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «УРМАН».

Обществом произведена частичная отплата в размере 2 % от общей суммы. Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 7 829 223 рублей.

Приход и расход по банку ООО «УРМАН» осуществляется между спорными контрагентами ООО «Компания ТСЛ СПБ».

ООО «УРМАН» перечисляло деньги от ООО «Компания ТСЛ СПБ» в адрес ООО «ВОЛЖАНИН» ИНН <***>. В свою очередь ООО «ВОЛЖАНИН» полученные от ООО «УРМАН» деньги переводит ООО «КВЕСТЕРРА». ООО «КВЕСТЕРРА» переводит деньги в адрес ООО «НИК» за годные остатки транспортного средства.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «УРМАН» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ПРОМРЕГИОН» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ПРОМРЕГИОН» заключен договор на поставку материалов № 17 от 18.07.2017 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены УПД, но не представлены: деловая переписка, заявки (заказы), претензии, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также документы, подтверждающие перевозку, доставку товара.

Период взаимоотношений: 1, 2, 3 квартал 2018 года.

Адрес места нахождения организации: 425000, Республика Марий Эл, г.о. <...>, помещ. 4. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес является недостоверным.

Сведения о директоре ФИО24, об учредителе ФИО25 также являются недостоверными.

ООО «ПРОМРЕГИОН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (сведения об исключении внесены в ЕГРЮЛ 25.10.2023).

Вид деятельности организации - торговля оптовая станками.

Подпись руководителя на УПД визуально отличается от образца подписи в банковской карточке к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

Согласно банковской выписке ООО «ПРОМРЕГИОН» отсутствуют платежи по выдаче заработной платы.

Руководитель и сотрудники ООО «ПРОМРЕГИОН» в налоговый орган для дачи пояснений не явились. Документы ООО «ПРОМРЕГИОН» в налоговый орган по взаимоотношениям с Обществам представлены не были.

Оплату ООО «Компания ТСЛ СПБ» в адрес ООО «ПРОМРЕГИОН» не производило. Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 18 498 437 рублей.

Приход и расход по банку ООО «ПРОМРЕГИОН» осуществляется между спорными контрагентами ООО «Компания ТСЛ СПБ».

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Анализ налоговой отчетности показал, что компании-продавцы в книге покупок у ООО «ПРОМРЕГИОН» не отражались, при этом денежные средства, направленные на оплату ТМЦ в адрес указанных контрагентов, в структуре банковских расчетов имели значительную долю по отношению с другими контрагентами, налоговые вычеты по которым были отражены в книге покупок.

В отношении ООО «ПРОМРЕГИОН» установлено несоответствие данных налоговой отчетности с данными по банковским выпискам.

Анализ налоговой отчетности контрагентов ООО «ПРОМРЕГИОН» показал, что суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, не сформирован источник возмещения НДС.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЮС» (ООО «НТЦ «ПОЛЮС») ИНН <***> установлено следующее.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не представлены: договор, сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, документы, подтверждающие погрузку, транспортировку и выгрузку приобретаемого товара, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Обществом были представлены только УПД. В УПД отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе.

Период взаимоотношения: 1, 2 квартал 2018 года.

Адрес места нахождения организации: 620050, <...>, офис 2.33. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес является недостоверным.

ООО «НТЦ «ПОЛЮС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (дата исключения - 09.07.2021).

Вид деятельности организации: деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами.

Подпись руководителя на УПД визуально отличается от образца подписи в банковской карточке к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

Согласно банковской выписке ООО «НТЦ «ПОЛЮС» отсутствуют платежи по выдаче заработной платы.

Руководитель и сотрудники ООО «НТЦ «ПОЛЮС» в налоговый орган для дачи пояснений не явились. Документы ООО «НТЦ «ПОЛЮС» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «НТЦ «ПОЛЮС». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 13 622 280 рублей.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций 2, 3 звена по цепочке показал, что денежные средства переводились в адрес контрагентов, деятельность которых не связана с производством или реализацией электротоваров, электрооборудования.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Анализ налоговой отчетности показал, что компании-продавцы в книге покупок у ООО «НТЦ «ПОЛЮС» не отражались. При этом, денежные средства, направленные на оплату ТМЦ в адрес указанных контрагентов, в структуре банковских расчетов имели значительную долю по отношению с другими контрагентами, налоговые вычеты по которым были отражены в книге покупок. Таким образом, установлено несоответствие данных налоговой отчетности с данными по банковским выпискам.

В налоговой отчетности (книги покупок – продаж) ООО «НТЦ «ПОЛЮС» отражены контрагенты ООО «Компания ТСЛ СПБ».

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «НТЦ «ПОЛЮС» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

Сравнение налоговой отчетности с банковской выпиской показало, что основные потоки денежных средств по расчетному счету направлялись в адрес организаций, оборот по которым не был отражен в книгах покупок ООО «НТЦ «ПОЛЮС», такое же несовпадение присутствует и в отношении компаний-покупателей, которые по расчетному счету перечисляли денежные средства в адрес ООО «НТЦ «ПОЛЮС», но оборот по которым, не был отражен в книгах продаж.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» заключен договор на поставку материалов № б/н от 01.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы), УПД. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, документы, подтверждающие погрузку, транспортировку и выгрузку приобретаемого товара, деловая переписка, письма, заявки, претензии.

В договоре отражено, что наименование, количество и стоимость продукции согласовывается на основании заявок, но заявки ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» не представлены.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 123056, <...>, этаж 1, офис 174. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес - недостоверный.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации - 09.09.2021).

Вид деятельности организации - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Руководитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» не явился в налоговый орган для проведения допроса. ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 7 475 476 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» (ООО «ТХК») ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» заключен договор на поставку материалов №14 от 03.07.2017 (электрооборудование, электроматериалы).

Обществом представлены УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии, документы, подтверждающие перевозку, доставку товара.

Период взаимоотношений: 2 квартал 2018 года,1 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425005, Республика Марий Эл, г.о. <...>, помещ. 22. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес является недостоверным.

ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (сведения в ЕГРЮЛ об исключении организации внесены 06.11.2024).

Численность сотрудников ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» - 3 человека, отсутствие складских помещений, арендные платежи в проверяемый период - 7500 руб. в мес., отсутствие в собственности объектов недвижимости, оборудования, транспорта.

Вид деятельности организации - технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

В расходах по банку ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» отсутствуют платежи, связанные с выдачей заработной платы.

Руководитель и сотрудники ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» в налоговый орган для дачи пояснений не явились.

Руководитель до 18.03.2021 ФИО26 также являлась руководителем ООО «ВОЛЖАНИН», руководитель и учредитель ФИО15 также являлся руководителем ООО «КВЕСТЕРРА», сотрудник ФИО27 также являлся сотрудником ООО «ВОЛЖАНИН», ООО «КПП-УРАЛ», сотрудник ФИО28 также являлся сотрудником ООО «ПРОМРЕГИОН», ООО «КУСОТО», ООО «КПП-УРАЛ», сотрудник ФИО29 также являлся сотрудником ООО «КУСОТО».

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ТХК». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 16 318 594 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Анализ налоговой отчетности показал, что компании-продавцы в книге покупок у ООО «ТХК» не отражались при этом денежные средства, направленные на оплату ТМЦ в адрес указанных контрагентов, в структуре банковских расчетов имели значительную долю по отношению с другими контрагентами, налоговые вычеты по которым были отражены в книге покупок. Таким образом, установлено несоответствие данных налоговой отчетности с данными по банковским выпискам.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ТЕХНОХОМКОМПЛЕКТ» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества с ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» ИНН <***> установлено следующее.

Между налогоплательщиком и ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» заключен договор на поставку материалов № 04/10-01 от 04.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы), Обществом представлены только УПД. ООО «Компания ТСЛ СПБ» не представлены сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии, документы, подтверждающие перевозку, доставку товара.

По договору продавец должен передать покупателю кроме счета-фактуры (УПД) товарную накладную (переход права собственности) и товарно-транспортную накладную, но данные документы представлены не были.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 117593, <...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес является недостоверным.

Сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре и учредителе ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» ФИО30 также являются недостоверными.

ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (дата внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении - 27.06.2023).

Вид деятельности организации - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки

Руководитель организации на допрос в налоговый орган не явился. ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» не представило документы в налоговый орган по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило перечисление денежных средств в адрес ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 6 753 551 рублей.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «АЛЬФА-ТРАНС ВК» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества с ООО «БАСТИОН» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «БАСТИОН» заключен договор на поставку материалов № 188/4 от 01.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены только УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза, о его весе. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Таким образом, перевозка /доставка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425000, <...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес -недостоверный.

ООО «БАСТИОН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (дата внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ - 26.10.2022).

Директор ООО «БАСТИОН» на допрос в налоговый орган не явился.

Сотрудник организации по справке 2-НДФЛ ФИО31 (протокол № 310 от 14.07.2022) указал при допросе, что фактически не являлся сотрудником ООО «БАСТИОН», числился формально.

ООО «БАСТИОН» не представило документы в налоговый орган по взаимоотношениям с Обществом.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату в адрес ООО «БАСТИОН». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 6 024 855 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2, 3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «БАСТИОН» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ДИСПЕТЧЕР» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ДИСПЕТЧЕР» заключен договор на поставку материалов № 61-2 от 28.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены только УПД. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Таким образом, доставка/перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 420015, <...>, помещ. 1112. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, сведения об адресе организации являются недостоверными

Сведения в ЕГРЮЛ об учредителе организации ФИО32 также недостоверны.

ООО «ДИСПЕТЧЕР» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении - 30.06.2022).

Вид деятельности организации был - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, сбор и обработка сточных вод.

Руководитель и сотрудники ООО «ДИСПЕТЧЕР» в налоговый орган для дачи пояснений не явились. Документы ООО «ДИСПЕТЧЕР» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату в адрес ООО «ДИСПЕТЧЕР». Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 5 770 972 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2, 3, 4 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ДИСПЕТЧЕР» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям с ООО «АВРОРА» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «АВРОРА» заключен договор на поставку материалов № 222 от 14.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом по сделке представлены только УПД, но в УПД отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, документы, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Доставка товара не подтверждена документально.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425000, <...>, помещ. 30. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным (запись от 21.12.2021).

Сведения в ЕГРЮЛ о директоре ООО «АВРОРА» ФИО33 также являются недостоверными (запись от 12.02.2023).

Решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 4 от 29.01.2025.

Вид деятельности организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Руководитель и сотрудники ООО «АВРОРА» в налоговый орган для дачи пояснений не явились. Документы ООО «АВРОРА» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью. Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «АВРОРА» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не перечисляло в адрес ООО «АВРОРА» денежные средства. Сумма невостребованной кредиторской задолженности – 5 237 311 рублей.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ОПТИМАТОРГ» ИНН <***> установлено следующее.

Обществом не представлены договор, сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии по взаимоотношениям с ООО «ОПТИМАТОРГ». Обществом представлены только УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза, о весе. Доставка и перевозка товара не подтверждена Обществом документально.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения ООО «ОПТИМАТОРГ»: 420021, <...>, помещ. 110. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

ООО «ОПТИМАТОРГ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (сведения об исключении организации из ЕГРЮЛ внесены 15.04.2022).

Вид деятельности организации - торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров).

По расчетному счету ООО «ОПТИМАТОРГ» отсутствуют платежи на оплату заработной платы.

Руководитель на допрос не явился.

Подпись руководителя ООО «ОПТИМАТОРГ» ФИО34 на УПД зрительно отличается от подписи в банковской карточке от 17.10.2018 к расчетному счету, открытому в ПАО АКБ АВАНГАРД.

ООО «ОПТИМАТОРГ» по взаимоотношениям с Обществом представлены только УПД.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» в адрес ООО «ОПТИМАТОРГ» произведена частичная отплата в размере 3% от общей суммы. Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 4 939 449 рублей.

У ООО «ОПТИМАТОРГ» отсутствуют платежи в адрес контрагентов, операции по которым отражены в книгах покупок/продаж. Таким образом, установлено несоответствие товарно-денежных потоков.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

По контрагентам, отраженным в книге продаж ООО «ОПТИМАТОРГ», отсутствуют поступления денежных средств по расчетному счету.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2, 3, 4 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ОПТИМАТОРГ» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества ООО «СПЕЦТРЕЙД» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «СПЕЦТРЕЙД» заключен договор на поставку материалов № 204 от 18.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы). В УПД отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Таким образом, доставка, перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 420012, <...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данный адрес является недостоверным.

Вид деятельности организации: торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

По расчетному счету ООО «СПЕЦТРЕЙД» отсутствуют платежи на оплату заработной платы.

Руководитель ООО «СПЕЦТРЕЙД» на допрос не явился. Подпись руководителя ООО «СПЕЦТРЕЙД» ФИО35 на УПД зрительно отличается от подписи в банковской карточке от 22.05.2019 к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

ООО «СПЕЦТРЕЙД» представлен договор на поставку материалов № 204 от 18.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы) и УПД.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» произведена частичная отплата за товар в размере 3% от общей суммы. Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 4 380 686 рублей.

Денежные средства ООО «СПЕЦТРЕЙД» снимались по чеку и представлялись в подотчет неустановленному физ. лицу.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «СПЕЦТРЕЙД» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества с ООО «МАСТЕР» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «МАСТЕР» заключен договор на поставку материалов № 18 от 25.03.2019 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены УПД, но в данных УПД отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Таким образом, Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку, перевозку товара.

Период взаимоотношений: 1, 2 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425000, <...>, каб. 208А. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

Сведения в ЕГРЮЛ о директоре и учредителе ООО «МАСТЕР» ФИО36 являются недостоверными.

ООО «МАСТЕР» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (сведения в ЕГРЮЛ об исключении организации внесены 12.02.2024).

Вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий.

В расходах по банку ООО «МАСТЕР» отсутствуют платежи, связанные с выдачей заработной платы.

Руководитель ООО «МАСТЕР» не явился на допрос в налоговый орган. Подпись руководителя ФИО36 на УПД зрительно отличается от подписи в банковской карточке от 05.04.2018 к расчетному счету, открытому в ПАО КБ АВАНГАРД.

Документы ООО «МАСТЕР» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» произведена только частичная отплата в адрес ООО «МАСТЕР» в размере 3% от общей суммы. Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 4 294 872 рублей. Установлен факт перевода денежных средств в адрес контрагентов, деятельность которых не связана с поставкой электротоваров.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «МАСТЕР» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

Анализ налоговой отчетности показал, что компании-продавцы в книге покупок у ООО «МАСТЕР» не отражались, при этом денежные средства, направленные на оплату ТМЦ в адрес указанных контрагентов, в структуре банковских расчетов имели значительную долю по отношению с другими контрагентами, налоговые вычеты по которым были отражены в книге покупок. Таким образом, установлено несоответствие данных налоговой отчетности с данными по банковским выпискам.

По взаимоотношениям Общества с ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» ИНН <***> установлено следующее.

Обществом не представлены: договор, сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, деловая переписка, письма, заявки, претензии по взаимоотношениям с ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП». Обществом были представлены только УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Доставка, перевозка товара не подтверждена документально.

Период взаимоотношений: 1 квартал 2018 года.

Адрес места нахождения организации: 620050, <...>, офис 302А. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

Сведения о директоре ФИО37 также являются недостоверными.

ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (дата внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении - 29.06.2023).

Вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, строительство жилых и нежилых зданий.

По расчетному счету ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» отсутствуют платежи на оплату заработной платы персоналу.

Сотрудники организации не явились на допрос.

ФИО37 также числился сотрудником в ООО «ВОЛГАКАР», сотрудник ФИО38 также числился сотрудником ООО «ПРОМРЕГИОН», сотрудник ФИО39 также числился сотрудником в ООО «МЕГАТЭКС».

Документы ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату в адрес ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП». Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 11 383 346 рублей.

По банку ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» установлено, что по цепочке контрагентов денежные средства переводятся в адрес организаций, которые находятся на спец. режимах (не являются плательщиками НДС) и в адрес организаций, которые не могли поставить электрооборудование, электроматериалы.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «БКГ» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ДЕЛЬТА» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ДЕЛЬТА» заключен договор на поставку материалов № 190/1 от 22.10.2019 (электрооборудование, электроматериалы). Обществом представлены УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Таким образом, доставка, перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 4 квартал 2019 года.

Адрес места нахождения организации: 425011, <...>, этаж 2. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

Сведения о директоре и учредителе ФИО40 Шохрухбек Нодирбек Угли (иностранный гражданин Республика Узбекистан) являются недостоверными.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ организации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 от 18.12.2024.

Вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий

ООО «ДЕЛЬТА» не представлены документы в налоговый орган по взаимоотношениям с Обществом.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату в адрес ООО «ДЕЛЬТА». Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации – 3 737 835 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ДЕЛЬТА» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

Участие ООО «Дельта» в судебных спорах не подтверждает фактическую поставку товара в адрес ООО «Компания ТСЛ» и не опровергает выводы налогового органа, установленные в ходе проверки.

Суд отмечает, что судебные акты, представленные Обществом в отношении ООО «ДЕЛЬТА», указывают на то, что ООО «ДЕЛЬТА» являлось поставщиком товара в муниципальные образовательные учреждения по результатам государственных закупок, ООО «ДЕЛЬТА» поставляло товар заказчикам ненадлежащего качества. Заказчики в одностороннем порядке отказывались от исполнения договоров с ООО «Дельта». Отказ от исполнения договора в связи с некачественной поставкой товара характеризует ООО «Дельта» как сомнительного участника финансово-хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***> установлено следующее.

Между Обществом и ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» заключен договор на поставку товара № 34 от 11.07.2019. Обществом представлен данный договор, приложение № 1 от 11.07.2019 к договору поставки № 34 от 11.07.2019, счет № 352 от 11.07.2019; счет № 379 от 09.2019, УПД № 144 от 26.09.2019 года. УПД представлены не в полном объеме. Также Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии.

Согласно договору, наименование, количество и стоимость продукции согласовывается на основании заявок, но заявки не представлены. Таким образом, доставка, перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 3, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года.

Адрес места нахождения организации: 195160, г. Санкт-Петербург, вн. тер.г. муниципальный округ Большая Охта, наб. Свердловская, д. 60 литер В, помещ. 1Н, кабинет 257. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

Сведения о руководителе, учредителе организации ФИО41 также является недостоверными. Руководитель, учредитель ФИО41 являлась номинальным руководителем, что подтверждается протоколом допроса №20/68 от 10.08.2022. Вместе с тем, по банковской выписке отслеживается перечисление заработной платы и дивидендов в адрес ФИО41

Вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью и банковской выпиской.

Согласно банковской выписке ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ», денежные средства переводятся в адрес организаций, которые не могли поставить электрооборудование, электроматериалы.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 97% в общей сумме исчисленного налога.

Выявлен факт значительных расхождений показателя «доход.выручка» между декларациями по НДС и налогу на прибыль организаций у ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ».

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

Участие ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» в судебных спорах не подтверждает фактическую поставку товара в адрес ООО «Компания ТСЛ» и не опровергает выводы налогового органа, установленные в ходе проверки.

Кроме того, представленное налогоплательщиком решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу № А40-170045/21-189-1293 указывает на то, что ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» не уплачивало членские взносы в Ассоциацию саморегулируемой организации «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций», что характеризирует ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» как недобросовестного участника финансово-хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ОПТРЕГИОН» ИНН <***> установлено следующее.

Договор между Обществом и ООО «ОПТРЕГИОН» не представлен. Также Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Обществом представлены только УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза и его весе. Таким образом, доставка, перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 1 квартал 2020 года.

Адрес места нахождения организации: 420111, <...>, помещ. 15. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным.

ООО «ОПТРЕГИОН» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении организации - 27.10.2023).

Вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководитель ООО «ОПТРЕГИОН» на допрос не явился.

ООО «ОПТРЕГИОН» представлен договор поставки с ООО «Компания ТСЛ СПБ» № 000006 от 14.01.2022 и УПД. В представленном договоре поставки отсутствует страница с реквизитами организаций, подписями руководителей и печатями.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью.

ООО «Компания ТСЛ СПБ» не производило оплату в адрес ООО «ОПТРЕГИОН». Сумма невостребованной кредиторской задолженности на момент ликвидации ООО «ОПТРЕГИОН» – 2 260 244 рублей.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 97% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-7 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «ОПТРЕГИОН» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

В книге покупок заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» ИНН <***> установлено следующее.

Договор между Обществом и ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» не представлен. Также Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Обществом представлены только УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза, о весе. Таким образом, доставка, перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 1 квартал 2020 года.

Адрес места нахождения организации: 420124, <...>, этаж 4 офис 307.

Сведения о директоре ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» ФИО42 в ЕГРЮЛ являются недостоверными.

ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении - 02.11.2021).

Вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, печатание газет, прочие виды полиграфической деятельности.

В расходах по банку у ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» отсутствуют платежи, связанные с оплатой электротоваров, отсутствуют платежи за аренду, расходы на заработную плату.

Руководитель организации на допрос не явился. Документы ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью и банковской выпиской.

Согласно банковской выписке денежные средства ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» переводятся в адрес организаций, которые не могли поставить электрооборудование, электроматериалы.

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 99% в общей сумме исчисленного налога.

ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» представило налоговые декларации по НДС только за 1 и 2 кварталы 2019 года, в которых отразило значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет.

По взаимоотношениям Общества с ООО «МАТИАС» ИНН <***> установлено следующее.

Договор между Обществом и ООО «МАТИАС» не представлен. Также Обществом не представлены: сертификаты соответствия и паспорта качества на ТМЦ, товарные накладные, деловая переписка, письма, заявки, претензии. Обществом представлены только УПД, но в них отсутствует информация о количестве мест (упаковок) передаваемого груза, весе. Таким образом, доставка, перевозка товара не подтверждена.

Период взаимоотношений: 1 квартал 2020 года.

Адрес места нахождения организации: 420124, <...>, этаж 4 офис 307. Данный адрес совпадает с адресом ООО «ТЕХРЕЗЕРВ».

Сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре, учредителе ООО «МАТИАС» ФИО43 являются недостоверными.

ООО «МАТИАС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении - 03.11.2023).

Вид деятельности - деятельность по благоустройству ландшафта.

В расходах организации отсутствуют платежи, связанные с оплатой электротоваров, отсутствуют платежи за аренду, расходы на заработную плату.

Руководитель организации на допрос не явился. ООО «МАТИАС» документы по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Реальный поставщик товара для ООО «Компания ТСЛ СПБ» отсутствует, что подтверждается налоговой отчетностью и банковской выпиской.

Согласно банковской выписке денежные средства ООО «МАТИАС» переводятся в адрес организаций, которые не могли поставить электрооборудование, электроматериалы.

Деньги от ООО «Компания ТСЛ СПБ» ООО «МАТИАС» перечисляет в ООО «ФАВОРИТ МОТОРС Р» (за автомобиль MAZDA CX-5).

В налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял > 97% в общей сумме исчисленного налога.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами 2-3 звена, которые в проверяемом периоде подавали «нулевые» декларации или не отразили вычеты, указанные ООО «МАТИАС» в своих налоговых декларациях, тем самым не создан источник вычетов НДС.

Проведенный анализ документов, имеющихся в распоряжении Инспекции показал, что заявленные контрагенты Общества являлись «техническими звеньями», использованными ООО «Компания ТСЛ СПБ» для создания условий, которые позволили ему не уплачивать НДС, предъявляя налоговые вычеты, при отсутствии источника формирования НДС, то есть с целью получение налоговой экономии, а неполучения результатов предпринимательской деятельности.

У спорных контрагентов отсутствовала возможность самостоятельной транспортировки реализуемого в адрес ООО «Компания ТСЛ СПБ» товара, в связи с отсутствием для этого материально-технической базы и трудовых ресурсов (отсутствовали транспортные средства, погрузо-разгрузочное оборудование).

Таким образом, в нарушение статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ООО «Компания ТСЛ СПБ» неправомерно занизило налоговую базу и не заплатило НДС, вследствие предъявления к вычету сумм налога операциям с заявленными контрагентами.

Налогоплательщиком не представлена какая-либо деловая переписка с указанными контрагентами, отсутствуют какие-либо дополнения к договорам, письма, заявки, претензии. При этом, такие признаки, как отсутствие оплаты по договору или использование для этого неликвидных активов (небанковских векселей, прав требования физ.лиц); отсутствие претензий, заявлений об отказе от договора или обращений в суд, в случае нарушения сторонами обязательств по договору, расценивается как доказательство фиктивности сделки.

Несмотря на то, что НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Компания ТСЛ СПБ», связанных с приобретением товара, и о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления сумм НДС к вычету.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №17545/2010.

В части довода о том, что налоговым органом не была проведена почерковедческая экспертиза, суд отмечает следующее.

Налоговым органов установлен факт о «визуальном несоответствии» подписей должностных лиц спорных контрагентов на первичных документах и документах банковского дела, который в совокупности с остальными установленными фактами свидетельствует о фиктивном документообороте.

Инспекция указывает на обстоятельство о визуальном несовпадении подписей как о дополнительном признаке, который, в свою очередь, косвенно подтверждает умышленное искажение представленных сведений налогоплательщиком для получения необоснованного налогового вычета по НДС.

На основании результатов проведенных в ходе выездной налоговой проверки контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами.

В ходе судебных заседаний было установлено, что проверкой обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о создании схемы ухода от налогообложения и необоснованности включения в состав налоговых вычетов по НДС стоимости оказанных услуг, поставленных товаров, указанных в актах и счетах-фактурах со спорными контрагентами на основании следующего.

В отношении спорных контрагентов установлены факты, свидетельствующие об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности:

- у спорных контрагентов отсутствуют оборудование, складские помещения, транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения оптово-торговых операций;

- руководители спорных контрагентов уклоняются от явки в налоговый орган для дачи пояснений;

- имеющаяся в распоряжении налогового органа бухгалтерская отчетность «спорных» контрагентов не отражает (отражает не в полном объеме) информацию – требования (дебиторская задолженность) к ООО «Компания ТСЛ СПБ», указанную проверяемым налогоплательщиком в отношении своих обязательств (кредиторская задолженность) перед «спорными» контрагентами, при этом акты сверки, подписанные и согласованные со стороны покупателя и продавца в налоговый орган по запросу представлены не были;

- отсутствие численности, пересечение сотрудников спорных контрагентов; физические лица, согласно протоколам допросов числились сотрудниками в организации в спорных организациях формально;

- отсутствие организаций по адресу регистрации;

- наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в части адреса регистрации, руководителя, учредителя; ликвидация организаций;

- все документы подписаны руководителем контрагента, подписи иных должностных лиц отсутствуют;

- уплачивали налоги в минимальном размере; приближение суммы доходов, отражаемых в налоговых декларациях, к сумме расходов;

- анализ налоговой отчетности по НДС показал, что суммы НДС, предъявленные к вычету по спорным контрагентам, не были уплачены в бюджет контрагентами предыдущих звеньев;

- движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не соответствует книгам покупок и продаж (отсутствуют операции по расчетным счетам с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж и наоборот);

- перед спорными контрагентами ООО «Компания ТСЛ СПб» имеются значительные непогашенные (с просроченным сроком исполнения) обязательства.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, в результате которого установлено:

- согласно выпискам по банковским счетам спорных контрагентов при поступлении денежных средств на счета предприятия, они в тот же, либо на следующий день перечисляются в адрес организаций, вид деятельность которых не связан с видом деятельности проверяемого налогоплательщика, а также индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

- денежные средства, направленные на счета спорных контрагентов через разветвленную цепочку взаиморасчетов с участием фирм с признаками «номинальной деятельности» перечисляются в адрес организаций, вид деятельности которых не связан с выполнением строительно-монтажных работ (продукты питания, сигаретная продукция, автомобили и т.д.); на банковские карты (счета) физических лиц и индивидуальных предпринимателей; внутри группы «спорных» контрагентов.

Установлены факты, которые могут свидетельствовать о координации действий сомнительных контрагентов 1, 2, 3 звеньев одним лицом (группой лиц):

- совпадения IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности между организациями;

- выдавались доверенности на получение ключа электронной подписи физическим лицам, не имеющим отношения к юридическому лицу;

- установлены совпадения IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности и при доступе к системе «Клиент-Банк», что подтверждается Приложением № 9 к акту проверки № 03/14770 от 24.10.2022 «Анализ сведений из Банковских досье и Операторов связи».

При анализе договоров и первичных документов со спорными контрагентами установлено следующее.

В отношении отгрузки (поставки ТМЦ) в адрес проверяемого налогоплательщика, спорные контрагенты реализовывали ТМЦ, которые не были уникальными, аналогичные товары поставляли и другие (реальные) поставщики (ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ООО «ТД ВОЛГОЭНЕРГОСБЫТ» и другие).

Информации в отношении использования приобретенных ТМЦ у спорных контрагентов, какую именно продукцию, ООО «Компания ТСЛ СПб» представлены не были.

Заключенные договоры идентичны по тексту, имеют одинаковые условия, которые ООО «Компания ТСЛ СПБ» нарушало, что, в свою очередь, не сопровождалось какими-либо последствиями (пени, штрафы, претензии, судебные тяжбы и т.д.).

ООО «Компания ТСЛ СПб» в налоговый орган не представлены/представлены не полном объеме документы, необходимые для подтверждения обоснованности включения в состав налоговых вычетов по НДС операций в отношении спорных контрагентов за период 2018-2020 гг.

При поставке товаров спорными контрагентами отсутствуют товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подписываются поставщиком и покупателем (в соответствии с условиями договоров) и являются основанием перехода права собственности на товар, что делает данные документы обязательными к оформлению.

В представленных Обществом УПД от спорных поставщиков отсутствует информация о количестве мест (упаковок) перевозимого груза, о весе, то есть отсутствует информация, необходимая для осуществления перевозки покупателем/поставщиком/третьим лицом, и контроля количества и массы, а соответственно установления стоимости перевозимого груза.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ была направлена повестка № 8447 от 24.08.2022 о вызове на допрос в адрес генерального директора ООО «Компания ТСЛ СПб» ФИО12. ФИО12 на допрос не явился, уклонившись от дачи показаний.

Проверкой установлено, что ООО «Компания ТСЛ СПб» в проверяемом периоде обладало материальными и трудовыми ресурсами, производило расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, закупало материалы.

Данные факты свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика.

Судом установлено и подтверждено материалами проверки, что поставка товаров от имени указанных организаций с учетом времени, места и объема материальных ресурсов не могла быть выполнена. Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных документов и создании документооборота, направленного на искусственное основание для получения налоговой выгоды.

Таким образом, довод в заявлении Общества об отсутствии умысла у налогоплательщика на совершение налогового правонарушения является необоснованным.

В части довода о неполучении ФИО12 повестки на допрос в налоговый орган суд отмечает следующее.

Довод Общества о том, что генеральный директор не являлся на допрос, потому что не получал повесток, является необоснованным, так как повестка на допрос № 8447 от 24.08.2022 в адрес ФИО12 была направлена Инспекцией почтовой корреспонденцией (ШПИ 80101975559275). Повестка не получена ФИО12

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Следует отметить, что заявление Общества о том, что директор Общества не мог явиться на допрос в связи с болезнью, является неподтвержденным.

В части довода о том, что налоговым органом не установлены факты умышленного создания налогоплательщиком фиктивного документооборота со спорными контрагентами, суд отмечает, что данный довод является несостоятельным, так как совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств в отношении ООО «Компания ТСЛ СПБ» указывает на нарушение статьи 54.1 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (на которую ссылается налогоплательщик), в качестве одного из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной признаются действия налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности без должной осмотрительности и осторожности, при том, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов.

Таким образом, для проверки обоснованности заявленных вычетов и расходов налоговый орган в рамках проводимой выездной налоговой проверки вправе запрашивать документы, подтверждающие реальность поставки товара, произведенных работ (оказанных услуг), в том числе осуществленных силами контрагента или собственными силами налогоплательщика, а также документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении договоров. Аналогичные разъяснения изложены в Письме ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621.

Суд отмечает, что Обществом ни в ходе судебных заседаний, ни в ходе проверки не были представлены документы, которые могли бы подтвердить фактическую поставку товара силами спорных контрагентов.

Факт предоставления первичных документов (договоры, счета-фактуры, акта) со «спорным» контрагентом не свидетельствует о его состоятельности как хозяйствующего субъекта. Наличие минимального пакета первичных документов не может безусловно подтверждать реальность сделок без установления обстоятельств их совершения, периода, условий, так как реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим исполнением, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, руководителем проверяемого налогоплательщика не представлены. Доказательства ведения деловых переговоров, принятия мер по установлению деловой репутации контрагентов, выяснению адресов, номеров телефонов, должностных лиц, имен, фамилий, полномочий должностных лиц и совершения других действий по проверке репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и наличии у них реальной возможности поставить товар налогоплательщиком налоговому органу не представлено.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации - налогоплательщика, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В части довода Общества о том, что налогоплательщику не хватило времени для представления документов в ходе проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, суд отмечает, что данный довод является несостоятельным, так как согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Дополнительные мероприятия должны быть проведены в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Следует отметить, что НК РФ специальные требования к порядку проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не установлены.

Мероприятия проводятся в общем порядке, то есть также как и в ходе налоговой проверки (Письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-02-07/1-321).

Нарушений процедуры при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении Общества судом не установлено.

Кроме того, Обществом не было заявлено ходатайств о выделении дополнительного времени для представления документов, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

В части довода о том, что необоснованным является вывод налогового органа в части утверждения о недобросовестности налогоплательщика по причине отчуждения недвижимого земельного участка с кадастровым номером 16:20:080802:188, так как отчуждение состоялось до начала выездной налоговой проверки, суд отмечает, что данное обстоятельство об отчуждении объекта недвижимого имущества Общества (земельный участок с кадастровым номером 16:20:080802:188) указан налоговым органом как констатация факта. При этом налоговый орган не возлагает ответственность по данному факту на Общество и не указывает о нарушении норм налогового законодательства.

В части довода о том, что каких-либо умышленных действий по уклонению от уплаты налога налогоплательщиком установлено не было, доказательств наличия умысла проверяющими представлено не было, суд отмечает следующее.

Данный довод является несостоятельным, поскольку установлены факты того, что спорные контрагенты являлись «техническими звеньями», использованными ООО «Компания ТСЛ СПБ» для создания условий, которые позволили ему не уплачивать НДС, предъявляя налоговые вычеты, при отсутствии источника формирования НДС, то есть с целью получение налоговой экономии, а неполучения результатов предпринимательской деятельности.

Суд отмечает, что ни в ходе судебных заседаний, ни в ходе проверки Общество не доказало, что спорные контрагенты собственными силами либо силами привлеченных сторонних организаций или физических лиц осуществляли заявленные хозяйственные операции. Не опроверг налогоплательщик и подтвержденное полученными в ходе проверки доказательствами утверждение Инспекции об отсутствии у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и, соответственно, реальной возможности исполнения обязательств. При этом экономическая целесообразность заключения сделки со спорными контрагентами, не обладающими трудовыми и материальными ресурсами для поставки оборудования, не раскрыта.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальной операции, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих реальные финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами, ООО «Компания ТСЛ СПБ» ни в ходе проверки, ни в ходе судебных заседаний представлено не было.

Организации, претендующие на налоговую выгоду, не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 указано на то, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

С учетом изложенного налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Суд установил, что совокупностью установленных Инспекцией в ходе проверки доказательств подтверждает невозможность поставки товаров силами привлеченных ООО «Компания ТСЛ СПБ» «спорных» контрагентов в силу отсутствия у них необходимым материальных и трудовых ресурсов.

Анализ книг покупок и продаж, банковских выписок по счетам указанных спорных контрагентов свидетельствует, что данные организации не являются самостоятельными субъектами финансово-хозяйственных взаимоотношений, а созданы исключительно в целях использования иными участниками рынка в формальном документообороте и выводу денежных средств.

Таким образом, налоговым органом в рамках применения положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлено и доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Исходя из смысла норм статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщиком при отражении в бухгалтерском и налоговом учете спорных сделок сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения.

Вышеуказанные факты в совокупности с отсутствием документов, которые могли бы подтвердить заявленные операции, и наличием информации о том, что указанные контрагенты ООО «Компания ТСЛ СПБ» первого и последующих уровней не могли осуществить заявленные операции, и свидетельствуют об умышленном искажение отчетности с целью минимизации уплаты налога в бюджет организацией, в отношении которой проводится выездная налоговая проверка. Анализ представленной цепочки применения налоговых вычетов позволил установить отсутствие источника НДС.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не подкреплены доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в судебное заседания материалов налоговой проверки, а также иных документов и пояснений сторон.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.