г. Владимир

22 августа 2023 года Дело № А43-31480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Социальный пансионат Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 по делу № А43-31480/2022,

по иску Отдела имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к автономной некоммерческой организации "Социальный пансионат Сосновый бор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании возвратить имущество и взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Отдел имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации "Социальный пансионат Сосновый бор" (далее – ответчик) об обязании ответчика возвратить имущество, принадлежащее Вознесенскому муниципальному округу Нижегородской области: нежилое здание, общей площадью 2378 кв.м. с кадастровым номером 52:54:1200003:878 с производственным помещением для установки инженерного оборудования для отопления нежилого здания с наружным газопроводом, расположенные по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п.Вознесенское, Школьный городок, д.1А в течение 10 дней с момента вступления решения в силу; об обязании возместить убытки в сумме 487564 рубля 52 копейки; об обязании возместить штраф в размере 109814 рублей 45 копеек.

Решением от 16.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 487064 рубля 52 копейки долга; требование истца в части взыскания штрафа оставил без рассмотрения; обязал ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить нежилое здание, общей площадью 2378 кв.м. с кадастровым номером 52:54:1200003:878 с производственным помещением для установки инженерного оборудования для отопления нежилого здания с наружным газопроводом, расположенные по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п.Вознесенское, Школьный городок, д.1А; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что с момента заключения договора аренды, ответчиком производился текущий и капитальный ремонт здания и помещений, необходимый для осуществления основного вида деятельности.

Апеллянт отмечает, что в ходе проведения ремонтных работ было выявлено, что требуется замена полов в здании, а также возведение новой входной группы. Пояснил, что истец отказал в согласовании работ по демонтажу аварийной конструкции и возведении новой входной группы, за счет собственных средств организации.

По мнению заявителя жалобы, арендатор не обязан вносить арендную плату, если не может использовать арендуемое имущество.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 08.08.2023 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2021 года между отделом имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и автономной некоммерческой организации "Социальный пансионат Сосновый бор" (арендатор) заключен договор аренды №01, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду муниципальное имущество: нежилое здание общей площадью 2378 кв.м. с кадастровым номером 52:54:1200003:878, с производственным помещением для установки инженерного оборудования для отопления нежилого здания с наружным газопроводом, расположенные по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.<...>.

По акту приема-передачи от 15.03.2021 имущество передано ответчику в пользование (л.д.13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 105000 рублей. Платежи вносятся арендатором равномерно по месяцам не позднее 10 числа месяца (пункт 3.3 договора).

Срок аренды определен сторонами с 15.03.2021 по 14.03.2070.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор не внес арендную плату в течение 3-х месяцев, при невыполнении условий договора с поставщиками коммунальных услуг, заключенного в соответствии с пунктом 2.3.10 договора; если арендатор не использует объект по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора (предоставление социальных услуг), если арендатор использует объект не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора (предоставление социальных услуг), при невыполнении условий договора в соответствии с пунктом 2.3.3, 2.3.4, 2.3.18 договора.

Уведомлением от 15.08.2022 года арендодатель известил арендатора о расторжении договора в связи с наличием задолженности. Также указанным уведомлением арендатор просил погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное уведомление получено ответчиком 22.08.2022 (л.д.17).

Поскольку в добровольном порядке, требования истца удовлетворены не были, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор не внес арендной платы в течение 3-х месяцев.

Уведомлением от 15.08.2022 года, полученным ответчиком 22.08.2022, арендодатель известил арендатора о расторжении договора в связи с наличием задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, договор аренды считается прекращенным.

Согласно статьям 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В связи с прекращением договорных отношений, требование истца об обязании возвратить нежилое здание, общей площадью 2378 кв.м. с кадастровым номером 52:54:1200003:878 с производственным помещением для установки инженерного оборудования для отопления нежилого здания с наружным газопроводом, расположенные по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п.Вознесенское, Школьный городок, д.1А правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 487564 рубля 52 копейки убытков в виде стоимости платы за пользование за период с 7.09.2022 по 26.01.2023 и штрафа в сумме 109814 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истец просит взыскать 487564 рубля 52 копейки убытков в виде стоимости платы за пользование за период с 7.09.2022 по 26.01.2023.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, предъявленное требование фактически является требованием о взыскании арендной платы после прекращения договора. В уведомлении от 15.08.2022 истец указывал на необходимость внесения арендной платы.

Согласно произведенному перерасчету суда, сумма задолженности по арендной плате подлежащая взысканию за период с 7.09.2022 по 26.01.2023 составила 487064 рубля 52 копейки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества либо о своевременном возврате, об уклонении арендодателя от приемки объекта аренды, представляются ответчиком в случае, если он не согласен с фактом наличия либо размера задолженности.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что арендатор не мог пользоваться имуществом по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он должен быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт приема-передачи от 15.03.2021 подписан арендатором без замечаний, в акте указано, что на момент передачи находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с условиями договора аренды, обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возложена на арендатора (пункты 2.3.3. и 2.3.4. договора).

Поскольку доказательств возврата имущества, погашения долга в дело не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом в виде взыскания 487064 рубля 52 копейки задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 по делу № А43-31480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Социальный пансионат Сосновый бор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова