АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10742/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 322300000010983) о взыскании неосновательного обогащения в размере 802 761 руб., неустойки в сумме 206 309,58 руб.

при участии:

истец: ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2024 года, диплом,

ответчик: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 802 761 руб., неустойки в сумме 54 587,75 руб. и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, а также с учетом участия в одном заседании представителя ответчика.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части суммы неустойки до 206 309,58 руб. по состоянию на 24.04.2025 г., представил ходатайство с расчетом и сведения о получении ответчиком данного заявления об увеличении иска.

Судом увеличение размера исковых требований в части размера неустойки принято.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения подержала в полном объеме.

Выслушав истца, и исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Хорошо» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №12/04 подряда на выполнение отделочных работ от 12.04.2024г., предметом которого являлось выполнение отделочных работ по заданию заказчика. Перечень работ, возлагаемых на Подрядчика, и сроки их выполнения с указанием объема, содержания Работ и требований Заказчика к каждому виду Работ были определены Сторонами в Техническом задании (Приложение №1) к Договору.

Цена за указанные работы была определена Сторонами в размере 947 512 рублей 60 копеек (п. 4.1 Договора).

18.04.2024г. Заказчик перечислил в порядке п. 4.2 Договора Подрядчику аванс в размере 852 761 рубль 34 копейки.

29.07.2024г. Сторонами было достигнуто соглашение о расторжении Договора на следующих условиях:

1. Стоимость незавершенных работ Подрядчик определил в размере 50 000 рублей 00 копеек.

2. Подрядчик обязался вернуть неосвоенные денежные средства, полученные от Заказчика, в размере 802 761 руб. в срок до 09.08.2024г.

Стороны согласовали возможность перечисления неосвоенных денежных средств в адрес третьего лица.

ООО СЗ «Хорошо» направил ответчику письмо (Исх. №139 от 30.07.2024г.) о необходимости возврата неосвоенной суммы в размере 802 761, руб. в срок до 09.08.2024г. в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО4 Письмо получено ответчиком нарочно 31.07.2024.

ООО СЗ «Хорошо» передало незавершенную ответчиком работу новому подрядчику - ИП ФИО4

Однако, денежные средства в полном объеме, как указывает истец в иске, на текущий момент не перечислены ни в адрес нового подрядчика ни заказчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 947 512,60 руб.

18.04.2024г. Заказчик перечислил в порядке п. 4.2 Договора Подрядчику аванс в размере 852 761 рубль 34 копейки.

29.07.2024г. Сторонами было достигнуто соглашение о расторжении Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств отпадают с расторжением контракта, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Подрядчика по выполнению работ.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства, в материалы дела не направил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 802 761 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с учетом уточнения за период с 10.08.2024 по 24.04.2024 г. размере 206 309,58 руб.

При согласовании условий расторжения Договора, сторонами достигнуто соглашение в отношении санкции за просрочку исполнения обязательства подрядчиком по возврату неосвоенных денежных средств в размере 802 761 рубль 00 копеек в срок до 09.08.2024г., о чем указано в Соглашении от 29.07.2024 г. (пункт 7 данного Соглашения).

Сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день от неосвоенной суммы денежных средств (п. 7 Соглашения).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых работ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расчет пени судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Судебные расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7405 руб. в связи с увеличением исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 322300000010983) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 802 761 руб., неустойку в сумме 206 309 руб. 58 коп. и 47 867,44 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 322300000010983) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7405 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова