Решение по делу № А73-8385/2025 от 25.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8385/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 308 229 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 5566-09/2-12 от 09.01.2025, диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности № 5366-09/15-01 от 15.09.2025;

от ответчика – ФИО1 (лично); ФИО4, представитель по доверенности б/н от 26.09.2023, диплом о высшем образовании; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 02.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 5 297 702 руб. 01 коп., штрафа в размере 1 010 527 руб. 57 коп., всего 6 308 229 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2025 на 10 часов 30 минут.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что в действиях Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответствует противоправное направление в виде нарушения срока исполнения обязательств по договору, а возникло в результате действий истца. Кроме того указал, что работы выполнены на 50% и только односторонне расторжение договора со стороны истца является препятствием для фактического завершения работ, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просил суд в случае удовлетворения заявленных требований применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Определением суда от 11.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» сентября 2025 г. на 10 часов 30 минут.

04.09.2025 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на р/с № <***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810600000000608, БИК 040813608 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением суда от 05.09.2025 заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810600000000608, БИК 040813608 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пределах 6 308 229 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Представитель истца представил мотивированные возражения на отзыв ответчика, пояснил по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – «государственный заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «подрядчик») заключен государственный контракт 281/23-14.1 от 02.10.2023, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт помещений СФР (далее - работы) по адресу: <...> (далее -Объект), в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Государственным контрактом, Техническим заданием (Приложение № 2), Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 3), Рабочей документацией (Приложение № 4), графиком выполнения работ (Приложение № 5), детализированным графиком производства работ (приложение № 5.1) и Локальными сметными расчетами (Приложение № 6).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что Объём и содержание работ по Государственному контракту определяются Рабочей документацией (приложение № 4), Локальными сметными расчетами (приложение № 6), а также иной технической документацией, предусмотренной Государственным контрактом:

- ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 3);

- сметой государственного контракта (приложение № 1);

- графиком выполнения работ (приложение № 5);

- детализированным графиком производства работ (приложение № 5.1).

Согласно пункту 1.5 договора, срок (график) выполнения работ: с момента подписания государственного контракта но 19.12.2023. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы при наличии на то согласия государственного заказчика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена контракта составляет 20 210 551 (двадцать миллионов двести десять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 44 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.1.5 контракта усыновлено, что государственный заказчик обязан оплатить выполненные работы по государственному контракту на основании сметы государственного контракта (приложение № 1), локальных сметных расчетов (приложение № 6) с учетом графика выполнения работ (приложение № 5), детализированного графика производства работ (приложение № 5.1) и фактически выполненных подрядчиком работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания (утверждения) приемочной комиссией и государственным заказчиком документа о приемке выполненных работ в ЕИС, в том числе, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.3.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в и. 4.3.1 государственного контракта, в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта:

Согласно пункту 5.1 контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Государственного контракта, технического задания (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 5), детализированным графиком производства работ (приложение № 5.1), Рабочей документации (приложение № 4), в объёме указанном в смете государственного контракта (приложение № 1). Локальных сметных расчетах (приложение № 6) и обеспечивает выполнение работ своими силами, средствами, с применением материалов, изделий надлежащего качества. Используемый товар (материалы, изделия) при выполнении работ должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствовать рабочей документации (приложение № 4) и Локальным сметным расчетам (приложение № 6), иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество, в том числе соответствовать требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 5.5. контракта, подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения объема работ, предусмотренного детализированным графиком производства работ (приложение № 5.1) уведомляет государственного заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет государственному заказчику оригиналы отчетных документов:

- технические паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и конструкций;

- исполнительная документация на выполненный объём работ (в том числе исполнительные чертежи, схемы и др.).

Пунктом 6.8 государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.9 -6.11):

Как следует из пункта 6.12 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 6.13 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установленный иной порядок начисления пени.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам подрядчиком выполнены работы по спорному контракту на общую сумму 2 298 724 руб. 61 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.09.2024, акт приемки выполненных работ за январь-сентябрь 2024 года № 1 от 13.09.2024 на сумму 1 066 507 руб. 07 коп., акт приемки выполненных работ за январь - сентябрь 2024 № 3 от 13.09.2024 на сумму 346 215,82 рублей, акт приемки выполненных работ за январь-сентябрь 2024 года № 2 от 13.09.2024 на сумму 886 001 руб. 72 коп.). Указанная часть работ, принята заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2024 (документ о приемке) 23.09.2024.

Истец осуществил оплату выполненных работ на сумму 2 298 724 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2989 от 27.09.2024.

Поскольку оставшаяся часть работ на сумму 17 911 826 руб. 83 руб. ответчиком не выполнена и в связи с просрочкой подрядчика срока выполнения работ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 20.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 10.01.2025.

Поскольку по мнению истца, просрочка срока выполнения работ составила 119 дней (14.09.2024 по 10.01.2025) заказчик в соответствии с пунктом 16 статьи 94 Закона 44-ФЗ при применении мер ответственности в связи с нарушением подрядчиком условий контракта путем направления электронных уведомлений в ЕИС направил ответчику претензию о нарушении условий контракта от 18.02.2025 № ТП-5566-06/11507 с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 5 297 702 руб. 01 коп., а так же штраф за неисполнение обязательств, принятых по контракту, предусмотренный пунктом 8 статьи 44-ФЗ, в размере 1 010 527 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, об уплате неустойки и штрафа, послужило основанием для обращения отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются судом как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы подряда и договора оказания услуг, регулируемые главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711,746 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 4-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из пункта 6.12 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного условиями договора, таким образом, требование Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Невозможность завершить работы в срок, установленный контрактом, по мнению истца, являлся численный состав персонала (бригады) ответчика. При проводимых истом проверках производства работ на объекте представители истцом неоднократно наблюдалось отсутствие на Объекте работников (рабочих бригад), производящих работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.07.2024, 16.08.2024, 09.09.2024, 19.12.2024 посещения истцом спорного объекта. Кроме того, представленными в материалы дела письмами (от 11.10.2023 № 14-10/145538, от 28.11.2023№ ТП-14-09/172751, от 12.12.2023 № 50-08/181194, от 17.05.2024 № ТК-50-08/42()(Г)) подтверждается, что истец фиксировал снижение темпов работ и настаивал на их активизации, информировал ответчика о возможном расторжения контракта в случае медленного выполнения работ.

Довод ответчика относительно того, что просрочка выполнения работ возникла в результате непредвиденных работ по устройству пола, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в мае 2024 года в адрес истца поступило письмо ответчика № 17/05 от 28.05.2025 о ходе выполнения работ по устройству пола на 2-м этаже согласно которому, ответчик проинформировал истца о несоответствии технических характеристик после его демонтажа, характеристикам, указанным в проектно-сметной документации из-за неровного основания пола. В связи с чем, ответчик вместо выполнения работ по устройству оснований полов (ЛСР №5 раздел 3 поз.З.) предложил произвести устройство цементной стяжки.

Ввиду наличия особенностей ремонтируемого пола - порог при входе в помещения, который являлся препятствием для малоподвижных групп населения, посещающих клиентскую службу, письмом № ТП-50-09/51473 от 17.06.2024 истец согласовал выполнение работ по устройству цементной стяжки, исключающей наличие особенностей ответчику, а так же изменения в ЛСР. В связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от 10.09.2024 на изменение объема и вида Работ в переделах утвержденной сметы расчета. Следует отметить, что такое изменение в выполнении работ не могло привести к задержке ответчика срока выполнения работ, поскольку был изменен только один из видов работ, который был выполнен с меньшими затратами по времени.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 5 297 702 руб. 01 коп. (на сумму долга в размере 20 210 551 руб. 44 коп. за период с 14.09.2024 по 13.09.2024 и на сумму долга 17 911 826 руб. 83 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 492 055 руб. 17 коп. (20 210 551,44 х 5%).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ п.п. б) пункта 6.8. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), ответчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 755 000, 00 руб. (5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.).

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки т штрафа, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки и штрафа до минимальны пределов.

Таким образом, принимая во внимание существо выявленных нарушений, незначительный период просрочки, отсутствие доказательств того, какие негативные последствия повлекло для истца нарушение, а так же, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, учитывая, что заявленный размер неустойки кратно превышает стоимость фактически выполненных работ по контракту, суд полагает взыскиваемую неустойку и штраф явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 50 %, то есть до 3 154 114 руб. 79 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 308 229 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в размере 3 154 114 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 107 123 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 154 114 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107 123 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева