АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-8417/2022

г. Кострома 08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарбер Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 178737 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 26837 рублей 32 копеек процентов, процентов по день оплаты долга,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 178737 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 26837 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты долга по договору открытия банковского счёта и предоставления услуг по обслуживанию счёта, право требования истцу передано по договору уступки прав.

Истец уточнял исковые требования и просил взыскать 178737 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 41851 рубль 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день оплаты долга, судебные расходы.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, заявил о фальсификации доказательств, ссылаясь на фиктивность (мнимость) сделки по уступке прав требования.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2019 на основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного

обслуживания), Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», являющимся приложением № 3 к договору комплексного обслуживания (далее – Правила подключения), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет № 40702810670010178355.

При подписании заявления клиентом был избран тариф «Оптимальный».

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

Согласно пункту 3.2. договора комплексного обслуживания подписывая Заявление о присоединении, клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с тарифами банка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для клиента условий.

Согласно пункту 2.2 договора комплексного обслуживания имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в системе Modulbank. клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе, как в целом. Пунктом 2.2 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания определено, что комплексное обслуживание клиентов в рамках сервиса Modulbank осуществляется в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания и приложениями к нему согласно условиям выбранного пакета, параметры которого утверждаются банком в отдельном документе - тарифы банка, и опубликовываются в установленном настоящими Правилами и договором комплексного обслуживания в целом порядке.

Согласно пункту 2.13 договора комплексного обслуживания любые заявления, уведомления, сообщения, запросы, предписания, требования, и иные юридически значимые сообщения и электронные документы, имеющие вид как документа, совершенного с соблюдением письменной формы, так и вид простого электронного сообщения, не подписанного электронной подписью, направляемые банком клиенту, признаются сторонами юридически значимыми, отправленными надлежащим образом и исходящими от банка, если такие сообщения и электронные документы отправлены с использованием предоставленных клиентом контактных данных:

- посредством системы Modulbank- в виде простого электронного сообщения, направленного банком клиенту с использованием коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank (применимо для направления клиенту юридически значимых сообщений и электронных документов). Информация, указанная в электронном сообщении банка клиенту, становится обязательной для клиента и влечет юридические последствия с даты размещения информации в личном кабинете в системе Modulbank

- посредством телекоммуникационных каналов общего доступа (в том числе посредством SMS сообщений)

- посредством электронной почты, сведения о которой предоставлены банку клиентом посредством коммуникационного функционала личного кабинета в системе Modulbank.

- почтовым отправлением.

В соответствии с п. 2.21-2.22 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете.

На основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать:

- плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг);

- неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему;

- суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка - корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания;

- суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами;

- суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязан ежедневно самостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему и изменений в него, публикуемой банком в общем доступе на официальном сайте, в личном кабинете в системе Modulbank; предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные банком документы, сведения и информацию; не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений настоящего договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно п. 5.3.2 Договора комплексного обслуживания (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент закрытия клиентом счета) банк вправе запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в

целях выполнения условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. п. 6.6 Договора комплексного обслуживания, в случае неисполнения клиентом обязанности по предоставлению запрошенных (истребованных) банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации банком Правил внутреннего контроля банка) в сроки, установленные Договором комплексного обслуживания и/или запросом банка, а также в случае отказа клиента (единоличного исполнительного органа клиента) во встрече с представителем банка (в том числе с использованием видеосвязи) для предоставления сведений/пояснений представителю банка относительно какой-либо операции или сделки клиента (в том числе, операции по зачислению денежных средств на счет клиента), клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 15 % от суммы остатка денежных средств на всех счетах клиента в банке. Обязанность клиента по уплате неустойки возникает также в случае получения банком от клиента заявления на закрытие счета/счетов клиента в банке до истечения срока, установленного банком на предоставление запрошенных/истребованных банком документов/сведений или на проведение встречи (в том числе с использованием видеосвязи) с представителем банка, если до даты подачи заявления на закрытие счета/счетов клиента в банке запрошенные/истребованные банком документы/сведения не были предоставлены клиентом в банк/или встреча с представителем банка не состоялась.

Как пояснил ответчик, 29.10.2019 доступ ООО «Алгоритм» к системе Modulbank частично ограничен на основании п. 3.37 приложения № 4 к ДКО, о чем клиент был уведомлен банком посредством коммуникационного функционала личного кабинета в системе Modulbank, банком у общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» запрошен ряд документов.

31.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» представлено банку заявление о закрытии счета и переводе остатка денежных средств.

01.11.2019 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» № <***> удержано 178737 рублей 56 копеек неустойки за не предоставление запрошенных/истребованных банком документов/сведений в связи с реализаций правил внутреннего контроля, взимаемой при закрытии расчетного счета.

14.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 27.05.2020 – внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>) прекращена 10.09.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2207708687976.

В обоснование иска истец ссылается на заключение 01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Робин» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» возврата неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» № 40702810670010178355 комиссии за услуги банка 01.11.2019 в размере 178737 рублей 56 копеек, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Как указывает истец, списание 01.11.2019 ответчиком без распоряжения ООО «Алгоритм» денежных средств со счета № <***> в качестве комиссии в размере 178737 рублей 56 копеек за перевод собственных средств при закрытии счета неправомерно, поскольку комиссия установлена за действия, не являющиеся самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо, полученные средства являются неосновательным обогащением банка.

Истцом в адрес банка 24.06.2022 направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде незаконно списанной комиссии.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исходя из предмета исковых требований, надлежащим истцом будет являться сторона сделки - договора комплексного банковского обслуживания.

В данном случае свое право на иск общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" обосновывает приобретением права на получение суммы удержанной банком комиссии по договору уступки прав (цессии) от 01.06.2020.

Если исковые требования основаны на договоре уступки требования, то суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 № 2152/06 по делу № А5612131/04).

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением

или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

Уступка требования цедентом другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Поскольку договор цессии не может являться самостоятельным основанием возникновения обязательств, для признания его заключенным в нем должно быть четко обозначен предмет, а именно - условие, позволяющее индивидуализировать принимаемое цессионарием право, и конкретные обязательства должника, из которых возникло соответствующее право.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 1.1 договора цессии следует, что цедентом передано цессионарию право требования неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием банком 01.11.2019 комиссии за его услуги в сумме 178737 рублей 56 копеек.

Судом принимается довод ответчика о том, что им не удерживалась 01.11.2019 со счета клиента ООО «Алгоритм» комиссия за услуги банка, в связи с чем цедентом цессионарию передано несуществующее право.

Кроме этого, в силу требований подлежащей применению ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания подлежат включению вопросы относительно момента встречного исполнения договорных обязательств сторон: со стороны истца - по предоставлению документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования; со стороны ответчика - по оплате уступленного права.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 01.06.2020 уступка права требования по договору является возмездной, цена уступки составляет 50000 рублей и должна быть уплачена цессионарием цеденту не позднее 6 месяцев с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1.1 договора цессии к обязанностям цедента относится передача всех имеющихся у него документов и сведений, подтверждающих наличие уступаемого права требования.

Цедент подтверждает наличие и действительность всех прав, которые он уступает (п. 4.1 договора цессии).

Как следует из предъявленного иска, цедентом не были переданы никакие документы в подтверждение права, в частности, истец ссылался на отсутствие как договора комплексного банковского обслуживания, так и выписки по счету цедента, подтверждающего списание средств. Не представлен также истцом банковский ордер на списание средств.

Таким образом, не подтверждено исполнение цессионарием исполнения обязанности передачи документов, подтверждающих наличие и действительность уступаемого права.

В силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав.

Обязательство цедента по оплате приобретенного им права требования подлежит исполнению в порядке, предусмотренном договором цессии, являющим собой самостоятельное обязательство.

Квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная истцом в подтверждение оплаты приобретенного права, датирована 13.11.2020, то есть после прекращения ООО «Алгоритм» (ИНН <***>) деятельности, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2020 внесена запись № 2207708687976.

Указанная квитанция не может подтверждать внесение оплаты по договору цеденту, в отсутствие оплаты стоимости уступленных прав требований

Таким образом, поскольку в договоре цессии отсутствует ссылка на первичные документы, подтверждающие основания возникновения неосновательного обогащения, договор его сторонами не исполнялся, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности предмета договора, в связи с чем в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения.

Учитывая, что к моменту получения от истца претензии с указанием на произведенную уступку прав требования и требованием оплаты поступило ответчику в июне 2022 года первоначальный кредитор прекратил деятельность, у банка отсутствовала возможность получения в установленном порядке подтверждения действительности договора цессии от 01.06.2020 от первоначального кредитора.

Доказательств направления уведомления о переходе прав требования как от первоначального кредитора, так и от нового кредитора, истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о фальсификации договора цессии, суд оценивает в совокупности представленные доказательства, и с учетом наличия на дату заключения договора цессии записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности, о недостоверности сведений о его месте нахождения (юридическом адресе), информирование должника о совершенной цессии по прошествии более чем двух лет, что нетипично для добросовестных

участников гражданского оборота, указания несуществующего основания списания средств со счета, представление документа, заверенного цедентом после его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме этого, учитывая отсутствие уведомления об уступке банка первоначальным кредитором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о фальсификации договора цессии от 01.06.2020 и исключении его из числа доказательств по делу.

В связи с этим суд считает недоказанным правопреемство истца в спорных правоотношениях, следовательно, у истца не возникло права на судебную защиту.

При рассмотрении настоящего дела суд усматривает наличие признаков, которые могут свидетельствовать об использовании недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева