ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 апреля 2025 года
Дело № А46-6974/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-22/2025) конкурсного управляющего банком «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя конкурсного управляющего банком «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 № 77 АД 3285194 срок действия по 31.12.2025,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Отделения по Омской области (далее – Банк России, заявитель) 10.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.05.2017 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (АО), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) заявление Банка России признано обоснованным, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год (до 08.06.2018), функции конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ, конкурсный управляющий).
Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении Банка «СИБЭС» (АО) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2017 № 107.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и взыскании солидарно 2 060 240 000 руб.
Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 отказано.
Постановлением от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО15, ФИО16, ФИО19, в указанной части принят новый судебный акт, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворена частично, в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО6,, ФИО4, ФИО13 отказано.
Постановлением от 17.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6974/2017 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
25.07.2023 ГК АСВ подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в пределах размера заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности (2 060 240 000 руб.), с учётом размера прожиточного минимума.
Определением от 26.07.2023 Арбитражного суда Омской области заявление ГК АСВ о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры, в том числе обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе те, которые находятся или будут поступать на банковские счета (в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50 % от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) ФИО1 в пределах 2 060 240 000 руб.
Определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Омской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания установленным наличия оснований для привлечения ФИО15, ФИО9, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО10, ФИО19 к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка «СИБЭС» (АО); в удовлетворении заявления в остальной части отказано; производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
10.12.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.07.2023, мотивированное вступлением в законную силу судебного акта от 20.03.2024.
Определением от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 в виде:
- наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе которые находятся или будут поступать на банковские счета (в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50 % от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) ФИО1 в пределах 2 060 240 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приостановить исполнение определения суда первой инстанции от 11.12.2024 до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции в нарушение статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер с извещением лиц, участвующих в обособленном споре, проведено не было. Процессуальный срок для обжалования определения от 20.03.2024 Арбитражного суда Омской области и постановления от 27.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не истёк.
Кроме того, суд первой инстанции принял к рассмотрению ходатайство без уплаты государственной пошлины, в отсутствие ходатайства о предоставлении отсрочки, освобождении и/или снижении размера государственной пошлины.
Определением от 05.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, приостановлено исполнение определения от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-22/2025) конкурсного управляющего.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что итоговый судебный акт по рассмотрению заявления к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер без проведения судебного заседания подлежит отклонению.
Статья 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии без извещения сторон.
В рассматриваемом случае проведение судебного заседания, при составлении протокола судебного заседания от 11.12.2024), в отсутствие сторон, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к нарушению их прав, поскольку каких-либо существенных доводов, способных повлиять на выводы суда первой инстанций об отмене обеспечительных мер, заявлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры отменены в отсутствие доказательства уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае не усматривается обязательности уплаты государственной пошлины при заявлении ходатайства о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, в ситуации принятия судебного акта об отказе в удовлетворении требований (часть 5 статьи 96 АПК РФ).
В целом, сама по себе неуплата государственной пошлины не могла привести к нарушению прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем отмена законного и обоснованного судебного акта исключительно в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины противоречит принципам разумности и справедливости.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку на тот момент не истёк срок кассационного обжалования определения от 20.03.2024 Арбитражного суда Омской областии постановления от 27.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, не основан на нормах права.
При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Е.В. Аристова
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.П. Целых