Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48105/2023

город Москва

07 сентября 2023 года Дело № А40-25702/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Остер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

по делу № А40-25702/2023, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН <***>)

к ООО «Остер» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании возвратить имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Остер» ФИО1 -

ФИО2 по доверенности от 05.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Остер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 587.553,89 руб., из них: 234.183,46 руб. проценты за предоставленную рассрочку за период с 11.02.2021 г. по 12.09.2022 г., 353.370,43 руб. пени за период с 11.02.2021 г. по 12.09.2022 г., расторжении договора купли-продажи от 05.02.2019 г. № 59-5893 нежилого помещения площадью 125,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязании возвратить нежилое помещение площадью 125,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года:

-взысканы с ООО «Остер» в пользу Департамента городского имущества города Москвы по договору купли-продажи от 05.02.2019 г. №59-5893 проценты за предоставленную рассрочку за период с 11.02.2021 г. по 12.09.2022 г. в размере 234.183,46 руб., пени за период с 11.02.2021 г. по 12.09.2022 г. в размере 243.084,80 руб.;

-расторгнут договор купли-продажи от 05.02.2019 г. № 59-5893 нежилого помещения площадью 125,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

-на ООО «Остер» возложена обязанность возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 125,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-в удовлетворении остальной части иска по пени отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Остер» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ответчика – ООО «Остер» до подачи иска и момента возбуждения производства по настоящему делу.

Апелляционная жалоба подписана учредителем ООО «Остер» ФИО3

В суд через канцелярию от ООО «Остер» поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-25702/2023, от Департамента городского имущества города Москвы - заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Остер» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В судебное заседание апелляционного суда явился представитель арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Остер» ФИО1, который возражал против отказа от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решении суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Остер» (ОГРН <***>) внесена запись от 07.12.2022 г. о ликвидации юридического лица.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 10.02.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. исковое заявление по настоящему делу принято к производству.

Резолютивная часть решения принята судом 26.05.2023 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 г. № 432-О-О, от 16.07.2013 г. № 1214-О и от 26.01.2017 г. № 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Остер» ликвидировано и утратило правоспособность до подачи иска и вынесения обжалуемого решения, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд через канцелярию от ООО «Остер» поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-25702/2023.

Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директоромООО «Остер» ФИО3

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из приведенных норм следует, что назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-57196/2023 от 16.05.2023 г. в отношении должника ООО «Остер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 105275, <...>) введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утверждена ФИО1 (454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553, ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, <...>, этаж 1, пом. II, к. 35, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Остер» ФИО1 возражал против отказа от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица.

Поскольку в рассматриваемом случае принятие отказа от апелляционной жалобы будет нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе, кредиторов ответчика ООО «Остер», которые участвуют в процедуре распределении имущества ликвидированного юридического лица в рамках соответствующей процедуры по делу № А40-57196/2023, кроме того, поскольку генеральный директор после ликвидации юридического лица не вправе действовать от имении ООО «Остер» в рамках процедуры распределения имущества, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии отказа от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-25702/2023 следует отменить, производство по делу № А40-25702/2023 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Остер» об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-25702/2023 отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-25702/2023 отменить.

Производство по делу № А40-25702/2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева

Судьи Д.В. Пирожков

ФИО4