Постановление по делу № 18АП-7172/2025 от 20.08.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7172/2025, 18АП-7199/2025

г. Челябинск

20 августа 2025 года

Дело № А47-2362/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2025 по делу № А47-2362/2025.

В судебное заседание явились представители посредством видео-конференцсвязи:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.06.2025, паспорт),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования).

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Росреестра по ОО, заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» (далее – третье лицо, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2025 заявленные требования управления удовлетворены частично. Арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. В удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Управление и ФИО4, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление указало на то, что арбитражный управляющий извещалась по адресам электронной почты caucau2015@vandex.rn, can@indox.ru, указанным ей в отрытом доступе на сайте ЕФРСБ. Вместе с тем, арбитражный управляющий на вызовы в Управление не явилась, по указанному в уведомлениях Управления телефонному номеру с сотрудником Управления не связалась, на звонки должностного лица не отвечала, по адресу электронной почты, указанному в уведомлениях Управления, либо ответным письмом в Управление не обратилась. Управлением 23.01.2025 письмом исх. № 02-12-00206-ВР/25 в адрес руководителя Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО5, направлено письмо с описанием сложившейся ситуации, указанием на срок окончания проведения административного расследования и просьбой провести в отношении арбитражного управляющего внеплановую проверку деятельности.

Арбитражный управляющий, представил объяснения по административному делу в день составления протокола. Таким образом, отчет на последнюю отчетную дату Управлению не представлен. Управление, в рамках проведения административного расследования, ознакомилось с материалами основного банкротного дела в отношении должника, исследовало отчет на последнюю отчетную дату (от 01.02.2024) самостоятельно и усмотрело в нем нарушения. Вместе с тем, складывается ситуация при которой, Управление, усмотрев нарушения в деятельности арбитражного управляющего не может вменить их арбитражному управляющему, так как физически отсутствует время для извещения арбитражного управляющего заблаговременно обо всех потенциально возможных эпизодах протокола, потому что арбитражный управляющий намеренно не извещается, объяснения представляет в последний день.

Также указано, что форма протокола об административном правонарушении не утверждена. Указанные в протоколе эпизоды излагаются в представленной в протоколе форме для более удобного и четкого отражения вменяемых арбитражному управляющему неправомерных действий (бездействия) и возможности представить доводы на них.

Управление признает истечение срока давности привлечения к административной ответственности по эпизоду № 6 протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и признает отсутствие нарушения в действиях арбитражного управляющего по эпизодам №№ 5, 5.1.

ФИО4 в своей жалобе указала на отсутствие оснований для привлечения ее к ответственности по эпизодам № 1 и № 4, считает, что представленные Управлением документы, касающиеся извещения, не позволяют установить, по каким вменяемым эпизодам (помимо изложенных в жалобе) от заинтересованного липа требовались пояснения. В связи с чем, следует, что о фактах нарушения, в связи с которыми составляется протокол (помимо отраженного в жалобе третьего лица), заинтересованному лицу ФИО1 не было известно.

Лица, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) по делу № А47-15122/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) по делу № А47-15122/2019 в отношении ООО «Актив» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Актив» прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

В Управление от ООО «Орскнефтепродукт» поступила жалоба (вх.№ОГ-02303/24) о нарушении в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона о банкротстве.

Определением от 19.12.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 01255624 в отношении арбитражного управляющего ФИО4 и проведении административного расследования на основании обращения ООО «Орскнефтепродукт».

26.04.2024 Управлением Росреестра по РБ в отношении арбитражного управляющего ФИО4, в ее отсутствие, при надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.8-11).

Определением от 19.12.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения. В частности от заинтересованного лица истребованы мотивированное объяснение по доводам жалобы, мотивированное объяснение по исполнению обязанности в части соблюдения сроков включения в ЕФРСБ и издание "Коммерсантъ" сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, копии отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника, копия реестра требований кредиторов.

Уведомлением №02-12-19604/24 от 20.12.2024 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 17.01.2024 года 11 часов 00 минут. К данному уведомлению, в том числе приложены копии определений от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании дополнительных доказательств.

Уведомлением №02-12-19868/24 от 25.12.2024 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 17.01.2025 11 часов 00 минут (в связи с допущенной опечаткой в уведомлении № 02-12-19604/24 от 20.12.2024). К данному уведомлению, в том числе приложены копии определений от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании дополнительных доказательств.

Определением от 17.01.2025 срок проведения административного расследования продлен до 17.02.2025.

Уведомлением №02-12-00433/25 от 17.01.2025 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 31.01.2025 11 часов 00 минут. К данному уведомлению, в том числе приложены копии определений от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании дополнительных доказательств.

Уведомлением № 02-12-00433/25 от 31.01.2025 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 17.02.2025 11 часов 00 минут. К данному уведомлению, в том числе приложены копии определений от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании дополнительных доказательств.

ФИО1 в отзыве №/бн от 14.02.2025 сообщила, что обеспечить явку в Управление в назначенное время (17.02.2025 года в 11:00) не может по состоянию здоровья.

Управления, установив в деянии ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 17.02.2025 в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица (с учетом наличия в отзыве от 14.02.2025 сведений об осведомленности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении) составило протокол об административном правонарушении № 00115625.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и применил меру ответственности в виде предупреждения. Оснований для привлечения по части 3.1. КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Так, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 5 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО4 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО4 обязанностей арбитражного управляющего. Суд установил нарушения, вменяемые управлением по эпизодам №№ 1, 4, в остальной части указал на нарушения порядка извещения ответчика (по эпизодам 2, 3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6, 7, 8, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4.).

Эпизод 1.

Ответчику вменяется нарушение отсутствие публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о прекращении процедуры банкротства (пункт 1, абзац 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" заинтересованным лицом опубликовано 4 объявления (2 объявления по торгам, 2 объявления о введении процедур наблюдения и конкурсного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2024 (резолютивная часть от 13.03.2024) производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Актив" прекращено, то сведения о прекращении процедуры банкротства подлежали опубликованию не позднее 23.03.2024.

Возражая против вменяемого нарушения, ответчик указал, что обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, была исполнена путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) соответствующего сообщения № 13912045 от 15.03.2024. При этом указано, что требование о размещении в газете "Коммерсантъ" сведений о прекращении конкурсного производства не основано на законе; дублирование сведений одновременно в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" Законом о банкротстве не предусмотрено и не требуется.

Кроме того, ответчиком заявлено общее возражение относительно соблюдения административным органом порядка надлежащего извещения арбитражного управляющего по вменяемым эпизодам, а также возражения о правомерности включения административным органом в протокол эпизодов, находящихся за пределами доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поступившее обращение содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего. При этом Управлением, при рассмотрении указанной жалобы, также выявлены иные нарушения (непосредственное обнаружение), что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В определении № 01255624 от 19.12.2024 Управлением указано: после изучения доводов жалобы, а также данных ЕФРСБ, портала Арбитражного суда Оренбургской области и издательства "Коммерсантъ" выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившиеся в нарушении исполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 28 Закона о банкротстве. В этой связи в определении об истребовании дополнительных сведений от 19.12.2024 от ФИО1 затребованы пояснения по публикациям в ЕФРСБ и "Коммерсантъ".

Статья 28 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедуры банкротства (пункт 6), а также порядок такого опубликования (пункт 1).

На сновании изложенного, суд пришел к верному выводу, что заинтересованному лицу было известно об обнаружении Управлением признаков административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по осуществлению публикации сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве. Следовательно, непредставление заинтересованным лицом пояснений по эпизоду № 1 не исключает возможность рассмотрения вменяемого нарушения по существу на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, поскольку из определений от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании дополнительных сведений усматривается, что административным органом выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим положений статьи 28 Закона о банкротстве, в том числе запрошены мотивированные пояснения по обстоятельствам их соблюдения, что свидетельствует о надлежащем извещении применительно к данному эпизоду.

Таким образом, суд приходит к выводу о представлении административным органом доказательств надлежащего извещения по эпизоду № 1.

При этом, доводы заинтересованного лица о невозможности выхода за пределы жалобы и о ненадлежащем уведомлении применительно к данному эпизоду судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии необходимости дублирования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ и "Коммерсантъ" также отклонены, поскольку пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает следующий порядок опубликования: сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо обязано было включить сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ, а также опубликовать данные сведения в газете "Коммерсантъ".

Дата совершения административного правонарушения 24.03.2024.

По результатам оценки данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений пункта 1, абзаца 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Актив» ФИО4 обязанностей арбитражного управляющего.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы апелляционной жалобы ответчика об ином, несостоятельны.

Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Эпизод 4.

Ответчику вменяется нарушение в виде неопубликования в ЕФРСБ сообщения о вынесении арбитражным судом по делу № А47-15122/2019 определения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника (нарушение абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве").

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2023 по делу №А47-15122/2019 удовлетворено заявления ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов ООО "Актив".

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением выявлено, что заинтересованным лицом не были включены в ЕФРСБ сведения о вынесении вышеуказанного определения.

Отсутствие публикации подтверждено материалами дела, а также сведениями карточки должника ООО "Актив", размещенными в ЕФРСБ.

Заинтересованное лицо в отзыве допущенное нарушение признало, в ходе судебного заседания представитель также указал на признание факта нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ №178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из определений от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании дополнительных сведений усматривается, что административным органом выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим положений статьи 28 Закона о банкротстве, в том числе запрошены мотивированные пояснения по обстоятельствам их соблюдения. Следовательно, в отношении данного эпизода административным органом соблюден порядок надлежащего извещения.

Судом установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о вынесении арбитражным судом по делу № А47-15122/2019 определения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в бездействии заинтересованного лица имеется нарушение пункта 1, абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

При этом суд отметил, что вменение заинтересованному лицу нарушения пункта 3.1. Приказа № 178 неправомерно, поскольку данный пункт устанавливает срок для публикации сообщения, в то время как ФИО1 сведения не опубликованы вовсе.

Дата совершения административного правонарушения 24.11.2023 года.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы апелляционной жалобы управления об ином, несостоятельны.

В отношении остальной части вменяемых нарушений по эпизодам 2, 3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6, 7, 8, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4., суд указал на нарушения порядка извещения ответчика.

По эпизоду № 2 заинтересованному лицу вменяется нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника ООО "Актив".

По эпизоду № 3 заинтересованному лицу вменяется нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника ООО "Актив".

По эпизоду 5 (5,1, 5.2, 5.3) заинтересованному лицу вменяется нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении срока публикации сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной (эпизоды 5, 5.1), а также в несоблюдении срока для публикации сведений о вынесении судебного акта по итогам пересмотра такого заявления (эпизоды 5.2, 5.3).

По эпизоду № 6 заинтересованному лицу вменяется нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении пятидневного срока для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов (заинтересованным лицом в сообщении № 8289260 от 25.02.2022 года установлен срок четыре дня, вместо определенного законом пятидневного срока).

По эпизоду № 7 заинтересованному лицу вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в указании при публикации сообщений в ЕФРСБ фактически неиспользуемого адреса для направления корреспонденции.

По эпизоду № 8 заинтересованному лицу вменяется нарушение абзаца 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании реквизитов основного расчетного счета в сообщении № 11557356 от 25.05.2023 года об объявлении торгов.

По эпизоду № 9 (9.1, 9.2, 9.3, 9.4) заинтересованному лицу вменяется нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказ Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившееся в отсутствии (неотражении) в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности от 21.07.2023, от 01.02.2024 раздела о приложениях и полных сведений о деятельности конкурсного управляющего (эпизод 9); выразившееся в отсутствии (неотражении) в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.02.2024 раздела о приложениях и полных сведений об использовании конкурсным управляющим денежных средств (эпизод 9.1); выразившееся в отсутствии (неотражении) в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности от 21.07.2023, от 01.02.2024 сведений о проведенной работе по закрытию счетов должника и её результатах, а также сведений об использовании основного и задаткового счетов; выразившееся в отсутствии (неотражении) в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности от 21.07.2023, от 01.02.2024 сведений о заключении договора купли-продажи по итогам торгов (сведения о заключении договора включены в ЕФРСБ сообщение № 11917992 от 10.07.2023); выразившееся в отсутствии (неотражении) в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности от 21.07.2023 года, от 01.02.2024 года сведений о сумме текущих обязательств, их назначениях, основаниях возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2024 административный орган истребовал от ФИО1 следующие сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении:

1) мотивированное объяснение по жалобе ООО "Орскнефтепродукт" от 13.12.2024 года (вх.№ОГ-02303/24);

2) мотивированное объяснение по исполнению обязанности в части сроков включения в ЕФРСБ и издание Коммерсант сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

3) копии отчетов в бумажном и электронном виде на последнюю отчетную дату с приложениями о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника и отчет об использовании денежных средств должника;

4) реестр требований кредиторов.

Следовательно, в отношении эпизодов 2, 3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6, 7, 8, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 административным органом пояснения относительно выявленных нарушений от ФИО1 не запрашивались, в связи с чем доводы апелляционной жалобы управления об ином, несостоятельны.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава вменяемого ей административного правонарушения по эпизодам № 1 и № 4, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованы, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, что несовместимо с признанием правонарушения малозначительным.

В связи с чем, те обстоятельства, на которые указывает арбитражный управляющий, не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего (часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что в настоящем случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных требований.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по эпизодам № 1 и № 4, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждено.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данным эпизодам административным органом и судом соблюдена.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данным эпизодам на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая, что нарушение не повлекло существенных негативных последствий, права и интересы должника, кредиторов не нарушены, суд первой инстанции посчитал возможным назначит наказание в виде предупреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2025 по делу № А47-2362/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова