Решение по делу № А29-9687/2025 от 11.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 декабря 2025 года Дело № А29-9687/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Галаторг» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галаторг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2020 № 285 в сумме 80 000 руб. по универсальному передаточному документу от 06.11.2024 № 24324, неустойки за период с 07.11.2024 по 24.07.2025 в сумме 41 600 руб. (л.д.5-6).

Истец заявлением от 25.08.2025 (л.д. 88) уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.11.2024 по 24.07.2025 в сумме 41 600 руб.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключён договор поставки от 30.11.2020 № 285 (л.д. 15-20), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями. ассортимент, количество и комплектность товара, а также сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; партией товара в рамках настоящего договора признается любое количество товара, переданного товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан уплатить полную стоимость товара на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.2 договора, поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления просроченной задолженности, а также поставщик вправе, в одностороннем порядке, перевести покупателя на условия отгрузки товара по 100% предоплате.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 06.11.2024 № 24324, от 06.11.2024 № 24312 (л.д. 22-23, 107) на сумму 132 530 руб. 16 коп.

Ответчик произвёл оплату задолженности по поставке.

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности и неустойки по договору поставки, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд (с учётом уточнений).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как составленный верно, с учётом положений договора и норм гражданского законодательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты спорной суммы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галаторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 41 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галаторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 080 руб., перечисленную по платёжному поручению от 24.07.2025

№ 2428.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов