Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43508/2022
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации МО г. Краснодар,
к ИП ФИО1, г. Краснодар
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,
о сносе самовольно возведенного строения,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности,
от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО1 лично;
от третьего лица: не явились.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о сносе самовольно двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по адресу: <...>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования обоснованы нормами ст. 222 ГК РФ и мотивированы возведением объекта капитального строительства, без разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение минимальных отступов от границ земельного участка.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что на земельном участке площадью 458 кв. м с видом разрешенного использования: «под индивидуальное жилищное строительство» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 33/1 с кадастровым номером 23:43:0122054:384, расположено двухэтажное нежилое здание, возведенное без разрешения на строительство, что подтверждается актом наблюдения за соблюдения обязательных требований (мониторинга безопасности) департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 17.08.2022 № 09-Ф-МБ-75-ОИ.
В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 17.08.2022 № 61.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2022 № КУВИ-001/2022-116473710 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122054:384 площадью 458 кв.м с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2014 сделана запись регистрации № 23-23-01/2606/2014-952. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0122054:388.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.07.2022 № КУВИ-001/2022-118941880 двухэтажный жилой дом площадью 197,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0122054:388 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ягодина, 33/1 принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2015 сделана запись регистрации № 23-23-/001-23/001/803/2015-3715/1.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровыми номерами 23:43:0122054:384, не выдавались.
По сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на строительство, а также поступивших уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по адресу: <...> отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении дела и разрешении спора, арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 23.11.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ППК «Роскадастр» ФИО5.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
«1. Описать фактическое расположение спорного объекта - двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0122054:388, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по адресу: <...>, с описанием поворотных точек его расположения и отступа от границ земельного участка, заступа при наличии, а также относительно близлежащих объектов.
2. Описать технико-экономические показатели объекта (площадь, этажность, планировку, материал стен и крыши, конструктивные элементы, площадь застройки и пр.) и его соответствие/несоответствие правоустанавливающей и технической документации (соответствие объекту право собственности на который зарегистрировано за ответчиком), требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования? В случае выявления несоответствия применительно к каждому объекту описать способы и варианты его устранения при наличии соответствующей возможности.
3. Определить возможность отнесения спорного объекта к индивидуальному жилому дому или объекту коммерческого назначения. Отразить индивидуально-определенные признаки по которым спорный объект возможно/невозможно отнести к жилому дому со ссылками на действующее законодательство, СНиПЫ, Госты и т.д. Отразить по каким конкретно показателям объекта эксперт пришел к такому выводу.
4. Создает ли их сохранение (эксплуатация) угрозу жизни и здоровью граждан?»
Заключением эксперта от 21.03.2023 установлено следующее:
1. Фактическое расположение спорного объекта – двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0122054:388, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по адресу: <...>, с описанием поворотных точек его расположения отображены в приложении № 1.
В ходе проведения осмотра, установлено, что двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по адресу: <...>, расстояния до сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:24289 составляет 2,41 м., расстояния до сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:383 составляет 7,99 м., расстояния исследуемого объекта до границы земельного участка с фасадной стороны составляет 1,07 м.
2. Исследуемый жилой дом литер «под/А», «А» с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ягодина М.Д., д.33/1, имеет следующие технические характеристики и конструктивные элементы:
Литер «А» - жилой дом:
Фундамент - бетон;
Стены - кирпичные;
Перегородки - кирпичные;
Перекрытие чердачные - деревянное отепленное;
Перекрытие междуэтажные - ж/бетонное;
Кровля - металлопрофиль;
Полы - бетон, плитка, ламинат;
Проемы оконные - пластиковые;
Проемы дверные - простые;
Внутренняя отделка - оштукатурено, окрашено, плитка, обои.
Литер «под/А» - погреб:
Фундамент - ж/бетонный;
Стены - ж/бетонные;
Перекрытие междуэтажные - ж/бетонное;
Полы - бетон;
Проемы дверные - металлические.
Жилой дом имеет: электроснабжение, водоснабжение, канализацтю, отопление, систему вентиляции.
Согласно данным полученным в ходе проведения экспертного осмотра, исследуемый жилой дом литер «под/А», «А» с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ягодина М.Д., д.33/1, состоит из следующих помещений (см. Приложение 2):
1-Этаж:
Литер А, помещение № 1 – подсобное – площадь, 39,6 кв.м.; Литер А, помещение № 2 – подсобное – площадь, 15,8 кв.м.; Литер А, помещение № 3 – подсобное – площадь, 9,5 кв.м.; Литер А, помещение № 4 – лестница – площадь, 2,6 кв.м.; Литер А, помещение № 5 – прихожая – площадь, 16,5 кв.м.; Литер А, помещение № 6 – ванная – площадь, 6,4 кв.м.; Литер А, помещение № 7 – сан. узел – площадь, 2,2 кв.м.; Литер А, помещение № 8 – коридок – площадь, 8,2 кв.м.; Итого по этажу: 98,1 кв.м.
2 - Этаж:
Литер А, помещение №9 - лестница - площадь, 1,6 кв.м.; Литер А, помещение №10 - подсобное - площадь, 16,6 кв.м.; Литер А, помещение №11 - коридор - площадь, 17,4 кв.м.; Литер А, помещение №12 - гостиная - площадь, 33,7 кв.м.; Литер А, помещение №13 - жилая комната - площадь, 13,6 кв.м.; Литер А, помещение №14 - жилая комната - площадь, 14,3 кв.м.; Литер А, помещение №15 - сан.узел - площадь, 2,3 кв.м.; Итого по этажу: 99,5 кв.м.
Всего по зданию - 197,6 кв.м.
Литер под/А - погреб - 26,2 кв.м.
Вид разрешенного использования - не противоречит основному виду разрешённого использования земельного участка (соответствует); Количество этажей - 2 (соответствует); Высота строения - 6,0м. (соответствует).
Жилой дом литер «под/А», «А» с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ягодина М.Д., д.33/1, соответствует правоустанавливающей и технической документации, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, не соответствует требованиям градостроительных норм, так как расстояние объекта исследования до красной линии составляет менее 5м., а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, генеральным планам муниципального образования. Вместе с тем следует учесть, что согласно представленной в материалах дела (см. том 1, стр. 86) топографической съемке от октября 2006г. отображен исследуемы объект, в связи с чем эксперт предполагает, что проектирование и строительство исследуемого объекта было начато до введения в действе Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (до 15.02.2007г.), таким образом на момент возведения исследуемого объекта расстояние от объекта исследования до строений и сооружений на территориях смежных земельных участков и требования по расстоянию от объекта исследования до границ земельного участка не были установлены Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.
3. Жилой дом с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенный наземельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384, по адресу:Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Ягодина М.Д., д.33/1, соответствует требованиям действующего законодательстваи СНиПам (см. Таблицу 1), для отнесения его к индивидуальному жилому дому,на момент проведения экспертного осмотра по месту исследования какая-либокоммерческая деятельность не ведется. Согласно действующему законодательствуразрешается ведение установленной законом индивидуальной предпринимательской деятельностью проживающими в жилом доме на законных основаниях гражданами.
4. На момент проведения экспертного осмотра исследуемый жилой дом литер «под/А», «А» с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Ягодина М.Д., д.33/1, угрозу жизни и здоровью граждан, не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец представленное ответчиком заключение не оспорил; доказательства, опровергающие выводы специалиста, не представил.
Таким образом, истец не исполнил свою процессуальную обязанность по представлению документов, опровергающих доказательства ответчика.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В пункте 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Поскольку в силу пункта 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.
Такие обстоятельства дела в ходе судебного разбирательства администрацией не приведены и не подтверждены. Довод администрации о том, что земельный участок используется ответчиком не целевому назначению не может является безусловным основанием для сноса спорного объекта, так как в данном случае является основанием для применения к предпринимателю предусмотренных законом мер административной ответственности. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. В пункте 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В связи с изложенным, указание администрации на использование земельного участка не по целевому назначению отклонено судом, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к предпринимателю предусмотренных законом мер административной ответственности (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-26115/2016 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 № Ф08-1200/2018 по делу № А32-6110/2017).
Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
При заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.
На основании вышеизложенного, суд принимая во внимание, что спорный объект введен надлежащим образом в гражданский оборот, соответствует целевому использованию земельного участка на дату рассмотрения спора, не нарушал на момент его строительства строительные нормы и правила, в том числе относительно отступов от границ земельного участка, ввиду чего требования истца о сносе спорного объекта, как самовольно возведенного, необоснованны и подлежат отклонению.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права спорный объект зарегистрирован на праве собственности за ответчиком в 2015 году.
В материалы дела представлена копия геодезической съемки, из содержания которой следует, что нежилое здание уже существовало в 2006 году.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий:
1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22);
2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, и было указано выше, спорный объект возведен в 2006 году и поставлен на кадастровый учет в 2015 году, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Между тем, истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд в 2022 году, то есть за сроком исковой давности.
Принимая во внимание контрольные полномочия истца как органа местного самоуправления, последний должен был узнать о строительстве спорного объекта еще в 2006 году. Данный вывод соответствует правовой позиции о начале течения срока исковой давности при наличии возложенных на публичные органы контрольных функций, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 17630/12, от 04.09.2012 № 3809/12, определениях Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 по делу № А40-161453/2012, от 08.05.2015 № 305- ЭС14-8858 по делу А40-161453/2012, постановлениях Арбитражного суда Северо Кавказского округа от 20.01.2016 № Ф08-10038/2015 по делу № А32-674/2015, а также от 31.05.2019 № Ф08-4039/2019 по делу № А32-29334/2017.
Суд учитывает, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с чем настоящий иск не является негаторным.
Как указано выше спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, о чем имеются соответствующие выводы экспертного заключения, а также представленными ответчиком в материалы дела документами.
При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности.
Суд также полагает необходимым отметить, что нераспространение на подобные требование исковой давности привело бы к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № А32-7517/2015, от 14.11.2017 г. по делу № А32-27571/2016, информационном письме ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ».
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежат.
Определением суда от 21.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным двухэтажным объектом строительства с кадастровым номером 23:43:0122054:388, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по адресу: <...>, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0122054:384 по вышеуказанному адресу.
Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 21.10.2022 по данному делу.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Следовательно расходы ответчика в размере 40 000 рублей на проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 по данному делу отменить.
Взыскать с Администрации МО г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 40 000 руб. стоимости экспертного исследования.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Язвенко