Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4484/2025

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) о взыскании 2 537 090 руб. 43 коп.

При участии представителей сторон:

представитель истца, путем использования системы веб-конференции – ФИО2, по доверенности от 05.07.2025, диплом ВСГ 4826116, выдан 25.06.2010 негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Дика» о взыскании 2 537 090 руб. 43 коп., а именно 1 700 000 руб. задолженность по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 03.06.2025 в размере 837 090 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Отзыв от ответчика не поступил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец/Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИКА» (далее Ответчик/Заемщик) заключены Договоры займа № 2 от 07.03.2022 г. на сумму 3250000 руб. (денежные средства возвращены с нарушением срока 27.12.2023), № 3 от 11.04.20222 на сумму 1 000000, № 5 от 13.17.2022 на сумму 100000, № 6 от 18.08.2022 на сумму 600000 руб.

Согласно условий договоров займа, проценты за пользованием суммой займа не устанавливались. Суммы займа по Договорам займа были перечислены на расчетный счет Заемщика. Однако по состоянию на 03 июня 2025 года Заемщик возвратил с нарушением срока возврата по Договору № 2 от 07.03.22 г, сумму займа, относительно сумм займа по Договорам займа № 3,5,6 Истцу не возвращены.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа по Договорам займа, Истец начислил законную неустойку в размере процентов рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ.

Претензия № 2 от 22.04.2025 направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату займов, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу реального характера заемного обязательства необходимым условием для вывода о заключении договора займа является предоставление доказательств передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками. В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа, получение заемщиком денежных средств, наступление срока возврата займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров представлены копии договоров займа подписанные сторонами, факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежными поручениями № 72 от 13.03.2022, № 110 от 13.04.2022, № 209 от 15.07.2022, № 241 от 18.08.2022. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме либо совершения участниками спора иных, кроме договора займа, сделок в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 1 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт просрочки возврата денежных средств по договорам займа подтвержден материалами дела, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку в размере процентов рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ, что согласно расчету составило 837 090 руб. 43 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 11.08.2025 в части указания ОРНИП вместо суммы «ОГНИП» указано «ОГРН».

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 537 090 руб. 43 коп., в том числе задолженность 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 03.06.2025 в размере 837 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 700 000 руб., с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения, а также расходы по госпошлине в размере 101113 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.