Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 октября 2025 года Дело № А56-78545/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Алаторцева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: И.О. прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга (198259, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 48, к. 4, лит. А)
Заинтересованное лицо: ФИО1
О привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ)
при участии
от заявителя - не явился, извещен.
от заинтересованного лица – не явился, извещен.
установил:
заявитель - И.О. прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 25.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением председателя судебного состава от 24.09.2025 дело № А56-78545/2025 передано в производство судьи Алаторцевой М.В.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит применить положения статьи 2.9. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 11.08.2025 в отношении заместителя начальника Управления по административно-правовым вопросам ФИО1 и.о. прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Зеленцовым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены в арбитражный суд для рассмотрения.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Как указано в статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Аналогичные требования содержаться в пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в соответствии с которыми государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Согласно части 1 статьи 125, части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.
Названным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения по согласованию с Росимуществом.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и статьей 18 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерацию) управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
Установлено, что основным видом деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП ГЦСС) является оказание услуг по специальной почтовой связи.
Кроме того, ФГУП ГЦСС входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 08.11.2017 № 3856 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса».
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1732-р и пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 3266-р ФГУП ГЦСС находится в ведомственной подчинении Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России).
В соответствии с пунктами 1.6, 3.1 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», утвержденного приказом Минцифры России от 24.05.2024 № 465, имущество ФГУП ГЦСС находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит ФГУП ГЦСС на праве хозяйственного ведения. Полномочия собственника имущества ФГУП ГЦСС осуществляют Минцифры России и Росимущество.
Согласно пункту 1.2 Положения о филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - Регионального управления специальной связи по Северо-Западному региону - Управления специальной связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного руководителем ФГУП ГЦСС 12.12.2022, деятельность Управления осуществляется от имени ФГУП ГЦСС на основании законодательства Российской Федерации, Устава ФГУП ГЦСС и данного положения.
Как следует из ответа на запрос прокуратуры района Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 14.07.2025 № 78-05/11576, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости за ФГУП ГЦСС на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации:
- нежилое здание, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (цех печатных плат, площадью 1 687,6 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0905018:2017);
- нежилое здание, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Д (слесарно-механическое производство, площадью 1090,3 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0905018:2033).
Земельный участок площадью 10 358 кв.м, кадастровый номер 78:40:0905018:8, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, также принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду ФГУП ГЦСС (договор от 14.01.2003 № 08-ЗД-01476).
В рамках анализа состояния законности на территории района прокуратурой района 03.07.2025 проведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого выявлены факты использования частей нежилых зданий, распложенных по адресам: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А;
г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, различными хозяйствующими субъектами.
Согласно предоставленным 16.07.2025 в прокуратуре района пояснениям представителя Управления на данном земельном участке и в нежилых зданиях, распложенных на нем, осуществляется как производственная деятельность Управления по хранению и ремонту транспортных средств, так и иная деятельность, направленная на извлечение прибыли, не противоречащая Уставу ФГУП ГЦСС.
В частности, в нежилых зданиях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а также лит. Д, на основании договора от 01.11.2024 № 15286 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений временно размещено имущество ООО «Практик» (ИНН <***>).
Вместе с тем, по результатам изучения предоставленной 16.07.2025 копии указанного договора, прокуратурой района установлено, что данный договор на оказание услуг специальной связи является мнимыми, заключенным для сокрытия сделки по аренде имущества, находящегося в государственной собственности, по следующим основаниям.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с дополнительным соглашениям № 1, заключенным в день подписания указанного договора, Управление обязуется оказать заказчику, а заказчик - принять и оплатить дополнительную услугу по приему отправлений в помещении площадью не менее 13,3 кв.м, расположенном на втором этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а также в помещениях, площадью не менее 121 кв.м, а также 120 кв.м, расположенных на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, обеспеченным охраной, электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и прочими коммунальными услугами.
По условиям дополнительного соглашения в указанных помещениях ООО «Практик» имеет право обрабатывать и хранить ценности, при этом ответственность за сохранность ценностей на Управление не возложена.
Также дополнительным соглашением договор дополнен пунктом 2.2.8, в соответствии с которым представителям заказчика предоставлено право пользования в указанных помещениях электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением и прочими коммунальными услугами. Кроме того определено, что все неотделимые улучшения, произведенные заказчиком в помещениях, являются собственностью исполнителя и не подлежат компенсации.
В стоимость дополнительной услуги, указанной в пункте 1.13 данного договора входит фиксированная стоимость услуг, составляющая 51 087,50 руб. и подлежащая оплате ежемесячно, в срок до 5-го числа текущего месяца, а также изменяемая стоимость услуг, которая составляет суммарную стоимость электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и прочих коммунальных услуг, произведенных заказчиком в отчетном месяце, подлежащая оплате в течение 5 банковских дней с момента выставления Управлением универсальных передаточных документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом предоставлении ООО «Практик» права использования данными объектами недвижимости, а также об арендном характере возникших между обществом и Управлением правоотношений.
Опрошенный 29.07.2025 в прокуратуре района генеральный директор ООО «Практик» пояснил, что основной вид деятельности организации является производство полимерных изделий, штат сотрудников составляет 3 человека, предоставленные Управлением помещения используются обществом в хозяйственной (производственной) деятельности по изготовлению полимерных изделий.
Изначально действительная воля представителя ООО «Практик» была направлена на заключение договоров аренды нежилых помещений, однако был заключен договор предоставления услуг связи и дополнительно соглашение к нему, поскольку для согласования договора аренды требуется время.
В предоставленных в пользование помещениях обществом установлено оборудование для обработки полимеров под давлением (термопласт-автомат), размещены складские запасы материалов, оборудованы рабочие места для персонала, работники общества имеют свободный доступ в помещения. Обществом осуществляется ежемесячная плата за потребленные коммунальные услуги, по выставляемым Управлением счетам.
Каких-либо иных услуг, помимо предоставления помещений в пользование, Управлением ООО «Практик» не оказывается.
Таким образом, предмет заключенного договора не соответствует характеру фактических правоотношений, сложившихся между Управлением и ООО «Практик», поскольку данные помещения для оказания Управлением обществу поименованных в договоре услуг связи не используются, а фактически с 01.11.2024 помещения находятся в пользовании ООО «Практик» для временного пребывания работников и осуществления обществом хозяйственной (производственной) деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный договор на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений является притворной сделкой в понятии, определенном пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, и позволяет классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как правоотношения по договору аренды федерального недвижимого имущества.
При этом, в условиях фактической передачи и использования ООО «Практик» указанных объектов недвижимости, доказательств получения Управлением согласия собственника в лице Минцифры России и Росимущества на их использование третьими лицами в ходе проверки не представлено.
Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.6, 3.3.1, 3.3.2, 5.1 должностной инструкции Заместителя начальника Управления специальной связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по административно-правовым вопросам, утвержденной начальником Управления специальной связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.08.2021, в должностные обязанности указанного должностного лица входит контроль работы Управления по правовым вопросам, а также обеспечение соблюдения законности в деятельности Управления, в том числе по вопросам, связанным с целевым использованием объектов недвижимости, находящихся на балансе Управления, а также проведение мероприятий по их содержанию в соответствии с предъявленными требованиями, личное осуществление проверок в пределах компетенции, контроль соответствия требованиям законодательства проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых Управлением.
За некачественное исполнение возложенных должностной инструкцией задач и функций заместитель начальника Управления по административно-правовым вопросам несет предусмотренную законодательством ответственность.
Приказом начальника Управления от 02.08.2021 № 1362 о переводе на другую работу ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Управления по административно-правовым вопросам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 7.24 КоАП РФ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Вина должностного лица - заместителя начальника Управления по административно-правовым вопросам ФИО1, заключается в том, что будучи обязанной контролировать вопросы соответствия заключаемых Управлением договоров требованиям законодательства, а также соблюдения законности в деятельности Управления, в том числе в сфере целевого использования объектов недвижимости, ФИО1 согласовала заключение с ООО «Практик» договора на оказание услуг специальной связи, фактически регулирующего правоотношения сторон сделки по аренде федерального недвижимого имущества, а также допустила использование данных помещений ООО «Практик» в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя начальника Управления по административно-правовым вопросам ФИО1 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в распоряжении объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления N 10, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Директора от административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь заместителя начальника Управления специальной связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по административно-правовым вопросам филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - Регионального управления специальной связи по Северо-Западному региону ФИО1 (д.р. 25.05.1970, уроженку г. Ленинград, зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург,- ул. Турку, д. 20, копр. 1, кв. 459) к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН получателя: 7838027691, КПП получателя: 783801001, ОКТМО получателя: 40303000, счет получателя: 03100643000000017200, корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000005, КБК: 32211601071019000140,
Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК банка получателя: 014030106,
УИН ФССП России: 32278000250000930119.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Алаторцева М.В.