Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11377/2025 06 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 октября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический

адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик – ДВ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г.

Хабаровск, ул. Тургенева, д. 49, офис 702) о взыскании 4 367 538 руб. 00 коп. (с учетом уточнения иска), при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 18 марта 2025 года, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик – ДВ» о взыскании задолженности по договору № О-2/22-УБК от 24 февраля 2022 года в размере 3 148 400 руб., неустойки за период с 06 июня 2022 года по 27 марта 2024 в размере 1 219 138 руб., неустойки, начиная с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг, обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09 июля 2025 года суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 августа 2025 года.

16 июля 2025 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, которые составили сумму основного долга в размере 3 148 400 руб., неустойки за период с 06 июня 2022 года по 27 марта 2024 года в размере 1 219 138 руб. и за период с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 12 августа 2025 года назначено судебное заседание на 16 сентября 2025 года.

Определением от 16 сентября 2025 года судебное заседание отложено на 01 октября 2025 года.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года между ООО «Основа» (далее – исполнитель) и ООО «Застройщик – ДВ» (далее – заказчик) заключен договор № О-2/22-УБК.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, с применением грузоподъемной техники (далее - «Техника»), указанной в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 наименование работ, срок выполнения работ согласовываются сторонами в заявках (свободная форма).

Работы с применением грузоподъемной техники производятся на объекте заказчика: <...>.

Согласно пункту 3 договора период пользования (работы) фиксируется в рапорте (путевом листе).

В соответствии с пунктом 4.2 расчетным периодом является: половина календарного месяца (с 01 по 15, с 16 по последнее число месяца).

Согласно пункту 4.3 исполнитель по завершению расчетного периода направляет заказчику:

- Акт оказанных услуг за расчетный период - 2 экз.; - Счет на оплату услуг исполнителя за расчетный период;

- Рапорты о работе строительной машины (механизма), при наличии фактов работы машины в выходные, нерабочие праздничные дни и/или за пределами 8-ми часового рабочего дня в будние дни - 1 экз. (копия);

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней.

Пунктом 5.5 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего договора исполнитель имеет право приостановить работу техники до момента полного погашения задолженности.

В период действия договора сторонами были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 4 935 100 рублей, ответчиком произведена оплата на сумму в размере 1 786 700 руб., в связи с частичными оплатами задолженность составила сумму в размере 3 148 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг 04 сентября 2024 года в его адрес направлена претензия, которая получена последним 06 сентября 2024 года, однако ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 4 935 100 руб.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными с обеих сторон актами: Акт № 34 от 15 марта 2022 года, Акт № 61 от 05 апреля 2022 года, Акт № 74 от 15 апреля 2022 года, Акт № 81 от 30 апреля 2022 года, Акт № 92 от 15 мая 2022 года, Акт № 106 от 31 мая 2022 года, Акт № 134 от 30 июня 2022 года, Акт № 154 от 15 июля 2022 года, Акт № 169 от 30 июля 2022 года, Акт № 181 от 15 августа 2022 года, Акт № 191 от 31 августа 2022 года, Акт № 209 от 15 сентября 2022 года, Акт № 223 от 30 сентября 2022 года, Акт № 234 от 15 октября 2022 года, Акт № 248 от 31 октября 2022 года, Акт № 267 от 15 ноября 2022 года, Акт № 278 от 30 ноября 2022 года, Акт № 298 от 15 декабря 2022 года, Акт № 308 от 30 декабря 2022 года, Акт № 4 от 15 января 2023 года, Акт № 16 от 31 января 2023 года, Акт № 28 от 15 февраля 2023 года, Акт № 44 от 28 февраля 2023 года, Акт № 62 от 15 марта 2023 года, Акт № 74 от 31 марта 2023 года, Акт № 95 от 15 апреля 2023 года, Акт № 108 от 30 апреля 2023 года, Акт № 121 от 15 мая 2023 года, Акт № 139 от 31 мая 2023 года, Акт № 165 от 15 июня 2023 года, Акт № 186 от 30 июня 2023 года, Акт № 189 от 15 июля 2023 года, Акт № 213 от 31 июля 2023 года, Акт № 220 от 15 августа 2023 года.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком частично оплачены услуги платежными поручениями № 137 от 29 марта 2022 года, № 166 от 11 апреля 2022 года, № 182 от 27 апреля 2022 года, № 213 от 11 мая 2022 года, № 249 от 27 мая 2022 года, № 286 от 17 июня 2022 года, № 322 от 19 июля 2022 года, № 363 от 28 июля 2022 года, № 379 от 05 августа 2022 года, № 425 от 18 августа 2022 года, № 458 от 31 августа 2022 года, № 651 от 21 февраля 2022 года, № 664 от 23 декабря 2022 года, № 11 от 17 января 2023 года на общую сумму 1 786 700 руб.

В связи с частичными оплатами, задолженность ответчика перед истцом составила 3 148 400 руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расчет суммы задолженности по вышеуказанным актам произведен истцом исходя из условий договора.

Судом расчет суммы задолженности проверен, признан юридически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности в размере 3 148 400 руб. 00 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06 июня 2022 года по 27 марта 2024 года в размере 1 219 138 руб., а также неустойки, начиная с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки за период с 06 июня 2022 года по 27 марта 2024 года в размере 1 219 138 руб., а также неустойки, начиная с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ДВ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № О-

2/22-УБК от 24 февраля 2022 года в размере 3 148 400 руб., неустойку за период с 06 июня 2022 года по 27 марта 2024 года в размере 1 219 138 руб., неустойку, начиная с 28 марта 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга, до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 156 026 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., уплаченную по платежному поручению № 107 от 19 июня 2025 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.В. Патлай