Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 ноября 2025 года Дело № А41-34218/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Л.А. Лазаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

об отмене Постановления № 3/2023/2ЛК/КНМ от 17 апреля 2025 по делу об административном правонарушении

о прекращении производства по делу,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025 № ПУ-113/2025 (удостоверение № 000576, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС» ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО (далее – ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 17.04.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. Административный орган просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управляющая организация ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО на основании лицензии от 18.04.2023 № 050002460 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

27.03.2025 на основании решения от 18.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ административным органом проведена выездная проверка в квартире № 20 многоквартирного дома № 3а по пер.Приокский г.Ступино Московской области в присутствии представителей управляющей организации, чистильщика вентиляционных каналов, в ходе которой установлено, что вентиляционный канал на кухне находится в нерабочем состоянии. Тяга при закрытом окне отсутствует полностью.

По информации, представленной управляющей организацией ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО, данная ситуация имеет место в результате произведенного самовольного переоборудования в вышерасположенной квартире № 24, где вентиляционный короб демонтирован на уровне пола. Данный факт подтверждается представленными документами:

копиями предписаний, направленных в адрес нанимателей квартиры № 24, от 11.11.2024, от 27.12.2024, от 20.01.2025, от 10.02.2025, от 19.02.2025, от 04.03.2025 о приведении стояков вентиляционных каналов в прежнее состояние в связи с выявлением в указанной квартире самовольной замены со смещением и уменьшением на 40 см участка вентиляционной шахты с образованием колена между квартирами № 20 и № 24, что недопустимо, поскольку нарушен процесс циркуляции воздуха (самовольный перенос) и вентиляционная шахта не выполняет свои функции. Срок исполнения каждого из указанных предписаний – 15 календарных дней;

копией гарантийного письма нанимателя квартиры № 24 от 24.03.2024 о готовности произвести работы по восстановлению работоспособности вентиляционной системы квартир № 20, № 24 со сроком до 25.04.2025. Данное гарантийное письмо получено после получения управляющей организацией решения о проведении внеплановой выездной проверки. Документов, подтверждающих ведение претензионной работы в отношении владельцев квартиры № 24 в связи с неисполнением предписаний, не представлено.

Вместе с тем в системе АИС ГЖИ размещены акты периодической технической проверки вентиляционных каналов от 20.05.2024, от 12.09.2024, от 23.12.2024, в соответствии с которыми вентиляционные каналы соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации. Ведомость поквартирного обхода о проверке вентканалов не представлена.

По мнению административного органа, бездействие управляющей организации выразилось в отсутствии мер по понуждению исполнения предписаний владельцем квартиры № 24, нарушившим функционирование общедомового имущества

(вентиляционной системы по стояку квартир № 20, № 24). Меры по устранению нарушений не приняты.

Ранее 24.02.2025 сотрудниками территориального отдела № 3 Министерства

проведено выездное обследование по данному адресу. В ходе осмотра установлено, что тяга в вентиляционных каналах в квартире № 20 многоквартирного дома № 3а по пер.Приокский г. Ступино Московской области при открытом и при закрытом окне отсутствует, о чем составлен акт осмотра с подписью собственника.

В адрес управляющей организации ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО было направлено предостережение ПМ 50250945000017313979 о принятии незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений содержания общего имущества собственников и пользователей помещений многоквартирного дома; принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений жилищного законодательства в части содержания общего имущества.

Административный орган пришел к выводу о нарушении управляющей организацией требований частей 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила и нормы).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 28.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и выдано предписание от 31.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ об устранении нарушений обязательных требований.

На основании полученных данных Министерством в отношении ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ.

В соответствии с постановлением Министерства по делу об административном правонарушении от 17.04.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. Заявитель считает, что не известно, на каком основании сделаны выводы об отсутствии тяги при закрытом окне, отсутствуют сведения, каким образом производился замер тяги в вентиляционном канале. Замер тяги произведен специалистом по вентиляционным каналам ФИО2 анемометром, последняя поверка которого проведена

в 2022 году, срок истек 25.07.2023. В обоснование требований заявитель указывает, что представители ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО, расписавшиеся в акте от 27.03.2025, не уполномочены обществом подписывать документы по данной проверке, что подтверждается отсутствием соответствующих доверенностей у представителей. Заявитель отмечает, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, ситуация не являлась аварийной, многоквартирный дом не газифицирован, владелец квартиры № 24 не отказывался восстановить вентиляционную систему, что в итоге осуществил. Ссылок на законодательство об обязательных мерах понуждения собственника квартиры № 24 административным органом не представлено.

Кроме того, заявитель обращает внимание на уведомление № 3/2023/2ЛК/КНМ о внеплановой выездной проверке, в котором указано время проведения проверки 25.03.2025 14.00 час., в то время как в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 27.03.2025 10.00 час. В предписании от 31.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ отражена также недостоверная дата совершения административного правонарушения 28.03.2025.

Административный орган считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, обращает внимание, что общество является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома, им приняты на себя соответствующие обязательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3) являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В пункте 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 указанной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения в числе лицензионных требований к лицензиату – соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство

Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групи населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц,

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома,

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выявив разрушение и(или) повреждение общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязана устранять их по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития, привлекая при этом специализированные организации по договорам возмездного оказания услуг.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2 Правил и норм).

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 15 указанного Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; при

выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем требований Правил № 491, Минимального перечня, Правил и норм при осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом № 3а по пер.Приокский г. Ступино Московской области подтверждается материалами дела, в том числе поступившим в Министерство обращением гражданина - собственника квартиры № 20, актом внеплановой выездной проверки от 28.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ, протоколом осмотра от 27.03.2025 (в ходе осмотра проводились фото, видеосьемка с использованием телефона), протоколом об административном правонарушении от 31.03.2025 № 3/2023/2ЛK/KHM.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, если при фиксации административного правонарушения использовались специальные технические средства, то показания этих специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном без составления протокола.

Как указано в части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Отношения, возникающие при выполнении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-Ф3 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-Ф3).

В частности, к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Закона № 102-Ф3).

В статье 2 Закона № 102-ФЗ определено, что измерение - это совокупность операции, выполняемых для определения количественного значения величины (пункт 8); средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол от 31.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ об административном правонарушении не содержит указания на использование технического средства, применявшегося при обследовании вентиляционного канала в квартире № 20, что, однако, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку в деле достаточно других вышеперечисленных доказательств, подтверждающих отсутствие тяги в каналах на момент проведения проверки.

Правонарушение выразилось в непринятии управляющей организацией мер по понуждению исполнения предписаний владельцем квартиры № 24, нарушившим функционирование общедомового имущества (вентиляционной системы по стояку квартир № 20, № 24), повлекшем нарушение лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО, как управляющая организация, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и обязана исполнять требования вышеуказанных правил, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, в том числе путем принятия должных мер по устранению таких неисправностей, и при необходимости обращаться к третьим лицам, обязанным их устранить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Устранение выявленных нарушений после составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя, связанные с указанием даты совершения административного правонарушения, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. В акте внеплановой выездной проверки от 28.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ, протоколе от 31.03.2025 № 3/2023/2ЛК/КНМ об административном правонарушении указана дата проведения проверки 27.03.2025. Протокол осмотра также датирован 27.03.2025.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Административное наказание назначено административным органом с учетом положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом того, что указанное административное правонарушение совершено обществом впервые и отсутствует причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «СТС» Г.О.СТУПИНО в удовлетворении заявленных

требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева