ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-16597/2023 22 мая 2025 года 15АП-2947/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 23.01.2025,

от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2025 по делу № А53-16597/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным постановления о назначении административного

наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания

по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23.08.2023 постановление управления от 27.04.2023 изменено, административный штраф в размере 50 000 руб. заменен на предупреждение.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда отменено, постановление управления от 27.04.2023 признано незаконным.

Постановлением кассационного суда от 30.09.2024 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина ФИО1.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции выполняя указание суда кассационной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

Решением от 26.02.2025 суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения постановления от 27.04.2023 других претензий общество к счетчику не предъявляло, что подтверждается материалами дела. Претензии по давлению появляются в иске, направленному в суд. Решение суда основывается на неприведении объемов потребляемого газа к стандартным условиям по давлению согласно ГОСТ 2939-63, что противоречит определению ВС РФ № АПЛ24-32 от 12.03.2024. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о необходимости оснащения спорного прибора учета газа корректором. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что действия общества противоречат определению Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № АПЛ22-283. Спорный прибор учета газа прошел поверку в соответствии с Государственной поверочной схемой. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что ФИО1 занимается коммерческой деятельностью. Заявитель жалобы полагает, что договор поставки газа является договором присоединения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 13.05.2025 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От ФИО1 поступили возражения на устные пояснения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с приложением дополнительных доказательств: копии судебных актов, ГОСТ Р 50818-95, каталог национальных стандартов, ГОСТ Р 8.915-2016, каталог национальных стандартов, описание типа счетчика СГБЭТ рег. № 45213-10 в Государственном реестре средств измерений, письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.03.2025.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела возражения и дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснения по делу в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество и ФИО1 заключили договор поставки газа от 24.06.2009 N 43-3-10402/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 12.05.2017, 01.09.2017, 14.09.2018, 09.09.2020, 15.09.2021), по условиям которого общество обязано поставлять, а ФИО1 получать (выбирать) и оплачивать газ, поставляемый на объект покупателя, расположенный по адресу: <...> А.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ссылка на применяемый прибор учета поставляемого газа - Вектор G4Т, 07577 со встроенным корректором вычисления, 07577 (т. 1, л.д. 100).

08 сентября 2022 года ФИО1 установил иной прибор учета газа СГБЭТ G2,5 с заводским номером 95092, в связи с чем 12.09.2022 он обратился к обществу с заявлениями о внесении изменений в договор в части номера прибора учета газа и на его опломбирование (т. 1, л.д. 57 - 58).

Письмом от 06.10.2022 общество отказало ФИО1 во внесении изменений в договоры поставки газа в части замены счетчика газа (т. 1, л.д. 60-61).

В обоснование отказа общество указало, что пунктом 6.7.2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» определены требования к измерению объема

газа горючего природного (природного газа) в рабочих условиях сетей газораспределения и газопотребления низкого давления (до 0,005 МПа) при потреблении до 10 куб. м/ч. Пределы допускаемой погрешности измерений установлены +/- 4%. В соответствии с описанием типа на средство измерения СГБЭТ G2,5 указанный прибор имеет следующие значения погрешности при эксплуатации: в диапазоне Qmin < Q < 0,1 Qnom - +/-5; в диапазоне 0,1Qnom < Q < Qmin - +/-3, что не соответствует требованиям, предъявляемым к характеристикам приборов учета. Таким образом, общество отказалось опломбировать подключенный прибор учета ФИО1, сославшись на несоответствие пределов допускаемой погрешности установленного прибора требованиям, предъявляемым к характеристикам приборов учета.

Общество разъяснило ФИО1 о возможности представления соответствующих документов в срок до 04.11.2022, в противном случае, поданные документы будут возвращены.

Установленный ФИО1 в целях исполнения договора прибор учета газа не был принят обществом в эксплуатацию.

03 марта 2023 года ФИО1 обратился в управление с жалобой на отказ общества опломбировать установленный в целях исполнения договора прибор учета газа (т. 1, л.д. 38-41).

Сделав вывод о том, что общество неправомерно уклоняется от опломбирования счетчика учета газа и от внесения соответствующих изменений в договор поставки газа от 24.06.2009 № 43-3-10402/10, управление 27.04.2023 вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.16-1319/2023 об административном правонарушении. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 12 статьи 9.16 КоАП, назначено наказание в виде 50 000 рублей административного штрафа.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо

несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в необоснованном отказе или уклонении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения.

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными в Постановлении Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2014 № 32168).

Согласно пункту 3.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила) учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса (газа) осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

В силу положений пункта 1 Правил № 549, они не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами-собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.10 Правил при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 3.9 Правил установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными

функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 21 Правил № 162 установлено, что поставки газа в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 6.7.1 которого установлено, что относительная погрешность измерений объема газа горючего природного (природного газа), приведенного к стандартным условиям при добыче, переработке, транспортировке, хранении, реализации и потреблении, должна составлять: +/- 4% при расходах менее 150 куб. м/ч; +/- 3,0% в диапазоне расходов от 150 до 10 куб. м/ч; +/- 2,5% в диапазоне расходов от 10 до 2 x 10 куб. м/ч; +/- 2,0% в диапазоне расходов от 2 x 10 до 10 куб. м/ч; +/- 1,5% в диапазоне расходов от 10 куб. м/ч и более.

Пунктом 6.7.2 Перечня определены требования к измерению объема газа горючего природного (природного газа) в рабочих условиях сетей газораспределения и газопотребления низкого давления (до 0,005 МПа) при потреблении до 10 куб. м/ч - пределы допускаемой погрешности измерений установлены в диапазоне +/- 4 процента.

Госстандартом СССР 16.04.1963 утвержден ГОСТ 2939-63. Государственный стандарт Союза ССР. Газы. Условия для определения объема, который распространяется на газы и устанавливает условия для определения их объема при взаимных расчетах с потребителями. Объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20 °C (293,15 °K); б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Таким образом, чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях.

Этот комплект средств измерений в Правилах назван средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, а в Правилах № 162 - контрольно-измерительными приборами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2021 по делу № А53-26074/2022.

В суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 ссылался на то, что он не является предпринимателем.

Как верно отмечено судом первой инстанции в рассматриваемом споре отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Так, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключены договоры поставки газа № 43-3-10402/24 от 02.10.2023, № 43-3-10402/24-Н от 02.10.2023. До 31.12.2023 правоотношения сторон регулировались договорами поставки газа № 43-3-10402/10 от 24.06.2009 и № 43-3-10402/16-Н от 24.11.2016 (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 указанных Договоров Поставщик обязуется поставлять не для личных коммунально-бытовых нужд, а Покупатель получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги. Объектом газопотребления является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Д.13А, используемое ФИО1 для размещения объектов коммерческой деятельности (магазины, металлопрокат и т.д.).

Судебная коллегия, основываясь на заключенных договорах, приходит к выводу, что указанное помещение не предназначено для использования в личных, семейных или иных домашних нуждах. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 подтвердила, что ФИО1 не ведет предпринимательскую деятельность, а передал помещения ей, как супруге, в которой ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что правоотношения между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1, связанные с поставкой газа на вышеуказанный объект, подлежат регулированию законодательством о коммерческой поставке газа и о коммерческой деятельности. В первую очередь это Правила поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162), что следует из п.3.1 Договора.

Таким образом, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, не применяются к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с п. 3 указанных Правил они не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО1 ссылался на договор поставки газа № 43-3-10402/10 от 24.06.2009, прекративший свое действие.

При этом ФИО1 утверждал, что договор поставки газа является договором присоединения, рассчитан на разные группы потребителей, поэтому содержит все возможные условия. В любом случае договор не может содержать условия, ухудшающие права потребителя.

Названные доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции верно указано, что договор поставки газа не является договором присоединения (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 № 308-ЭС16-13720 по делу № А53-18460/2015).

Пунктом 11 Правил поставки газа № 162 предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Таким образом, при несогласии с какими-то условиями договора ФИО1 имел право при его заключении представить соответствующий протокол разногласий, а впоследствии - обратиться в суд с иском об урегулировании преддоговорных разногласий.

Указанных действий ФИО1 совершено не было, иного материалы дела не предоставлено.

Ссылка ФИО1 на то, что договор не может содержать условия, ухудшающие права потребителя, является несостоятельной, поскольку, заявителем жалобы не приведены условия, ухудшающие по его мнению права третьего лица. Более того, на ФИО1 в рассматриваемом случае не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку, как уже было отмечено выше, он осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу пунктов 21, 22 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации, а именно: Правилами учета газа, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с п. 3.2 Правил учета газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа,

Несостоятельным является довод ФИО1 о том, что названный пункт неприменим к спорным правоотношениям, поскольку он относится к добытому газу.

Так предметом, заключенных с ФИО1, договоров является поставка природного газа, добытого ПАО «Газпром» и его аффилированными липами (п.2.1 Договоров поставки газа).

Согласно п. 3 Правил поставки газа № 162 под газом понимается природный, нефтяной (попутный) и отбензиненный сухой газы, добываемые и собираемые газонефтедобывающими организациями и вырабатываемые газонефтеперерабатывающими заводами.

Схожие дефиниции содержатся и в ГОСТах:

1) природный [горючий] газ - газообразная смесь, добытая из всех видов месторождений (залежей) углеводородного сырья, состоящая преимущественно из метана и содержащая более тяжелые углеводороды, азот, диоксид углерода, водяные пары, серосодержащие соединения, инертные газы, а также следовые количества других компонентов (п. 3.1 ГОСТ 5542-2022);

2) газ - природный газ, нефтяной (попутный) газ, отбензиненный сухой газ, газ из газоконденсатных месторождений, добываемый и собираемый газо- и

нефтедобывающими организациями, и газ, вырабатываемый газо- и нефтеперерабатывающими предприятиями (п. 3.2 ГОСТ 34068-2017).

Таким образом, природный газ, являющийся предметом по договору поставки газа, в силу своей физической природы и так является добытым. Это неразделимые понятия.

В противовес природному газу существуют искусственный, сжиженный и др. газы.

В соответствии с п.2.2 ГОСТ 34770-2021 под стандартными условиями понимаются установленные значения температуры и абсолютного давления, к которым приводят результаты измерений или вычислений объемного расхода природного газа.

В науке под стандартными условиями понимаются физические условия, в которых обычно рассматривают свойства веществ или условия, при которых газ, жидкость или твердое вещество находятся при температуре 20°С и давлении 101,325 кПа (Большая российская энциклопедия 2004-2017).

Указанные условия были определены IUPAC (Международным союзом практической и прикладной химии) на основе физического закона Авогадро (закон, согласно которому в равных объёмах различных газов, взятых при одинаковых температурах и давлениях, содержится одно и то же количество молекул). В рассматриваемом случае стандартные условия - это те параметры потока и среды подачи газа, которые существуют объективно и не зависят от воли поставщика газа или иных сторон (атмосферное давление и температура окружающей среды).

Впоследствии указанные условия были отражены в ГОСТ 2939-63, который действует и в настоящее время.

В соответствии с ГОСТ 2939-63, п. 3.1 ГОСТ 34770-2021 объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура + 20 °С (293,15 °К); б) давление 760 мм рт. ст.; в) влажность равна 0.

При этом вне зависимости от того, включены ли вышеуказанные параметры в ГОСТ или нет, вышеуказанные стандартные условия действуют как общепринятая физическая константа.

Кроме того, согласно п. 4.3 договора поставки газа, заключенного с ФИО1, за единицу объема принимается 1 м.куб. газа при стандартных условиях: температура + 20 °С, давление 101, 325 кПа (760 мм рт. ст).

Аналогичные стандартные параметры газа предусмотрены Положением об определении формулы цены газа, утвержденным приказом ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э, в соответствии с п.8 которого цены рассчитываются для следующих стандартных параметров газа: температура t = 20 °С; давление р = 760 мм рт. ст.; влажность = 0%; расчетная объемная теплота сгорания = 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3).

Согласно описанию типа и паспорту спорного средства измерения, последний оснащен только функцией термокомпенсации. Однако к стандартным условиям по давлению указанный прибор рабочие объемы газа не приводит. Данный вывод также следует и из письма Госстандарта, упомянутого ранее.

Для проведения измерений объемного расхода и объема газа, с дальнейшим их приведением к стандартным условиям, а также для возможности учета и контроля параметров газа, необходимо соблюдать требования аттестованных

методик (методов) измерений и применять средства измерений (счетчики, расходомеры, комплексы для измерения количества газа, средства измерений параметров газа, корректора/вычислители и т.д.) утвержденного типа, функционально обеспечивающие выполнение требований к установленным показателям точности.

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.

Согласно паспорту на прибор учета газа СГБЭТ 02,5, указанный прибор поименован как «счетчик газа бытовой с электронным термокомпенсатором».

В пункте № 1 паспорта указано, что указанные счетчики предназначены для измерения объема газа, приведенного к температуре +20 °С.

Согласно п.8.3 паспорта, счетчик отсчитывает объем газа, приводя его к базовой температуре +20 °С.

Аналогичные сведения содержатся в описании типа на указанное средство измерения.

Довод ФИО1 о том, что в паспорте указано, что спорный прибор учета пригоден для коммерческого учета газа, является несостоятельным.

Так, на официальном сайте завода изготовителя указанных приборов ООО «ЭПО» Сигнап размещено описание данного прибора, в соответствии с которым СГБЭТ G2,5 является подомовым счетчиком газа G4 с электронной термокомпенсацией. Назначение указанного счетчика: коммерческий учет потребляемого природного или сжиженного газа для населения. Устанавливается в квартирах и частных домовладениях с газовыми плитами и колонками либо котлами, а также для иного оборудования с расходом газа не более 10 м/час соответственно.

Как уже было отмечено ранее, ФИО1 к указанной категории потребителей не относится.

Согласно размещенному ООО ЭПО «Сигнал» описанию прибора электронный блок данного прибора учета газа вычисляет количество газа, проходящего через счетчик, приводя его объем к базовой температуре +20С.

Из вышеизложенного следует, что прибор учета газа ФИО1 приводит объемы газа из рабочих к стандартным только по температуре, но не по давлению. Между тем, атмосферное давление является важнейшей характеристикой, влияющей на подачу и учет газа.

Указанное обстоятельство подтверждается и самим заводом-изготовителем в письме от 02.04.2018 № 3274.

Для осуществления указанной функции прибор учета газа должен быть оснащен корректором, под которым понимается устройство, присоединенное к счетчику газа, которое автоматически приводит объем газа, измеренный при рабочих условиях, к нормальным условиям (п. 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2023, Приказ Минпромторга РФ от 21.01.2011 № 57) либо измерения должны осуществляться

только методом косвенных измерений по аттестованной методике измерений, что, в том числе, подтверждается представленным письмом Росстандарта.

Корректор в составе спорного прибора учета газа отсутствует.

Порядок аттестации методики измерений установлен ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 15 декабря 2015 г. № 4091 «Об утверждении Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения» и ГОСТ Р 8.563-2009. В соответствии с указанными нормативными актами сведения об аттестованных методиках заносятся в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений (Аршин), находящийся в публичном доступе. Согласно указанному фонду, для спорного средства измерения аттестованная методика не утверждена.

Вопреки доводам заявителя жалобы, учет газа посредством спорного прибора учета газа не может производится методом прямых измерений, поскольку, как уже было отмечено ранее в составе спорного прибора отсутствует корректор, посредством которого прибор учета газа отображал бы показания о расходе газа, уже приведенного к стандартным условиям. Под прямым измерением в ст.2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В отсутствие корректора прибор учета газа заявителя жалобы не отображает искомое значение объема газа. Пригодное для осуществления расчетам по условиям договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы в Описании типа на спорное средство измерения указано, что оно предназначено для осуществления прямых измерений только при измерении объема газа, приведенного к температуре плюс 20 °С.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный прибор учета газа прошел поверку в соответствии с Государственной поверочной схемой, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.05.2022 № 1133 суд апелляционной инстанции признает необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 8.061 -80 поверочные схемы устанавливают систему передачи размера единицы физической величины (далее - единицы) от государственного эталона или исходного образцового средства измерений рабочим средствам измерений.

Согласно Приказу от 11.05.2022 № 1133 государственная поверочная схема для средств измерений объемного и массового расходов газа (далее - ГПС) устанавливает порядок передачи единиц объемного и массового расходов газа - кубического метра в час (м3 /ч) и килограмма в час (кг/ч) от государственного первичного эталона при помощи рабочих эталонов, а также эталонов и средств измерений, заимствованных из других государственных поверочных схем, средствам измерений с указанием погрешностей и основных методов передачи единиц величин.

Из вышеизложенного следует, что указанная ГПС определяет схему проведения поверки и требования к эталонному средству измерения, относительно которого проводится поверка.

Так, в соответствии с п. 1.3 методики поверки на счетчики газа бытовые с электронным термокомпенсатором СГБЭТ И СГКЭТ. Методика поверки» № МП 208-079-2023 при определении метрологических характеристик в рамках

проводимой поверки обеспечивается передача единицы объемного и массового расхода газа в соответствии с государственной поверочной схемой, утвержденной приказом Росстандарта от 11.05.2022 № 1133 Об утверждении Государственной поверочной схемы для средств измерений объемного и массового расхода газа, подтверждающая прослеживаемость к Государственному первичному эталону единиц объемного и массового расходов газа ГЭТ 118-2017 методом непосредственного сличения.

Таким образом, указанная схема применяется только при проведении поверки средства измерения. Тот факт, что прибор учета газа ФИО1 поверен, общество не оспаривает.

Однако как обоснованно отметил суд первой инстанции, требование о поверке является не единственным требованием, предъявляемым к средствам измерения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Такие требования установлены, в том числе, и в Правилах учета газа.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что счетчик газа СГБЭТ G2,5, исходя паспорта счетчика и письма производителя, соответствует положениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» приводит доводы о том, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права, поскольку судом не учтено, что письмо завода-изготовителя и технический паспорт на прибор не являются аутентичными документами, устанавливающими метрологические характеристики средства измерения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, признает доводы общества обоснованными, вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к вынесению неправильного судебного акта.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обеспечении единства измерении» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных

образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений, о внесенных в них изменениях включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. Состав сведений о типах стандартных образцов и типах средств измерений, включаемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, устанавливается в порядке, предусмотренном частью 3: статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из указанной статьи следует, что основным документом, определяющим основные метрологические характеристики средства измерения, является Описание типа средства измерения.

В соответствии с описанием типа на средство измерения СГБЭТ G2,5 (таблица № 2) указанный прибор имеет следующие значения погрешности при эксплуатации:

в диапазоне Q min < Q <0,1 Qnom - ±5 в диапазоне 0,1 Q nom <Q <Q min - ±3

Из вышеизложенного следует, что при расходе газа в диапазоне от 0, 025 м.куб/час до 0,25 м.куб/час (минимальное горение) погрешность прибора учета газа ФИО1 составляет ±5, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847.

В соответствии с п.95 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010. г. № 870 «Об утверждении, технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» паспорт на прибор учета (технологическое устройство) относится к технико-эксплуатационной документации изготовителей технических и технологических устройств.

В силу п.4.2.2 ГОСТ 2.601-95 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные: документы» паспорт изделия - это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.

Кроме того, в силу п.3.2 Правил, учета газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

В соответствии с ГОСТ 2939-63 объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура + 20 °С (293,15 °К);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/мГОСТ 2939-63 Газы. Условия для определения объема);

в) влажность равна 0.

Согласно п. 4.2 договора поставки газа, заключенного с ФИО1, за единицу объема принимается 1 м.куб. газа при стандартных условиях: температура + 20 °С, давление 101, 325 кПа.

На основании изложенного, для проведения измерений объемного расхода и объема газа, с дальнейшим их приведением к стандартным условиям, а также для возможности учета и контроля параметров газа, необходимо соблюдать требования аттестованных методик (методов) измерений и применять средства измерений (счетчики, расходомеры, комплексы для измерения количества газа, средства измерений параметров газа, корректора/вычислители и т.д.) утвержденного типа, функционально обеспечивающие выполнение требований к установленным показателям точности.

Согласно описанию типа средства измерения СГБЭТ G2,5, последний оснащен только функцией термокомпенсации. Однако к стандартным условиям по давлению указанный прибор рабочие объемы газа не приводит.

В суде апелляционной инстанции ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» приобщило к материалам дела письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.03.2025 № 3054-ЗО/05, из которого следует, что при определении метрологических характеристик средства измерения необходимо руководствоваться описанием типа средства измерения, действовавшим при изготовлении счетчика.

Таким образом, поскольку прибор учета газа ФИО1 был выпущен в 2022 г., Описание типа, утвержденное в 2024 г., на которое ссылается ФИО1, не применяется в спорных правоотношениях. Сторонам необходимо руководствоваться характеристиками прибора учета газа, указанными в Описании типа 2010 г.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что несоответствие прибора учета газа ФИО1 метрологическим требованиям и правомерность позиции ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Таганрогского городского суда от 03.04.2025 по делу № 11-59-25 (мотивировочная часть изготовлена 17.04.2025).

Довод управления о том, что в целях соответствия применяемого прибора учета газа Перечню, в данном случае, достаточно описания технических характеристик, изложенных в паспорте прибора и мнения завода-изготовителя, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях от 13.05.2025 и дополнительные доказательств: копии судебных актов, ГОСТ Р 50818-95, каталог национальных стандартов, ГОСТ Р 8.915-2016, каталог национальных стандартов, описание типа счетчика СГБЭТ рег. № 45213-10 в Государственном реестре средств измерений, письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.03.2025, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о том, что прибор учета газа СГБЭТ G2,5 с заводским номером 95092, установленный на объекте ФИО1, не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа и не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия общества, выраженные в отказе в приеме в эксплуатацию и опломбированию установленного ФИО1 в целях исполнения договора прибора учета газа СГБЭТ G2,5 с заводским номером 95092, не свидетельствует о наличии событии вмененного обществу административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении о назначении административного наказания от 27.04.2023 № 061/04/9.16-1319/2023 перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не указано, равно как и не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, в том числе, изложенную в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № АПЛ22-283, определении Высшего Арбитражного суда от 23.08.2012 № ВАС-10834/12, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные заявителем судебные акты вынесены при иных обстоятельствах и не тождественны рассматриваемому судом спору.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования общества и признании незаконным и отмене постановления.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным

основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2025 по делу № А53-16597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова