Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-2204/2022 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск, край Красноярский), Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Акционерного общества «Аэропорт Горно- Алтайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Аэропорт, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай), Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ул. Немировича-Данченко, д. 167, оф. 518, <...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск,

Республика Алтай), Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1085406041258, ИНН 5406507256, 630091, г. Новосибирск, Красный пр., 44), Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (пр. Коммунистический, 18, г. Горно- Алтайск)

о признании права собственности на самовольную постройку. В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 (директор); ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле); от третьих лиц - не явились, уведомлены.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» (далее ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о признании прав собственности на объект недвижимого имущества, сооружение – Автодром, площадью 4998 кв.м., расположенное по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие достаточных правоустанавливающих документов и возможности произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке.

Иск обоснован ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление было принято к производству, суд одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск, край Красноярский), Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), акционерное общество «Аэропорт Горно-Алтайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

Аэропорт, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай), Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ул. Немировича-Данченко, д. 167, оф. 518, г. Новосибирск, 630087), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1085406041258, ИНН 5406507256, 630091, г. Новосибирск, Красный пр., 44).

Ответчик в отзыве на иск (том 1, л.д. 88) указал, что Администрация полагает возможным удовлетворить заявленные требования при наличии заключения о том, что автодром является объектом недвижимого имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при наличие документов подтверждающих отсутствие нарушений требований законодательства в отношении сетей водоснабжения с кадастровым номером 04:11:000000:2519, пересекающих земельный участок, на котором расположен автодром, и в случае устранения недостатков, указанных на страницах 7-10 Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от05.10.2022 по делу № А02-1323/2021.

Третье лицо Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на иск, поступившем в суд 15.12.2022, (том 1, л.д. 82) указало, что вопросы землеустройства, земельных отношений, права собственности на объекты недвижимого имущества в компетенцию Управления не входят.

Третье лицо ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» в отзыве на иск (том 3, л.д. 19-24) в удовлетворении исковых требований просило суд отказать, указав, что земельный участок с кадастровым номером 04:11:010203:17 в соответствии с данными публичной кадастровой карты находится в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ МС-164 «Заход на п/ст Майма и п/ст Сигнал».

Автодром, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17, располагается в непосредственной близости к проходящей ЛЭП 110 кВ, при этом истцом не указано на соблюдение расстояний, предусмотренных ПЭУ.

Третье лицо ЗС МТУ Росавиации письменного отзыва на иск не представило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 3, л.д. 83).

Определением от 16.02.2023 судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы

поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» (г. Бийск, ул. Кутузова, 21/1, кв. 3) Рева Владиславу Валерьевичу.

Судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли сооружение, расположенное по адресу: РФ, <...>, объектом недвижимости сооружением - автодром, определить состав сооружения?

2) Соответствует ли сооружение – автодром представленному техническому плану?

3) При ответе на первый вопрос положительно, ответить на вопрос: соответствует ли объект недвижимости – сооружение автодром существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли его сохранение права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Возможно ли использование земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества сооружение – автодром в границах зон с особыми условиями, ограничениями?

Заключение эксперта поступило в суд 03.04.2023 (том 2, л.д. 51-122). Производство по делу возобновлено 24.04.2023.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 23.05.2023 судом были заслушаны пояснения эксперта по вопросам суда и представителей сторон.

Определением от 30.05.2023 года судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» (<...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить технические характеристики каждого строения и сооружения, составляющих единый объект – Автодром, в том числе: использованных материалов; высота, ширина, длина сооружений и строений, состав и параметры бетонного покрытия, асфальтобетонного покрытия и площадки из бетонных плит. Соответствуют ли их параметры и характеристики признакам объекта недвижимости?

2) Установить имеются ли под сооружением – Автодром подземные коммуникации (водопроводные сети, теплосети, канализационные сети, электрические сети, связи).

3) Располагаются ли сооружения и строения, составляющие Автодром, в охранной зоне сетей коммуникации, если таковые имеются?

4) Если да, то возможно ли устранение нарушения прав и законных интересов третьих лиц путем переустройства сооружений и строений Автодрома на указанном земельном участке?

Экспертное заключение поступило в суд 30.06.2023 (том 3, л.д. 43-73).

Определением от 30.06.2023 в связи с уходом судьи Якшимаевой Ф.Ю. в отставку произведена замена судьи по настоящему делу.

Производство по делу возобновлено 27.07.2023.

В судебном заседании 27.07.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – Управление имущества).

Третье лицо АО «Водоканал» в письменных пояснениях, поступивших в суд 12.10.2023, указало, что в соответствии с заключением эксперта в процессе исследования на территории автодрома и прилегающей территории выявлены 2 знака, обозначающие санитарно-защитную зону очистных сооружений ОАО «Водоканал». Расположение знаков соответствует расположению сооружения - сети водоснабжения, с кадастровым номером 04:11:000000:2519. Для наглядной визуализации подземных коммуникаций использовалась лента, натянутая между обозначающими санитарно-защитную зону ОАО «Водоканал».

Охранная зона и санитарно-защитная зона являются разными понятиями: охранные зоны устанавливаются вдоль инженерных сетей в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны коммуникаций, а санитарно- защитная зона - территория, являющаяся защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта.

В заключении не разграничены указанные понятия. Знаки, расположенные на территории обследования, не указывают на расположение сетей водоснабжения и водоотведения. Наличие санитарно-защитной зоны не свидетельствует о наличии подземных коммуникаций, а говорит о том, что территория находится под особым условием использования.

На земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17 расположен водопровод с кадастровым номером 04:11:000000:2519, который уложен в стальном защитном футляре, что позволяет эксплуатировать указанный водопроводный участок

при соблюдении условий гарантийных обязательств, данных ООО «Горно-Алтайская ассоциация автошкол».

В судебном заседании 31.10.2023 судом были заслушаны пояснения эксперта относительно выводов, изложенных в экспертных заключениях.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, определил провести судебное заседание в отсутствии представителей третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей сторон судом в настоящем заседании разрешен вопрос о перечислении денежных средств эксперту. Вынесено определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске и экспертных заключениях.

Представитель ответчика по удовлетворению требований не возражал.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела и решения суда по делу № А021323/2021, вступившего в законную силу, истцом на земельном участке, расположенном по адресу <...> было построено сооружение дорожного транспорта - автодром, площадь застройки 4998 кв.м., что подтверждено техническим планом сооружения от 09.11.2022 (том 1,м л.д. 6-12).

16.05.2014 Ассоциация автошкол с целью исполнения лицензионных требований для осуществления образовательной деятельности обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительств автодрома.

07.10.2014 Администрация г. Горно-Алтайска издала распоряжение № 19/64, которым Ассоциации автошкол предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок общей площадью 9370 кв.м., категория – земли населенных пунктов (том 1, л.д. 67).

На основании указанного Распоряжение Ассоциация автошкол обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

26.01.2015 Ассоциации автошкол был выдан градостроительный план земельного участка, кадастровый номер 04:11:010203:17, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Народный, 6.

29.01.2015 Администрацией г. Горно-Алтайска выданы технические условия для проектирования и строительства автодрома по адресу: Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пер. Народный, 6.

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № 4/10 от 10.02.2015 градостроительный план утвержден, участок предоставлен для проектирования и строительства автодрома (том 1, л.д. 70).

12.09.2017 года с Администрацией заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3266. Срок аренды земельного участка продлялся ответчиком.

17.07.2020 Ассоциация автошкол обратилась в Администрацию г. Горно- Алтайска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – автодром.

Письмом № 224 от 17.07.2020 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство (том 1, л.д. 55).

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие

у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Несвоевременное получение разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в порядке, предусмотренном статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 18 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) (далее – Обзор) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в

собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 20 Обзора право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенных правовых норм самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22 и пункту 9 Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 9 разъяснил, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения предпринимателя в Администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию. Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 26 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления является ли спорный объект недвижимым имуществом, а также установления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта (павильона) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, экологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе судебного разбирательства судом была также назначена строительно-техническая экспертиза для проверки соответствия градостроительным нормам и правилам.

Как следует из заключения эксперта № 01-23-02-12 ООО «Независимая Экспертная организация «Эксперт 22» от 20.03.2022 на первый вопрос «Является ли сооружение, расположенное по адресу: РФ, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Народный, д. 6, объектом недвижимости сооружением - автодром, определить состав сооружения? Экспертом указано, что асфальтобетонное покрытие площади автодрома толщиной 90 мм; бетонное покрытие дороги автодрома, толщиной 90 мм; покрытие площадки из бетонных плит, толщиной 200 мм; эстакада с бутобетонным основанием из ж/б плит, заглубленные в грунт более 50 см и эстакада с бутобетонным основанием, заглубленным в грунт более 50 см, в виде засыпки сыпучими материалами – имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, сооружение - автодром, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, является объектом недвижимости.

Состав сооружения - автодрома, как объекта недвижимости, следующий:

- асфальтобетонное покрытие площади автодрома для выполнения учебных упражнений;

- бетонное покрытие дороги автодрома; - покрытие площадки из бетонных плит;

- эстакада с бутобетонным основанием, длиной - 25,1 м., шириной - 3,8 м; - эстакада с бутобетонным основанием, длиной - 15,3 м., шириной - 3,9 м.

Поскольку все вышеперечисленные составляющие автодрома неразрывно связаны между собой, то государственной регистрации сооружение автодром подлежит как единый объект.

Отвечая на второй вопрос «Соответствует ли сооружение - автодром представленному техническому плану?

Экспертом установлено, что сооружение - автодром, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, соответствует представленному техническому плану от 09.11.2022.

При ответе на третий вопрос «При ответе на первый вопрос положительно, ответить на вопрос: соответствует ли объект недвижимости - сооружение автодром существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли его сохранение права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан» в экспертном заключении указано:

Объект недвижимости - сооружение автодром, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17 по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Народный, д.6, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует, его сохранение права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При ответе на четвертый вопрос «Возможно ли использование земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества сооружение - автодром в границах зон с особыми условиями, ограничениями?» экспертом указано, что использование земельного участка возможно, угрозы жизни и здоровью лицам, находящимся па территории автодрома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17, по адресу: Российская Федерация, <...> лицам, находящимся на смежных участках, не создает.

По результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 01-23-02-12Д от 20.06.2023 ООО «Независимая Экспертная организация «Эксперт 22» (том 3, л.д. 43-74) эксперт, отвечая на первый вопрос «Определить технические характеристики каждого строения и сооружения, составляющих единый объект - автодром, в том числе: использованных материалов; высота, ширина, длина сооружений и строений, состав и параметры бетонного покрытия, асфальтобетонного покрытия и площадки из бетонных плит. Соответствуют ли их параметры и характеристики признакам объекта недвижимости?» указал в своих выводах следующее.

Состав сооружения - автодрома, как объекта недвижимости, следующий:

- асфальтобетонное покрытие площади автодрома, толщиной 90 мм, для выполнения учебных упражнений;

- бетонное покрытие дороги автодрома, толщиной 90 мм; - покрытие площадки из бетонных плит, толщиной 200 мм;

- эстакада с бутобетонным основанием, заглубление в грунт более 50 см., покрытие выполнено из ж/б плит, ограждение эстакады выполнено из стальных труб, длина - 25,1 м., ширина - 3,8 м;- эстакада с бутобетонным основанием, заглубление в грунт более 50 см., покрытие выполнено в виде засыпки сыпучими материалами, ограждение из стальных труб, длина - 15,3 м., ширина - 3,9 м. Общая площадь застройки сооружения «автодром», состоящего из асфальтобетонного покрытия для выполнения учебных упражнений;

- бетонного покрытия дороги автодрома; - площадки из бетонных плит;

- двух эстакад, по данным ранее проведенных измерений составила 4998 кв.м.

Все вышеперечисленные составляющие автодрома неразрывно связаны между собой (один объект переходит в другой и т.д.), следовательно, сооружение автодром, рассматривается как единый объект недвижимости: Сооружение - автодром, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 04:11:010203:17, по адресу: Российская Федерация, <...>.

Судом на разрешение дополнительной экспертизы был поставлен вопрос «Установить имеются ли под сооружением - автодром подземные коммуникации (водопроводные сети, теплосети, канализационные сети, электрические сети, связи).

Отвечая на второй вопрос, эксперт в дополнительном заключении указал, что под сооружением - автодром находится сооружение - сети водоснабжения, с кадастровым номером 04:11:000000:2519 с назначением - сооружения коммунального хозяйства.

Отвечая на третий вопрос «Располагаются ли сооружения и строения, составляющие автодром, в охранной зоне сетей коммуникации, если таковые имеются?», эксперт пришел к выводам, что сооружения и строения, составляющие автодром располагаются в охранной зоне коммуникаций:

Охранная зона ЛЭП 110 кВт составляет 20м от проекции крайних проводов на поверхность земли. Въезд на площадку сооружения - автодром, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 04:11:010203:17, по адресу: РФ, <...>, частично находится в охранной зоне ЛЭП 110кВт, однако разметка на площадке для выполнения учебных упражнений в Охранной зоне ЛЭП 110 кВт не попадает. Следовательно, охранная зона ЛЭП 110кВт, на работу автодрома негативного влияния не оказывает.

В процессе исследования на территории автодрома и прилегающей территории выявлены обозначения санитарно-защитной зоны ОАО «Водоканал».

Согласно, открытым сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17 расположенном по адресу: <...>, находится сооружение - сети водоснабжения, с кадастровым номером 04:11:000000:2519 с назначением – сооружения коммунального хозяйства.

В выводах дополнительной экспертизы на вопрос «Если да, то возможно ли устранение нарушении прав и законных интересов третьих лиц путем переустройства сооружений и строений автодрома на указанном земельном участке?» указано, что охранная зона ЛЭП 110 кВт составляет 20м от проекции проводов на поверхность земли. Въезд на площадку сооружения — автодром, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010203:17, по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Народный, д. 6, находится в охранной зоне ЛЭП 110кВт, однако разметка на площадке для выполнения учебных упражнений в охранную зону ЛЭП 110кВт не попадает. Следовательно, охранная зона ЛЭП 110 кВт, на работу автодрома негативного влияния не оказывает.

Устранение нарушения прав и законных интересов третьих лиц (ограничения связанные с действием санитарно-защитной зоны ОАО «Водоканал») путем переустройства сооружений и строений автодрома на указанном земельном участке возможно следующими вариантами:

Вариант 1.

Решение относительно: съезд с сооружения № 4 эстакада, расположен на расстоянии 2,3 м от оси выполнимо путем переноса съезда, путем перемещение отсыпки съезда с эстакады на нормируемое расстояние. Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы, выполняемые на данной эстакаде.

Решение относительно: съезда с асфальтобетонной площадки № 1 и части асфальтобетонной площадки № 1, выполнимо путем демонтажа покрытия площадки/съезда с площадки на нормируемое расстояние и устройства переезда через коммуникации. Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы, выполняемые на данной площадке.

Решение относительно: грунтовая дорога № 6, выполнимо путем устройства переезда через коммуникации. Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы.

Решение относительно переездов через коммуникации: Выполнение данного мероприятия не затрагивает учебные элементы.

Вариант 2.

Учитывая продолжительный период работы автодрома — как площадки для выполнения учебных упражнений, следует, что площадка сформирована, грунты устоялись, загрязнений почвы не происходит, аварийных ситуаций, относительно подземных коммуникаций не возникает, следовательно, достаточно согласования АО «Водоканал» на предмет расположения имеющихся строений, доступа для проведения

работ, материальной ответственности за поврежденное имущество и ограничение, в дальнейшем, строительства над водопроводом.

Судом установлено, что в материалах дела имеются согласования ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» и АО «Водоканал» существующего расположения автодрома на земельном участке при обязательном выполнении истцом гарантийных обязательств (письмо № 5 от 05.06.2023) и соблюдением Правил устройства электроустановок (том 3, л.д. 85-87).

Таким образом, исходя из экспертных заключений, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что представленными в дело документами доказано, что спорный объект – автодром является недвижимом имуществом, соответствует установленным строительным норм и правилам его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Удовлетворяя требование общества о признании права собственности на объект недвижимого имущества, сооружение – Автодром, площадью 4998 кв.м., расположенное по адресу <...>, суд исходит из необходимости произведения регистрации прав на спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах исковые требования предлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Обзора судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по проведению экспертизы и уплате государственной пошлины суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, а иск заявлен исключительно в интересах истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская ассоциация автошкол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) на объект недвижимого имущества, сооружение – Автодром, площадью 4998 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко