ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2025 года

Дело №А56-59028/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6562/2023) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-59028/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орионтранслог»

о взыскании,

при участии представителя истца – ФИО1 (онлайн), представителя ответчика – ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар» (далее – ответчик, экспедитор, ООО «МА «Силмар») о взыскании 182 667,20 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 13.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орионтранслог».

Решением суда первой инстанции от 26.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, в частности акта осмотра контейнера.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством онлайн-заседания, доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Экспедитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» (далее - клиент), был заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.07.2023 № 10/07/2023-1, в соответствии с которым Экспедитор обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента различными видами транспорта в междугородном сообщении на территории Российской Федерации в международном сообщении, в пункты назначения, указанные в Поручениях Экспедитору, а агент обязуется принять услуги и оплатить таковые.

Согласно Поручению Экспедитора № 30-01-24-01 от 30.01.2024 г., Экспедитор обязался доставить груз по маршруту: морская перевозка FOB Santos (Бразилия) - порт Санкт-Петербург (РФ).

Доставка груза осуществлялась в контейнере № HPCU4564555.

В процессе приёмки груза «Ядра арахиса (арахис лущеный) бланшированные (Split) НВ Zanchetta Бразилия 29.03.2024 г. были обнаружены влажные мешки в количестве - 5 паллет.

Было зафиксировано, что продукт внутри влажный, имеет начальные признаки порчи, в подтверждение порчи груза был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству № МФ00-000154 от 29.03.2024 г., водитель с Актом ознакомлен. Указанные обстоятельства также отражены в транспортной накладной от 22.03.2024 г.

При полной разгрузке доставленного заказчику контейнера № HPCU4564555 было обнаружено сквозное отверстие в крыше контейнера.

По результатам осмотра груза, доставленного 03.04.2024 г. на территорию распределительного центра ООО «МАСТЕРФУД» - ОП «Распределительный центр» по адресу: Московская область, г.о Подольск, д. новосёлки, тер. Технопарка, д. 9, было установлено, что 80 мешков из представленных к осмотру 172, имеют следующий характер повреждений: поверхность мешка местами влажная на ощупь, ядра арахиса: внешний вид - коричневого цвета и слипшиеся в местах намокания, образование плесени, запах и вкус не характерный, кислый и затхлый.

Согласно акту от 07.05.2024 г. поврежденный груз в количестве 80 мешков был утилизирован.

Поврежденный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов 001-015-037046/24.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 182 667,20 руб.

Истец, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 182 667,20 руб.

Ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Положениями статьи 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела, в частности Транспортной накладной от 22.03.2024, подтверждено, что перевозимый ответчиком груз был принят к последующей перевозке в адрес заказчика экспедитором ООО «ОрионТрансЛог» без замечаний.

При этом акт о повреждении груза, составленный по результатам осмотра поврежденного груза экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс» № 913-24 был составлен только 03.04.2024.

Представленные в материалы дела материалы фотофиксации не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку какие-либо индивидуально определенные признаки, позволяющие идентифицировать объект на фотографиях и спорный груз отсутствуют, в материалах фотофиксации не отражены дата, время и место проведения, что также не позволяет признать данные фотоматериалы относимыми доказательствами по делу (67 статья АПК РФ).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции верно указал на то, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в результате ненадлежащего оказания услуги по перевозке груза представленными актами не подтвержден, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии повреждений, однако не свидетельствуют о том, что такие повреждения были причинены именно ответчиком вследствие перевозки груза.

Двусторонний коммерческий акт с участием перевозчика, фиксирующий повреждения груза при его получении, в порядке, установленном пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, не составлялся, доказательств вызова представителя ответчика для составления указанного акта не представлено.

Таким образом, судом при разрешении спора установлено отсутствие доказательства составления акта о повреждении груза в предусмотренном законом порядке.

Поскольку утверждение истца о том, что повреждение груза возникло в результате перевозки его ответчиком достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика ущерба.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-59028/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко