АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15446/2023
Нижний Новгород 02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-432)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей
от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 4 857 руб. 54 коп.,
и
установил:
иск заявлен о взыскании с администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация) 2 796 руб. 68 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре- декабре 2021 года в жилой дом по адресу: <...>, 1 500 руб. расходов за введение ограничения подачи электрической энергии, 560 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 25.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и возмещению расходов за введение ограничения электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителя истца, суд установил следующее.
В период с сентября по декабрь 2021 года ПАО " ТНС энерго Нижний Новгород " осуществляло поставку электрической энергии для нужд жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что собственником указанного дома являлся ФИО3, который умер в 2021 году.
Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, указанное помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате потребленной помещением в рассматриваемый период электрической энергии возлагается на администрацию, истец предъявил последней соответствующее требование об оплате.
Отсутствие оплаты стоимости поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие наследников на спорное имущество.
С учетом изложенного в отсутствие наследников умершего ФИО3 обязанность по возмещению электрической энергии на нужды жилого дома перешло к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области.
В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом электрической энергии в период с сентября по декабрь 2021 года на сумму 2 796 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости не представлен.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности за электрическую энергию.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 796 руб. 68 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец заявил о взыскании с администрации задолженности в сумме 1 500 руб. по возмещению расходов, понесенных гарантирующим поставщиком - ПАО " ТНС энерго Нижний Новгород ", в связи с введением ограничения электроэнергии в спорное жилое помещение (дом).
В обоснование данного требования истец представил акт от 19.12.2021 о введении ПАО "Россети Центр и Приволжье" ограничения режима потребления электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> платежное поручение от 25.01.2022 №2836 об уплате услуг ПАО "Россети Центр и Приволжье" по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Доказательств возмещения расходов за введение ограничения электрической энергии в отношении жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <...>, администрация не представила.
Таким образом, требование истца о взыскании 1 500 руб. по возмещению расходов, понесенных гарантирующим поставщиком - ПАО " ТНС энерго Нижний Новгород ", в связи с введением ограничения электроэнергии в спорное жилое помещение правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец заявил о взыскании 560 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 25.05.2023 за несвоевременную оплату электрической энергии за сентябрь-декабрь 2021 года и далее по день фактической оплаты долга.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за сентябрь-декабрь 2021 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 796 руб. 68 коп. долга, 1 500 руб. расходов за введение ограничения подачи электрической энергии, 560 руб. 86 коп. неустойки, неустойку с 26.05.2023 по день фактической оплаты 2 796 руб. 68 коп. долга на основании аб.11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики", а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 155 руб. 40 коп. почтовых расходов .
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин