ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-47607/2025
город Москва Дело № А40-43518/25
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,
судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-43518/25
по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 795 060 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 795 060 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-43518/25 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта не указано по какому договору взысканы денежные средства и за какой период, какая сумма неустойки, какая сумма процентов, какая сумма основного долга взыскана с ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк. Истец); и ИП ФИО1 (Далее - Клиент. Ответчик) заключили Подтверждение о присоединении № 0E009L к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора № 0E009L лимит овердрафта составил 610 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 41 % годовых, срок действия кредитной линии (согласно п. 4.1.2 Договора) с 18 месяцев с даты установления лимита задолженности.
Истцом указано, что Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 6.4 настоящего Соглашения. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.
В соответствии с п. 4.7. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 6.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.
АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик был обязан исполнить в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 6.4. Договора.
Согласно представленного расчета истца, сумма задолженности ответчика составляет: 795 060.95 руб., из которых: 95 357.54 руб. - просроченные проценты, 610 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 21 023,41 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 68 680 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в материалы дела не представлено доказательств возврата суммы займа, а также начисленных процентов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления займа и наличия долга ответчик не оспаривает, данные факты подтверждается представленными в дело доказательствами.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, и поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 795 060 руб. 95 коп. являются законными, доказанными и подлежат удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в полном объеме, но при этом в резолютивной части решения не указал по какому именно обязательству, за какой период, какая сумма неустойки, процентов и основного долга апелляционной инстанцией не является основанием для отмены судебного акта.
Как было указано выше, сумма иска взысканная судом первой инстанции 795 060.95 руб., включает в себя 610 000 руб. 00 коп. - основного долга, 95 357.54 руб. – процентов за пользование кредитом, 21 023,41 руб. - неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 06.08.2024г. по 23.01.2025г. , 68 680 руб. 00 коп. - неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 16.10.2024г. по 23.01.2025г.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-43518/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяЕ.Н. Янина
Судьи: О.О. Петрова
Е.А. Сазонова