Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-245264/23-14-1918
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 28 декабря 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 16 155 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 16 155 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
20 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
25 декабря 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что помещение по адресу Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д.32/Краснолесья, д.93, кв.270, застраховано ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 006-PFL-000089/2023.
Так, 31.03.2023 года произошел залив указанного помещения.
В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за лопнувшего стояка ГВС в кв. 274. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра, составленном АО "УК "Академический".
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив 13.04.2023 г. Страхователю страховое возмещение в размере 16 155 руб.
Отмечает, что размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.
В соответствии со ст. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) (далее-Правила) к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что гражданская ответственность виновника залива АО "УК "Академический" застрахована в СПАО «Ингоссстрах» по полису № 431-744-013195/23.
Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб является Ответчик.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 05.07.2023. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.
В адрес Истца от Ответчика поступил отказ в возмещении ущерба, мотивированный тем, что ответчик также исполнил свои обязательства перед ФИО1, выплатив ему 03.05.2023 г. страховое возмещение в размере 22 678,38 руб.
Однако Ответчиком не был предоставлен расчет, за какие повреждения им выплачено страховое возмещение. Истец произвел выплату страхового возмещения с учетом лимитов, предусмотренных договором страхования, в связи с этим можно предположить, что ФИО1 обратился к Ответчику за невозмещенной частью страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения Истцом была произведена раньше выплаты, произведенной Ответчиком. Если Ответчиком, в дальнейшем будет установлен факт неосновательного обогащения ФИО1, то он имеет право обратиться с требованием о возврате страхового возмещения к ФИО1
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, данная ситуация не исключает обязанности Ответчика возместить Истцу ущерб в порядке суброгации.
На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований Истцом указано, что 31.03.2023 г., в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>/Краснолесья, д. 93, кв. 270.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В определении Конституционного Суда РФ от дата № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от дата № 1-П и от дата № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
Между АО «УК «Академический» (далее - Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании/ТСЖ № 431-744-013195/23 от 31.01.2023 г. (далее –Договор страхования).
Согласно Договору страхования договор заключен на условиях «Общих условиях по страхованию гражданской ответственности» от 24.11.2021 г (Далее – Правила страхования).
В соответствии с условиями Договора страхования, застрахована деятельность Страхователя (Застрахованного лица), осуществляемая в том числе с привлечением (суб)подрядчиков, за результаты деятельности которых Страхователь (Застрахованное лицо) несет ответственность, по управлению многоквартирными домами, перечисленными в Приложении № 1 к настоящему Полису.
В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило обращение от АО «УК «Академический» о затоплении жилого помещения, произошедшего в результате течи стояка ГВС по адресу: <...>/Краснолесья, д. 93, кв. 270. Заявленное события произошло в зоне ответственности АО «УК «Академический».
Согласно представленной локальной смете, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 22 678,38 рублей.
После проверки представленных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 22 678,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 558634.
В дальнейшем в адрес Ответчика поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 155,00 рублей от Истца.
Согласно данной претензии, имущество собственников квартиры по адресу: Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева д. 32/Краснолесья, д. 93, кв. 270 было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
По результатам заявленного события от 31.03.2023 г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственникам поврежденного имущества страховое возмещение в размере 16 155,00 рублей.
СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по предъявленным требованиям в порядке суброгации поскольку Ответчик ранее произвел выплату страхового возмещения по заявленному событию самим потерпевшим собственникам имущества.
Согласно представленной смете на 22 678,38 рублей и расчетам представленным Истцом на 16 155,00 рублей, в них произведен расчет восстановительного ремонта одного и того же имущества. А именно, расчет ремонтных работ стен и потолка на кухне и в санузле.
Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» правомерно отказало в выплате страхового возмещения в порядке суброгации т.к. ранее была произведена выплата страхового возмещения собственникам поврежденного имущества.
С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева