АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2058/2025
г. Казань Дело № А57-2535/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.
при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 (доверенность от 21.10.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025
по делу № А57-2535/2024
по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о сносе самовольной постройки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лисаро», г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (далее - ООО «Ситал», ответчик):
- о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности ООО «Ситал» на нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенное по адресу: <...> угол ул. Академика ФИО2, б/н; 3;
- о возложении на ООО «Ситал» обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания, площадью 88 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им Академика ФИО2, 4;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Ситал» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лисаро».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.
По мнению заявителя жалобы, ООО «Ситал» произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:010115:8748, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: увеличение его площади на 21 кв. м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости без выданного в установленном порядке разрешения Администрации на реконструкцию.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2025 кассационная жалоба Администрации принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2025 на 09 часов 40 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Представитель Администрации, принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 308 кв. м с кадастровым номером 64:48:030205:5, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предоставлен ООО «Ситал» на праве аренды (договор аренды земельного участка от 26.01.2010 № А-10-37Ю-3, дата государственной регистрации: 26.02.2010, номер государственной регистрации: 64-64-11/092/2010-294).
25 января 2024 года истцом в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5 расположены три нестационарных торговых объекта с информационными вывесками «Ремонт обуви», «Фрукты-овощи», «Шаурма», одноэтажное капитальное строение с информационной вывеской «Дом пива», совмещенное с остановочным павильоном.
В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН, на вышеназванном земельном участке находится нежилое одноэтажное здание площадью 67,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенное по адресу: <...> угол ул. Академика ФИО2, б/н, принадлежит на праве собственности ООО «Ситал».
В результате инструментального обследования установлено, что три нестационарных торговых объекта с информационными вывесками «Ремонт обуви», «Фрукты-овощи», «Шаурма», одноэтажное капитальное строение (площадью 88 кв. м) с информационной вывеской «Дом пива», совмещенное с остановочным павильоном (площадью 26,5 кв. м) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5.
По мнению истца, ответчик произвел реконструкцию данного строения, поскольку увеличилась его фактическая площадь по отношению к площади, указанной в ЕГРН.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.
Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Положение части 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что ООО «Ситал» произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:010115:8748, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличение его площади на 21 кв. м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости.
Суд округа указанный довод заявителя отклоняет.
Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 13.09.2024 № 19/2024, при анализе технического паспорта, составленного 14.02.2002 и на основании осмотра, экспертом установлено, что исследуемое здание является капитальным, группа капитальности 1-я (фундамент - железобетонный, стены и перегородки - кирпич, перекрытия-железобетонные, полы - бетонные).
Экспертом ФИО3 произведены замеры нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенного по адресу: <...> угол ул. Академика ФИО2, б/н и составлена схема (иллюстрации № 17).
В результате анализа составленной схемы экспертом ФИО4 сделан вывод о том, что нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:010115:8748, по адресу: <...> угол ул. Академика ФИО2, б/н расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030205:5.
Существующий объект соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:48:010115:8748, содержащимся в ЕГРН.
Спорный объект ответчика с кадастровым номером 64:48:010115:8748 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам благоустройства территории МО «Город Саратов», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект не нарушает интересы и права третьих лиц, требования, предъявляемые к охранным зонам.
Оценив заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми знаниями и опытом работы, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий.
Истцом данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы относительно несоответствия площади существующего объекта по сравнению с площадью объекта, право собственности, на который было признано за ответчиком по решению суда в рамках дела № А57-7917/2002.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2002 в рамках дела № А57-7917/2002 за ООО «Ситал» признано право собственности на нежилое торговое помещение (магазин) площадью 67,8 кв. м.
В материалах дела имеется копия технического паспорта на объект от 14.02.2002, в разделе III которого указано, что здание Литер А - здание с пристройками, число этажей - 1, благоустройство здания в кв. м: водопровод, канализация, от ТЭЦ, электроснабжение - 67,8 кв. м.
В разделе V технического паспорта от 14.02.2002 «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» содержатся информация о том, что здание состоит из:
- Литер А - основное строение площадью по наружному обмеру 85,7 кв. м;
- Литер а - холодная пристройка площадью по наружному обмеру 14 кв. м.
В экспликации к поэтажному плану строения Литер А указано, что площадь помещений составляет 67,8 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Саратовского областного отделения в результате обследования 21.02.2024 нежилого здания 32А с кадастровым номером 64:48:010115:8748, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030205:5, площадью 308 кв. м выявлено, что объект является нежилым одноэтажным зданием, общей площадью 67,8 кв. м, литер А, площадь застройки - 85,7 кв. м.
В процессе сверки данных и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АА № 513335 от 20.12.2002, кадастровым инженером установлено, что общая площадь объекта капитального строительства не изменилась и составляет 67,8 кв. м; перепланировка и переустройство нежилого здания не производились.
Также кадастровым инженером отмечено, что площадь застройки и общая площадь здания - это два разных показателя, и они, как правило, не одинаковы, и предназначены для разных целей.
Средне-Волжским филиалом ППК «Роскадастр» Саратовского областного отделения 21.02.2024 составлен технический паспорт на спорный объект, в котором, как и в техническом паспорте от 14.02.2002 отражено, что общая площадь объекта составляет 67,8 кв. м, а общая площадь застройки составляет 85,7 кв. м.
Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой (заключение от 13.09.2024 № 19/2024) также подтверждено, что в разделе № 5 «Исчисление площадей и объемов здания и его частей» технического паспорта от 14.02.2002 произведен расчет площадей по наружному обмеру. Площадь застройки составляет 85,7 кв. м (основное строение под литером А, в том числе, площадь холодной пристройки (литер а) – 14 кв. м). Экспертом также сделан вывод, что реконструкция спорного объекта не производилась.
При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что площадь спорного объекта, установленная истцом, соответствует наружному обмеру (пятну застройки) - 85,7 кв. м; однако фактически площадь здания, указанная в ЕГРН, не изменялась и составляет 67,8 кв. м.
Поскольку материалами дела не установлено, что ответчиком проводилась реконструкции спорного объекта, который соответствует полностью данным техпаспорта 2002 года и по площади и по иным конструктивным элементам, расположен в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды; используется в соответствии с видом разрешенного использования, является капитальным строением (имеются коммуникации), суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А57-2535/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Карпова