АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5886/2023

21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2023 – 21.09.2023 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автокумба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 603141, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Геологов д. 1, пом./офис П46/3

к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429900, Цивильский район, г. Цивильск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. П. Иванова д. 6,

о взыскании 2 543 090 руб. 80 коп.,

при участии

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 08.09.2023 № 11 (сроком действия по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокумба» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» о взыскании 2 876 742 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 20.05.2021 №49-П по УПД от 25.01.2023 №5, от 14.02.2023 №12, от 16.02.2023 №13, от 16.02.2023 №15, от 28.02.2023 №24, от 03.03.2023 №27, от 31.03.2023 №№38,39, 40, от 10.04.20223 №№58, 59, от 29.04.2023 №№72, 75, 76, от 07.05.2023 №78, от 31.05.2023 №100, 101, 103, а также 45 955 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Истец представителя в заседание суда не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлением от 20.09.2023 требования уточнил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просил взыскать с ответчика 2 497 134 руб. 90 коп. долга, а также 45 955 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Представитель ответчика в заседании суда требования истца в редакции ходатайства об уточнении требований признал, просил уменьшить размер пошлины и расходов на представителя.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.05.2021 №49-П, по условиям которого истец обязался передать ответчику товары (запасные части автотранспортных средств) в согласованные в договоре сроки, ассортименте и количестве согласно УПД, а ответчик обязался принять товар и оплатить на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1.1, 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры (УПД) – пункт 5..2 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар, в подтверждение в материалы дела представлены УПД от 25.01.2023 №5, от 14.02.2023 №12, от 16.02.2023 №13, от 16.02.2023 №15, от 28.02.2023 №24, от 03.03.2023 №27, от 31.03.2023 №№38,39, 40, от 10.04.20223 №№58, 59, от 29.04.2023 №№72, 75, 76, от 07.05.2023 №78, от 31.05.2023 №100, 101, 103.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, а также наличие задолженности в завяленном истцом размере ответчиком в ходе рассмотрения дела признавались.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание ответчиком требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 497 134 руб. 90 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, требования признавались в ходе рассмотрения дела. Ввиду чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 45 955 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 04.07.2023, платежное поручение от 04.07.2023 на сумму 25 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, учитывая, что заявленные требования ответчиком признаются, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении требований, без участия представителя в заседаниях суда арбитражного суда), учитывая, что спор рассмотрен с применением положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также учитывая возражения ответчика относительно соразмерности заявленных требований по расходам на представителя, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в сумме 9 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности, в остальной части - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 715 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и принятого судом уточнения истцом требований и признания ответчиком требований. Возвратить истцу из федерального бюджета 26 623 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокумба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 497 134 (Два миллиона четыреста девяносто семь тысяч сто тридцать четыре) руб. 90 коп. долга, а также 45 955 (Сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 25.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 9 000 (Девять тысяч) руб. в возмещение расходов на представителя, 10 715 (Десять тысяч семьсот пятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокумба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 26 623 (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.07.2023 №242 в сумме 37 738 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева