АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8105/2023

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания», о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 3 520 000 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по 15.03.2023 в размере 1 070 080 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 950 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2023г.,

от ответчика – не явился,

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» (далее – истец, общество, ООО «РемСтройДор») обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» (далее – ответчик, ООО «Байкальская многофункциональная компания») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании взыскании денежных средств по договору поставки в размере 3 520 000 руб., неустойки за период с 31.12.2022 по 23.05.2023 в размере 2 027 520 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 950 руб.

Представитель истца в судебном заседании, заявленное с учетом уточнения требование полностью поддержал, по доводам и основаниям, указанным в заявлении и судебных заседаниях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым он о факте возбуждения производства по настоящему делу был извещен.

В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, р.Бурятия, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» в лице генерального директора ФИО2, и Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» в лице генерального директора ФИО3, заключили Договор поставки №БМК - 01/06/22 от 01.06.2022г., по которому Ответчик обязуется передать в собственность Истцу, а Истец обязуется принять и оплатить поставляемые Нефтепродукты.

По условиям Дополнительного соглашения к Договору от 21.12.2022г., Ответчик обязуется в срок до 30.12.2022г., передать, Истцу Товар - битум БНД 100/130, в количестве 110 тонн, по цене 32 000 (тридцать две тысячи) рублей за 1 (одну) тонну, итого на общую сумму 3 520 000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей, после предварительной оплаты стоимости Товара Истцом.

Истец, свои обязательства по оплате Товара выполнил, что подтверждается платёжными поручениями № 381 от 22.12.2022г., № 384 от 30.12.2022г.

В соответствии с п.2 Дополнительно соглашения от 21.12.2022г., к Договору от 01.06.2022г., в случае не поставки товара в срок до 30.12.2022г., поставщик (Ответчик) обязан выплатить неустойку за каждый день в размере 0,4 % от суммы не поставленного товара.

Ответчик требования Истца добровольно не удовлетворил (претензия от 30.01.2023г., б/н; Истец получил претензию 30.01.2023г., за вх.№34), что послужило основанием для обращения Истца за судебной защитой нарушенного права.

Суд, рассмотрев заявленное требование, заслушав представителя истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 3 520 000 рублей, факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ООО «Байкальская многофункциональная компания» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

Касательно требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 027 520, за период с 31.12.2022 по 23.05.2023 суд отмечает следующее.

В ст.329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 21.12.2022г., стороны договора предусмотрели, что в случае не поставки товара в срок до 30.12.2022г., поставщик (ответчик) обязан выплатить неустойку за каждый день в размере 0,4 от суммы не поставленного товара.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований ч.1 ст.65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Согласно произведенному истцом скорректированному расчету неустойки, они составили 2 027 520 рублей, расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку пени, действующей в период уплаты неустойки, её сумму.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, тем более что её изначальный размер составлял сумму меньше, однако в целях недопущения нарушения прав ответчик, достижения баланса мер ответственности по отношению к неисполненным ответчиком обязательствам по оплате продукции, а также во избежание необоснованного обогащения истца за счет противоположной стороны в споре.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст.9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Истребованных судом документов и пояснений ответчик не представил.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018г., разъяснил, что в силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

С учетом изложенного и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленными требованиями истца, они считаются признанными ответчиком по правилам ч.3.1 статьи 70 АПК РФ, а заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы истца по внесенной им в федеральный бюджет платежным поручением №392 от 16.03.2023г., государственной пошлине на сумму 45 950 рублей, подлежат отнесению на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № БМК-01/06/22 от 01.06.2022 в размере 3 520 000 руб., неустойку в размере 2 027 520 руб. (за период с 31.12.2022 по 23.05.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 950 руб., всего – 5 593 470 руб.

Производить, начиная с 24.05.2023 взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» неустойки в размере 0,4% неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская многофункциональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 788 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков