РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-105992/25-147-783

30 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Симферополя (295000, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, <...> Д.11)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2010)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления от 08.04.2025 г.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (паспорт, по дов. от 12.05.2025 г.), ФИО3 (паспорт, по дов. от 12.05.2025 г.), ФИО4 (паспорт, по дов. 21.05.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района г. Симферополя (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 г.

В судебном заседании 26 мая 2025 г. был объявлен перерыв до 30 мая 2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 30 мая 2025 г. судебное заседание было продолжено.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность -деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Закона, п.40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование детей и взрослых и направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепления здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Как установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Симферополя 04.03.2025 с привлечением специалистов Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым проведена проверка исполнения ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, требований законодательства об образовании, о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с сертификатом ТЗР/ХЛИ (сроком действия до 31.07.2025) ИП ФИО1 предоставлено право осуществлять деятельность по обучению населения танцевальным дисциплинам под единым товарным знаком TODES по адресу: <...>.

Деятельность ИП ФИО1 осуществляется с установленными планами и расписанием занятий. Для обучения в студии ИП ФИО1 привлекаются педагогические работники.

Предметом договоров об оказании услуг в сфере физической культуры и организации досуга является право посещения в месяц 12 танцевальных занятий, проводимых педагогами в соответствии с графиком проведения занятий. Оплата производится за обучение в студии TODES.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм законодательства услуга по обучению населения танцам, которая оказывается ИП ФИО1 населению (взрослым или детям), законодательно относится к деятельности по реализации дополнительных общеобразовательных программ по обучению населения танцевальным дисциплинам и регулируются положениями Закона № 273-ФЗ.

В сводном реестре лицензий информация о наличии лицензии у ИП ФИО1 отсутствует. Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым лицензия на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО5 не выдавалась.

В связи с изложенным, учитывая вышеперечисленные нормы законодательства, ИП ФИО1 нарушены требования п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей. К освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность относится к виду деятельности, на который требуется лицензия.

Согласно ч. 2 ст. 91 Закона N 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение нарушает установленный законом порядок осуществления образовательной деятельности.

Установлено, что деятельность студии танца содержит комплекс характеристик, составляющих образовательные программы дополнительного образования: наличие необходимой материально-технической базы, педагогических условий, планирования занятий, системный подход, организация занятий в соответствии с возрастом и др. Студией танца осуществляется регламентированный процесс обучения детей, с привлечением педагогических работников и организации особой образовательной среды. Деятельность Ответчика является коммерческой.

Вина Ответчика подтверждается справкой Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым, а также материалами проверки, прилагаемыми к настоящему постановлению.

Доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, являются, материалы проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

08.04.2025 г. Прокуратурой Центрального района г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом не установлена вся совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для административного назначения в предупреждения.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН ФССП России 32277000250004919115; УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва, р/с <***>, КБК 32211601141019002140, БИК 004525988.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна