ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09АП-50277/2023
город Москва Дело № А40-47230/23
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 21 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.М. Елоева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Инновационные решения» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 делу №А40-47230/23 по иску ООО «Ван-ай-ти трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Инновационные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (Ответчик) о взыскании основного долга в размере 141 327,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717,10 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 19.11.2019 заключен договор на оказание услуг № СП191119/ЛШ2 (Договор).
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению доступа к цифровым сервисам Правообладателя Microsoft (далее- «услуги»).
16.09.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору, которым стороны добавили Договор п. 1.5 в следующей редакции: «В случае изменения объёма оказываемых Услуг в сторону превышения, стоимость определяется по факту исполнения Исполнителем своих обязательств без дополнительного подписания изменений к соответствующей Спецификации. Если Заказчик допустит превышение потребления объема доступа к цифровым сервисам по соотношению со стоимостью услуг, определенной соответствующей Спецификации, Заказчик обязуется оплатить дополнительно оказанные услуги (далее также перерасход использования цифровых сервисов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета от Исполнителя за дополнительно оказанные услуги. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты окончания срока действия доступа дополнительных услуг, Исполнитель вместе со счетом за дополнительно оказанные услуги направляет Заказчику два экземпляра Акта оказанных услуг и Отчет со сведениями о состоявшемся перерасходе использования цифровых сервисов, составленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. В течение 5 рабочих дней с момента получения Акта Заказчик обязуется подписать предоставленный Исполнителем Акт оказанных Услуг и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо направить Исполнителю письменные мотивированные замечания (при их наличии) к оказанным Услугам в течение 5 рабочих со дня получения. В случае неполучения Исполнителем в установленный настоящим пунктом срок мотивированных возражений от Заказчика, Исполнитель считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.».
Как указал Истец, в период с апреля 2022г. по июль 2022г. Заказчиком допущено превышение потребления объема доступа к цифровым сервисам по соотношению со стоимостью услуг, определенной в Спецификации №3 к Договору.
06.10.2022 в соответствии с соглашением об электронном документообороте №1/ЭДО от 01.07.2020 в адрес ответчика направлены УПД на указанное превышение.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела также не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы договор от 19.11.2019№ СП191119/ЛШ2, на основании которого истцом заявлены требования в исковом заявлении, ответчиком документально не оспорен, в договоре имеется печать и подпись сторон, о фальсификации договора ответчиком не заявлено.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.
Подлинность проставленной в договоре печати не оспаривается, ходатайство о фальсификации печати не заявлялось. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие пропажу печати, также не представлены.
При этом согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Полномочия представителя ответчика на подписание договора вытекали из обстановки, в которой представитель действовал. Доказательств того, что лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-47230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.
Судья А.М. Елоев