Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 июня 2025 года Дело № А58-11158/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 Полный текст решения изготовлен 27.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 289,76 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024, представлен паспорт, диплом, ФИО2 представлен паспорт, допущен в качестве слушателя.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 20431 от 01.01.2007 в размере 52 289,76 руб., в том числе основной долг в размере 37 691,54 руб. за период апрель 2023 года, пени в размере

14 598,22 руб. за период с 11.05.2023 по 24.12.2024 и с 25.12.2024 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 26.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 27.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика товарищество собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Северное единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключением общества с ограниченной ответственностью «Северное единство» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

16.06.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 20.06.2025 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв истца.

24.06.2025 в материалы дела истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 37 691,54 руб. за апрель 2023 года, пени в размере 20 105,37 руб. за период с 16.05.2023 по 24.06.2025 и далее по день

фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из искового заявления следует, что истец на основании договора энергоснабжения № 20431 от 01.01.2007 осуществил поставку электрической энергии по объекту: ТСЖ «Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале», расположенному по адресу: <...> за период апрель 2023 года на сумму 37 792,52 рублей, из которых потребителем оплачено 100,98 рублей.

Таким образом, задолженность по электрической энергии за апрель 2023 года составила 37 691,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к товариществу собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале".

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - товарищество собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Северное единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что нарушенные денежные обязательства, составляющие предмет искового требования, предусмотрены Договором энергоснабжения № 20431 от 01.01.2007, который не распространяет свое действие на ООО «Северное единство»; самостоятельные договорные отношения между ООО «Северное Единство» и ПАО «Якутскэнерго» возникли на основании договора ЯОООЭ00551762 от 01.05.2023, заключенного после спорного периода (апрель 2023 года) на основании обращения ООО «Северное Единство» от 04.05.2023; ООО «Северное Единство» не могло осуществлять управление указанным многоквартирным домом, в том числе оказывать жилищные и коммунальные услуги до 01.05.2023; ООО «Северное Единство» не может являться надлежащим ответчиком, так как отсутствуют материально-правовые основания для заявления к нему требований за спорный период.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Расчет потребления электрической энергии производится по объекту, расположенному по адресу: <...>, по показаниям прибора учета № 28807712 Тип Меркурий 230 ART-01RN, допущенного в эксплуатацию актом № 1167/5594 от 17.07.2017.

Факт присоединения объекта к сетям истца подтверждается актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022 № 218 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Саха (Якутия) на 2023 год».

Поставка электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № ЯООЯ0197164 от 30.04.2023, актом приема-передачи № ЯООЯ0197164 от 30.04.2023 (л.д. 38-39).

Факт оказания коммунальных услуг и их объем ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Северное единство» не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как отсутствуют материально-правовые основания для заявления к нему требований за спорный период на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Северное единство» 01.05.2023 заключен договор на энергоснабжение № 551762 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по ул. Петровского, д. 10.

Согласно п. 16.1 Договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2023. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2023.

Между тем, судом установлено, что 20.03.2023 состоялось общее собрание собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: РС(Я), <...>, на котором принято решение выбрать способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «Северное единство» (л.д. 62).

01.04.2025 между ТСЖ «ПОИ-36» и ООО «Северное единство» подписан акт приема-передачи многоквартирного дома, согласно которому с 01.04.2023 все расходы

общего имущества по содержанию многоквартирного дома и прием сборов на коммунальные услуги возлагаются на ООО «Северное единство» (л.д. 65-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2023 года по объекту: РС(Я), <...> возложена на ООО «Северное единство».

Также подтверждением управления ООО «Северное единство» многоквартирным домом с 01.04.2023 является акт обследования от 05.04.2023 (л.д. 89), согласно которому комиссия в составе собственников квартир многоквартирного дома по ул. Петровского, д. 10 и в составе представителей ООО «Северное единство» составили акт обследования.

В материалы дела третьим лицом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома за апрель 2023 года, а также квитанции об оплате собственниками дома за указанный период в адрес управляющей организации ООО «Северное единство» (л.д. 67-79).

Кроме того, в материалы дела представлены копии писем, подтверждающих, что ТСЖ «ПОИ-36» неоднократно обращалось в адрес ООО «Северное единство» об оплате задолженности за апрель 2023 года перед ПАО «Якутскэнерго», на которые обратной связи от ООО «Северное единство» не последовало.

Истцом также в материалы дела представлен скриншот с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС «ЖКХ»), из которого следует, что во вкладке «информация о способе управления многоквартирного дома» имеются сведения о том, что дата заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Северное единство» - 20.03.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управление спорным многоквартирным домом ответчиком началось с апреля 2023 года.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3

статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу вышеуказанной нормы обязанность по уведомлению о смене собственника или иного законного владельца возлагается на ответчика.

Вместе с тем, управление многоквартирным домом без лицензии (или до внесения изменения в реестр) не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате фактически потребленных энергоресурсов.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаются необоснованными и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 37 691,54 руб.

Истец просит взыскать пени в размере 20 105,37 руб. за период с 16.05.2023 по 24.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 20 105,37 руб. за период с 16.05.2023 по 24.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 68805 от 23.12.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 796,91 руб., из них основной долг в размере 37 691,54 руб., пени в размере 20 105,37 руб. за период с 16.05.2023 по 24.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева