ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-19227/2024

05 марта 2025 года 15АП-1475/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 18.02.2025, удостоверение адвоката №7571 (онлайн-участие);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Игоря Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 по делу № А32-19227/2024

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболов,

о расторжении, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-035 от 24.03.2014, о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 в размере 139 403,88 руб., об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с предпринимателя в пользу министерства 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 с ИП ФИО2 в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды лесного участка за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 в размере 139 403,88 руб.; договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-035 от 24.03.2014, расторгнут; на ИП ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; с ИП ФИО2 в пользу министерства взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта; с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 11 182 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что в 2024 году в счет оплаты задолженности, образованной в связи с перерасчетом арендной платы на счет министерства были внесены денежные суммы в размере 81 550 руб., соответственно, на момент рассмотрения искового заявления задолженность по арендной плате составила 77 853,88 руб., которая в настоящее время погашена. Задолженность образовалась из-за перерасчета арендной платы в ноябре 2023 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1571 от 15.12.2018. До этого момента задолженностей по арендной плате не было. Иные основания для расторжения договора аренды лесного участка отсутствуют. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле ГКУ КК «Комитет по лесу». Более того, 27.11.2023 ИП ФИО2 обратился в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда. На указанное заявление он получил отрицательное заключение №43 от 16.02.2024. ИП ФИО2 повторно обратился в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда. При этом ответчику не было сообщено, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится исковое заявление о расторжении договора аренды лесного участка, в отношении которого им было подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. Министерство осведомлено об адресе электронной почты ИП ФИО2, соответственно, при добросовестном поведении истец имел возможность направить досудебную претензию на электронную почту ответчика, что сделано не было. ИП ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края указанного дела, не был уведомлен о вынесенном по делу решении. Данный факт подтверждается ответом АО «Почта России» от 24.12.2024 № Ф82-04/926339, согласно которому извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов при отсутствии адресата по адресу, документально подтвердить факт доставки ФИО2 извещения почтальоном возможности не имеется.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27.11.2023 и от 16.10.2024, приказ №337 от 12.03.2024, заключение №43 от 16.02.2024, платежные документы.

20.02.2025 в апелляционный суд поступило ходатайство министерства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Сторона спора, предъявившая новые доказательства на стадии апелляционного производства, в отсутствие уважительности их не предъявления суду первой инстанции, в нарушении норм и принципов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, превышает пределы дозволенного арбитражным судопроизводством права на защиту собственных интересов, то есть действует недобросовестно и несет риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления до вынесения судебного акта судом первой инстанции по существу спора по причинам, не зависящим от него. Более того, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции часть документов (заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 16.10.2024, приказ №337 от 12.03.2024, заключение №43 от 16.02.2024) имелись в распоряжении ответчика.

Относительно платежного поручение №78 от 22.09.2024, чека от 19.01.2024 и заявления от 16.10.2024 апелляционный суд приходит к выводу, что они не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку такие документы являются новыми доказательствами и были получены (датированы) после вынесения оспариваемого решения, в силу чего не были предметом оценки суда первой инстанции. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела новых доказательств отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 14-01а-035 от 24.03.2014, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Лесной участок площадью 5,8 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Афипское лесничество, Смоленское участковое лесничество, квартал 5В1, часть выдела 11 (п. 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 24.03.2014 по 24.03.2063.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в ЕГРН в установленном порядке.

В силу п.2.1 договора арендная плата составляла 5 682,77 руб. в год и подлежала внесению арендатором в порядке согласно п. 2.2 - 2.3 договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (п. 2.5 договора). Пунктом 2.7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты, установленной правовым актом, на основании которого изменен размер арендной платы (п. 2.9 договора). В случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разница между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы вносится не позже срока, установленного п. 2.5 договора, после получения письменного уведомления арендодателя в соответствии с п. 2.8 договора.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 26.05.2014 передан в аренду спорный лесной участок для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Договор подлежит расторжению в следующих случаях: по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством; в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в п. 6.5 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 в размере 139 403,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес ответчика претензию № 202-07.4-08-38914/23 от 20.12.2023 с требованием оплатить задолженность, а в случае неисполнения обязательства, расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

В связи с отсутствием кадастрового номера у спорного лесного участка министерством представлена выписка ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0901000:849, площадью 58 000 кв.м, расположенного в квартале 5В1, в том числе в отношении кварталов 1В1-8В1 Смоленского участкового лесничества Афипского лесничества общей площадью 290 000 кв.м. Из указанной выписки следует, что собственником земельного участка с категорией земель - земли лесного фонда, является Российская Федерация; имеются сведении об обременении земельного участка в виде аренды (договор аренды №14-05а-042 от 24.03.2014 с ИП ФИО2).

Факт пользования лесным участком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет арендной платы по договора произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1571 от 15.12.2018 «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок паты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В связи с применением поправочных коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1571 от 15.12.2018 с 01.01.2019 ставки платы применяются с учетом поправочных коэффициентов.

В соответствии с постановления Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2018 ставки платы в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

В соответствии с постановления Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2021 ставки платы в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44.

В соответствии с постановления Правительства Российской Федерации №2045 от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2023 ставки платы в 2023 году применяются с коэффициентом 2,59, в 2024 году - с коэффициентом - 2,7.

Из расчета истца видно, что общий размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором за период с 01.01.2019 по 31.01.2024, составил 286 250,68 руб.; задолженность по арендной плате за пользование спорным лесным участком за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 с учетом частичных оплат составила 139 403,88 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы апеллянта о том, что задолженность образовалась из-за перерасчета арендной платы в ноябре 2023 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1571 от 15.12.2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность начала образовываться с января 2019 года, а не с ноября 2023 года как указал ответчик.

Ссылка заявителя на произведенные им оплаты на основании платежных поручений №78 от 22.09.2024 и №5 от 03.05.2024, а также чека по операции от 19.01.2025 и от 03.07.2024 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Ответчик не доказал наличие иного размера долга на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения. Часть указанных платежных документов датированы после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения, в связи с чем они объективно не могут подтверждать наличие иного долга, существовавшего на момент принятия судом решения и взысканного на основании него.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства. Такого указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 в размере 139 403,88 руб.

Министерством заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-035 от 24.03.2014.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, одной из обязанностей арендатора является оплата арендной платы в размере и на условиях, установленных договором.

В качестве основания расторжения договора аренды истец указал на внесение арендной платы ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 не в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Условиями договора также предусмотрено, что договор подлежит расторжению в следующих случаях: по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством; в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в п. 6.5 договора.

В соответствии с п. 6.5 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях: а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, установленного приложением №4 к настоящему договору; б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.4.2 договора.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - информационное письмо N 66), следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма N 66).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом направлена претензия № 202-07.4-08-38914/23 от 20.12.2023 (л.д. 20-23), согласно которой арендодатель требовал погасить задолженность арендатором в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, при этом указав, что в случае неоплаты в указанный срок суммы задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательств будут взысканы в судебном порядке, а договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Уведомление об устранении допущенных нарушений с соглашением о расторжении договора направлено по адресу предпринимателя (<...>) и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ИП ФИО2 неоднократно обращался в министерство с заявлениями от 27.11.2023 и от 16.10.2024 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, при этом при подаче указанных заявлений, а также при получении предпринимателем отрицательного заключения министерство ни разу не сообщило предпринимателю о наличии у него задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик обращался в министерство с заявлениями о предоставлении ему конкретной государственной услуги, а не за получением сведений о наличии у него задолженности по спорному договору. В полномочия министерства не входит уведомления каждого заявителя, обращающегося к ним за предоставлением государственной услуги, о наличии у них задолженности по арендной плате либо о подаче министерством исковых заявлений.

Ссылка апеллянта на то, что министерству известна электронная почта предпринимателя, в связи с чем истец мог направить претензию № 202-07.4-08-38914/23 от 20.12.2023 на нее, также отклоняются апелляционным судом, поскольку условиями договора аренды не предусмотрен обмен документами по электронной почте, адрес электронной почты в реквизитах сторон не указан.

Вопреки доводам апеллянта истцом соблюден досудебный порядок, установленный для досрочного расторжения договора аренды.

Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае ежемесячного внесения арендатором арендной платы на протяжении с 01.01.2019 по 31.01.2024 не в полном объеме, предприниматель ошибочно полагает, что неполное, хоть и ежемесячное внесение арендных платежей, является надлежащим исполнением обязательства. Такой подход ответчика к вопросу оснований расторжения договора приводит к ситуации, когда арендатор, внося ежемесячно даже незначительную часть арендной платы, и накапливая тем самым существенную сумму долга, не будет считаться нарушившим обязательство, что не соответствует гражданско-правовому принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Заявитель жалобы безосновательно не учитывает, что основание расторжения договора аренды (пункт 6.5) - невнесение арендной платы в течение двух месяцев заключается, как верно исходил суд первой инстанции с учетом совокупного толкования условий договора, именно в том, что внесение арендной платы должно быть ежемесячным и в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленные договором срок и объеме на протяжении длительного времени с 01.01.2019 по 31.01.2024.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела предпринимателем, обязанным своевременно и в установленные заключенным с министерством договором сроки, производить арендные платежи, не опровергнуты; доводы арендодателя о наличии фактов неоднократных и более двух раз подряд неполной оплаты арендных платежей в период с 01.01.2019 по 31.01.2024 (более 5 лет), а также задолженности на дату направления претензии № 202-07.4-08-38914/23 от 20.12.2023 с требованием о ее уплате и на дату обращения в арбитражный суд, подтверждены, руководствуясь условиями договора и вышеприведенными нормативными положениями, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности существенного нарушения арендатором договора, неисполнения требования арендодателя об устранении допущенных нарушений в разумный срок, что является основанием для расторжения договора.

Ссылка ответчика на произведенную им оплату задолженности после вынесения решения суда вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку погашение долга произведено после состоявшегося судебного акта об удовлетворении требований учреждения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-12764.

Приведенные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в период с даты поступления иска в арбитражный суд (08.04.2024) и до даты рассмотрения спора (05.09.2024), то есть на протяжении порядка 5 месяцев, предприниматель не представил суду доказательств уплаты долга им самим или за него иными лицами. Более того апелляционный суд отмечает, что указанный срок также не может быть признан разумным для исполнения требования арендодателя об устранении нарушений договора, кроме того, следуя разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N 73, арендодатель вправе настаивать на расторжении договора и после уплаты долга, если таковая не была произведена в разумный срок.

Таким образом, факт погашения задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в апелляционном суде не является основанием для сохранения договорных правоотношений в силу установленных судами обстоятельств существенности допущенного нарушения и его неустранения в разумный срок, что ущемляет права арендодателя, предоставившего лесной участок в пользование, и не получающего встречного предоставления в согласованные сторонами сроки и в установленном объеме.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора аренды № 14-01а-035 от 24.03.2014.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ КК «Комитет по лесу», не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Каким образом судебный акт по данным требованиям может повлиять на права и обязанности ГКУ КК «Комитет по лесу» ответчиком не указано.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности ГКУ КК «Комитет по лесу» по отношению к одной из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ГКУ КК «Комитет по лесу» в дело в качестве третьего лица.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края настоящего дела, не был уведомлен о вынесенном по делу решении, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 24.12.2024 № Ф82-04/926339, согласно которому извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов при отсутствии адресата по адресу, документально подтвердить факт доставки ФИО2 извещения почтальоном возможности не имеется, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В материалах дела содержатся доказательства извещения ответчика надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции. Так, копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 09.04.2024, определения об отложении судебного разбирательства от 06.06.2024 направлены по предусмотренному законом адресу предпринимателя (350080, <...>) и возвращены в суд первой инстанции (л.д.141). Судом установлено, что срок хранения указанного отправления не нарушен.

Указание апеллянта на то, что невозможно документально подтвердить факт опускания почтовых извещений в ячейку абонентских почтовых шкафов, безусловно не свидетельствует о нарушении сотрудниками АО «Почта России» Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Более того, согласно сведениям Яндекс.Карты по адресу: <...>, расположен многоквартирный дом, что предполагает наличие в многоквартирном доме абонентских ящиков, соответственно, возможность опускания в него извещения имеется. Иного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив письмо №Ф82-04/926239 от 24.12.2024 АО «Почта России», не установил нарушений порядка извещения со стороны почтальона, отметив, что невозможность документально подтвердить фиксирование доставки почтового извещения, сама по себе не исключает и не ставит под сомнение, что такое извещение доставлялось почтальоном по месту жительства ИП ФИО2 Предположение о нарушении правил почтового хранения не опровергает факт доставки. При этом, ссылаясь на названное нарушение, предприниматель не представил доказательств того, что он в установленный для хранения заказной корреспонденции разряда "судебное" срок обращался в отделение почтовой связи в целях получения судебной корреспонденции на основании извещений, но ему в этом было отказано по причине досрочного возвращения корреспонденции отправителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений органами связи соблюден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции либо почтовой службой правил извещения и доставки корреспонденции по юридическому адресу, а лишь констатируют факт принятия риска ответчиком ее неполучения на себя (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2024 N Ф08-11008/2024 по делу N А32-8230/2023.

Кроме того, из материалов дела также следует, что неполучение ответчиком корреспонденции в рамках данного дела было систематическим: не получение копии претензии №202-07.4-08-38914/23 от 20.12.2023 (РПО 80102291647370), искового заявления (РПО 80080995882115); определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2025 (РПО 34498705005012).

Судом также отмечено, что у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет, автоматизированных копий судебных актов.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебном акте, принятым судом первой инстанции, заявителем не представлено.

Сведения о принятии иска были своевременно размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленный срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 по делу № А32-19227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов