АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-15077/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 01.10.2025г.

Полный текст изготовлен 02.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ООО «АвтоСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, истец)

к ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик)

о взыскании 2228400 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.07.2025 поступило (исковое заявление (уточненное) ООО «АвтоСпецТранс» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 №21-18 в общем размере 13799412,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанного договора.

Как следует из материалов дела, 31.12.2017 между ООО «АвтоСпецТранс» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №21-18, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком привлеченной) специальной техникой. заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги. Договор заключен сторонами с учетом подписания протокола разногласий к договору от 31.12.2017 и протокола урегулирования разногласий к договору от 05.02.2018 года. В дальнейшем объем оказываемых ООО «АвтоСпецТранс» транспортных услуг неоднократно увеличивался путем подписания сторонами дополнительных соглашений. Согласно п.3.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2018) оплата оказанных услуг осуществляется по акту об оказании услуг при наличии счета-фактуры, производится заказчиком не позднее 90 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами, указанных в п.3.4 договора отчетных документов.

В рамках заключенного договора истцом за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 13799412,00 рублей, что следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг, путевых листов, реестров оказанных услуг, счетов-фактур к ним и сопроводительными письмами о вручении комплекта документов с соответствующими отметками и подписями ООО «Интегра-Бурение».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указав на нарушение истцом требований ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлении искового заявления в адрес ответчика без приложения указанных документов, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям:

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл.39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (ст.ст.783, 711, 720 ГК РФ, п.8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года на общую сумму 13799412,00 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами к ним, реестрами оказанных услуг, путевыми листами. Акты сдачи-приемки услуг, реестры оказанных услуг, путевые листы подписаны ответчиком без замечаний. Оказание транспортных услуг по спорным актам сдачи-приемки дополнительно подтверждается подписанными между сторонами в отсутствие замечаний и возражений путевыми листами к каждому акту сдачи-приемки оказанных транспортных услуг.

Ответчик не отрицает сам факт оказания ему истцом транспортных услуг, их состав, объем и перечень, не оспаривает подписание представленных в дело отчетных документов и путевых листов, не представляет никакого контррасчета.

Так, в отсутствие каких-либо замечаний и возражений двусторонне подписан комплект отчетных документов, включая непосредственно все путевые листы с талонами заказчика к ним, в которых детально зафиксировано время работы транспортных средств за каждый конкретный день и объём оказанных транспортных услуг.

Доводы ответчика о нарушении истца требований ч.3 ст.125 АПК РФ и направлении искового заявления в адрес ответчика без приложения документов в нем указанных, судом отклоняются, поскольку, суд учитывает то обстоятельство, что ответчику был известен факт подачи в отношении него искового заявления, следовательно, всю необходимую информацию по делу он мог получить на сайте Арбитражного суда Тюменской области: <http://tumen.arbitr.ru> в разделе Картотека арбитражных дел, при подаче соответствующего ходатайства в рамках реализации права, предусмотренного ст.41 АПК РФ, об ознакомлении с материалами дела, в том числе об онлайн-ознакомлении с материалами дела.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 13799412,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 362994,00 рублей в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «АвтоСпецТранс» 13799412,00 рублей долга, 362994,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.