АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11195/2022

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разряд+" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 рублей

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2022 (сроком на один год);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

от третьего лица-1 – ФИО3, представителя по доверенности от 10.07.2023 (сроком до 04.07.2026);

от третьего лица-2 – представитель не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разряд+" о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по договору субподряда №2/СП-20 от 27.07.2020.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520".

Протокольным определением от 16.06.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 28.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на выполнение для ответчика работ по договору субподряда при отсутствии их оплаты, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с невыполнением ответчиком необходимых для этого процессуальных действий.

Представитель ответчика в ранее представленных пояснениях полагал иск необоснованным в связи с выполнением истцом работ, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности, непредставлением необходимых документов, отсутствием подписанного сторонами акта смонтированного оборудования, 24.01.2023 заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с определениям объема выполненных истцом работ и степени их соответствия требованиям по качеству и безопасности с поручением проведения экспертизы ООО Экспертный центр «Альтависта».

Представитель третьего лица-1 пояснил, что между третьими лицами был заключен договор строительного подряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ от 17.04.2018 сроком действия до 31.12.2021 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение ПС Колокольный. Установка ФКУ» на Забайкальской железной дороге, в рамках указанного договора третьим лицом-1 у третьего лица-2 в полном объеме были приняты работы, в том числе указанные в представленных истцом первичных документах, претензии по качеству и безопасности работ отсутствуют.

Представитель третьего лица-2 в представленных через канцелярию суда письменных пояснениях указал, что в целях выполнения работ по договору строительного подряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ от 17.04.2018, заключенному с третьим лицом-1, обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" был привлечен к выполнению работ ответчик на основании договора субподряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ/Р от 17.04.2018, при этом строительно-монтажные работы были окончены и приняты у ответчика в 2021 году.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании статей 9, 82, 159, 184 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с невыполнением ответчиком неоднократно указанных в протокольных определениях об отложении судебного разбирательства по делу процессуальных действий, необходимых для назначения судебной экспертизы (неисполнение указаний суда по зачислению денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда, непредставление необходимых для проведения экспертизы документов), несением ответчиком процессуальных рисков своего бездействия.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица-2.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2018 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (подрядчик) был подписан договор строительного подряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение ПС Колокольный. Установка ФКУ» на Забайкальской железной дороге сроком действия до 31.12.2021 (с учетом последующих дополнительных соглашений к договору).

17.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Разряд+" (субподрядчик) был подписан договор субподряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ/Р на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение ПС Колокольный. Установка ФКУ» на Забайкальской железной дороге .

27.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Разряд+" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) был подписан договор субподряда №2/СП-20 на выполнение монтажных работ на объекте «Техническое перевооружение ПС Колокольный. Установка ФКУ».

Согласно п. 2.1 договора субподряда №2/СП-20 от 27.07.2020 стоимость работ по объекту составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 договора субподряда №2/СП-20 от 27.07.2020 субподрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц и передает указанные документы по реестру. Приемка работ за отчетный месяц производится подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, субподрядчик оформляет акт ФСУ-3 и передает подрядчику по реестру не позднее 26 числа отчетного месяца.

В силу п.п. 9.3-9.5 договора субподряда №2/СП-20 от 27.07.2020 после завершения производства работ субподрядчик незамедлительно направляет согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче, подрядчик незамедлительно направляет заказчику извещение о готовности объекта к сдаче, при сдаче работ подрядчику субподрядчик обязан предоставить подрядчику требования, которые необходимо соблюдать для эффективной и безопасной эксплуатации объекта, а также информацию о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований, по результатам работы комиссии подписывается акт КС-14.

Согласно п.п. 10.2 и 10.3 субподряда №2/СП-20 от 27.07.2020 оплата работ производится в течение 65 календарных дней с момента принятия работ в соответствии с разделом 9 договора.

Из представленных в дело и подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат следует выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 200 000 рублей, при этом с учетом указания истца на частичное погашение задолженности на сумму 200 000 рублей заявленный в иске размер требований составляет 1 000 000 рублей.

Из представленных третьими лицами документов следует надлежащее выполнение работ по договору строительного подряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ от 17.04.2018 и договору субподряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ/Р от 17.04.2018.

30.06.2021 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" как заказчиком подписан и утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных в дело документов следует, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" заключило договор строительного подряда №УУЭ ВП-180750/ЗАБ от 17.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520", указанный подрядчик привлек к выполнению части работ в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью "Разряд+", а оно в свою очередь привлекло для выполнения части работ индивидуального предпринимателя ФИО1

Из представленных в дело документов следует выполнение истцом для ответчика работ на заявленную сумму основного долга. Ответчиком о фальсификации представленных истцом в обоснование иска первичных документов не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" как заказчик в вышеуказанной схеме правоотношений осуществило приемку объекта с подписание акта формы КС-14, заказчиком указано на отсутствие претензий к качеству и безопасности работ, достаточности представленной заказчику документации в целях обеспечения возможности его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах суд находит приводимые ответчиком возражения формальными и необоснованными, направленными на уклонение от оплаты фактически выполненных истцом работ. Доказательства заявления ответчиком претензий к истцу в части качества работ и представления документации до инициирования судебного процесса в дело не представлены, в связи с чем и с учетом совокупности представленных в дело доказательств возражения ответчика по иску суд отклоняет за необоснованностью.

С учетом выполнения истцом для ответчика работ на сумму иска, их фактической приемки и истечения установленных договором сроков оплаты в силу вышеуказанного правового регулирования иск подлежит удовлетворению.

Вышеуказанным судом дана оценка доводам лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разряд+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., всего – 1 023 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров