Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

20 сентября 2023 года Дело № А41-80312/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПЭМОНТ" к ООО "НТП УНИСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №03/ПЭМ ИСТ/16 от 28.03.2016 в размере 421 630,25 руб., штрафа в размере 42 163,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

20.12.2022 принята резолютивная часть решения.

По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии с условиями договора №03/ПЭМ ИСТ/16 от 28.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ООО «ПЭМОНТ»1) и обществом с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УНИСЕРВИС» (ООО НТП «УНИСЕРВИС») ООО «ПЭМОНТ» были выполнены работы по монтажу и расключению датчиков, прокладке кабеля на объекте АО «НПП «Истоки им. Шокина» по адресу: Московская обл.. г. Фрязино, ул. Вокзальная. 2а.

Указанные работы были приняты ООО НТП «УНИСЕРВИС», что отражено в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оправками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 29.04.2016. № 2 от 13.05.2016, № 3 от 30.05.2016.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 513 135,50 рублей.

ООО НТП «УНИСЕРВИС» исполнено обязательство по оплате выполненных работ в общем размере 1 091 505,25 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. Из содержания статей 195, 196, 203 ГК РФ следует, что этим течение срока исковой давности прерывается. После подписания сторонами такого акта (31.12.2019) срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается.

Акт сверки, представленный истцом в материалы дела, заверен генеральным директором общества. О фальсификации не заявлено.

В соответствии с п.15.2 Договора в случае задержки Заказчиком срока оплаты. Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы неоплаченного счета за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного счета. Заказчик должен уплатить указанный штраф в том случае, если просрочка по оплате счета составляет более чем 15 календарных дней с даты истечения последнего дня срока, установленного для оплаты счета Подрядчика.

Расчет истца проверен и признан разумным. Ограничен 10 % пределом, оснований для снижения штрафа не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о пропуске срока исковой давности отклонить.

Взыскать с ООО "НТП УНИСЕРВИС" в пользу ООО "ПЭМОНТ" задолженность в размере 421 630,25 руб., штраф в размере 42 163,03 руб. и расходы по госпошлине в размере 12 276 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова