Решение по делу № А56-26344/2025 от 16.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 июня 2025 года Дело № А56-26344/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест»

(191119, <...>, лит.А, пом.4-Н, ком.1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2007, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Дары Природы»

(193149, Ленинградская область, г.п. Свердловское, п/р Центральное отделение, д.55, к.2, пом.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по Соглашению об установлении частного сервитута,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Природы» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по Соглашению об установлении частного сервитута от 01.04.2022 №445-с/ДГ в размере 1.913.950,00 рублей.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 09.06.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал направленное ранее в суд заявление о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.04.2022 заключено Соглашение «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута)» №445-с/ДГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 06.05.2022 №47:07:0605001:105-47/053/2022-18.

В соответствии с указанным Соглашением истец предоставляет ответчику за плату право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0605001:105 площадью 117 кв. м. («Служащий участок») в целях обустройства въезда (выезда) для обеспечения доступа (проезда, прохода) на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:1011, принадлежащий истцу.

Ответчику предоставлено право прохода и проезда по «Служащему участку» с дальнейшим правом передвижения по земельному участку, имеющему кадастровый номер 47:07:0605001:105.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 2.1. Соглашения сторонами установлена стоимость пользования ответчиком участком, принадлежащим истцу.

В 2022 году истец уведомил ответчика о повышении платы по Соглашению за период использования «Служащим участком» с 01.04.2023, направив соответствующие Уведомление (Исх. № 132-Б от 14.11.2022).

Таким образом, размер платы за пользование «Служащим участком» с 01.04.2023, подлежащей оплате ответчиком, составил 275.000,00 рублей в месяц, включая НДС 20% в размере 45.833,33 рублей.

В 2024 году истец уведомил ответчика о повышении платы по Соглашению за период использования «Служащим участком» с 01.06.2024, направив соответствующие Уведомление (Исх. № 094-Б от 25.04.2024).

Размер платы за пользование «Служащим участком» с 01.06.2024, подлежащей оплате ответчиком, составил 302.500,00 рублей, в месяц, включая НДС 20% в размере 50.416,67 рублей.

Между тем, ответчиком была допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по Соглашению за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года, всего на сумму 2.722.500,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Задолженность по внесению ежемесячных платежей полностью погашена ответчиком 19.03.2025.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты пользования земельным участком, истец, руководствуясь пунктом 4.3 Соглашения, начислил ответчику неустойку в размере 1.913.950,00 рублей, о взыскании которой заявлено в рассматриваемом иске.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрена ответственность пользователя земельного участка в виде начисления 0,5% пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями Соглашения о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение его условий, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 19.03.2025, в размере 1.913.950,00 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком ненадлежащее исполнение Соглашения в части своевременной уплаты пользования земельным участком не отрицается, опровергающих доводы истца относительно обоснованности начисления ответчику штрафных санкций, в материалы дела представлено не было, суд считает заявленные истцом требования обоснованными.

Не оспаривая требование истца по праву, ответчик полагает предъявленную к взысканию неустойку чрезмерной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, а также необходимостью недопущения извлечения истцом необоснованного преимущества, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 1.000.000,00 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест»:

-неустойку по Соглашению «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 01.04.2022 №445-с/ДГ в размере 1.000.000,00 рублей,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 82.419,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.