АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13323/2024

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн - трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 478 200 рублей штрафа,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО1, доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом

от третьего лица с использованием средств онлайн - трансляции - ФИО2, доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» 478 200 рублей штрафа за задержку выгонов на станции выгрузки.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

В дело через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 478 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что грузоотправитель – акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» своевременно не принял меры в организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

Ответчик иск оспорил, в отзыве на иск указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем не согласовывались условия по приемке и возврату в определенные сроки вагонов, а также ответственность за сверхнормативный простой вагонов, кроме того ответчик не является заказчиком услуг по предоставлению подвижного состава/вагонов, указанных в исковом заявлении, под железнодорожную перевозку грузов.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Из материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» является арендатором и оператором следующего подвижного состава №№ 52755519, 64023625, 55536676, 61999850, 61638417, 62452578, 62399977, 54176979 (далее по тексту вагоны).

В период июль-октябрь 2023 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных №№ ЭЙ443023, ЭЙ442160, ЭЙ443074, ЭЙ437086, ЭК766102, ЭК766131, ЭК766104, ЭК012319.

ООО «Транспортные технологии» является лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, в том числе спорные вагоны, на праве аренды, оказывающим юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком как грузополучателем допущена задержка принадлежащих ООО «Транспортные технологии» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, устав) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 900223, 900159, 90228, 900153, 900236.

ООО «Транспортные технологии» начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой, в уточненной сумме в размере 478 200 рублей.

Ссылаясь на нахождение принадлежащих ему вагонов под выгрузкой с нарушением установленного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ нормативного срока, ООО «Транспортные технологии» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд признает уточненные требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Частью 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В силу того, что владелец подвижного состава, не являющийся перевозчиком, не имеет фактической возможности самостоятельно убрать вагон после уведомления об окончании выгрузки и в силу отсутствия в части 6 статьи 62 УЖТ РФ условий об окончании времени задержки вагонов под выгрузкой, истец как собственник вагонов, единственный из указанных лиц, несет убытки в связи с непроизводительным простоем вагонов.

ООО «Транспортные технологии» является оператором спорных железнодорожных вагонов, направленных с июля 2023 года по октябрь 2023 года в адрес грузополучателя АО «ДВЗ «Звезда» на станцию Большой Камень Дальневосточной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ443023, ЭЙ442160, ЭЙ443074, ЭЙ437086, ЭК766102, ЭК766131, ЭК766104, ЭК012319, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

Таким образом, АО «ДВЗ «Звезда», как грузополучатель, несет ответственность перед истцом как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных УЖТ РФ.

Ответчик, не исполняя обязательств по своевременной выгрузке вагонов, наносит истцу материальный вред, лишая возможности получить доходы от оказания услуг по предоставлению подвижного состава, а установленный Уставом железнодорожного транспорта штраф является выплатой компенсационного характера.

При этом для констатации правомерности начисления владельцем вагонов штрафа за их использование сверх установленных сроков не имеет значения наличие исключительно права собственности на вагоны, достаточно наличия у заявителя законного основания владения вагонами (данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 N 10101/12 по делу N А07-16428/2011).

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают нахождение вагонов истца под выгрузкой от 123 до 418 часов.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов под выгрузкой с момента подачи вагонов до момента уборки.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств по делу подтвержден факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой.

Отсутствие договорных отношений между ООО «Транспортные технологии» и АО «ДВЗ «Звезда» не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления.

Следовательно, АО «ДВЗ «Звезда», как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем.

Учитывая изложенное, на основании положений статьей 2, 62 УЖТ РФ судом отклоняются доводы ответчика о том, что у ООО «Транспортные технологии» отсутствует право на взыскание штрафа непосредственно с АО «ДВЗ «Звезда».

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Правоотношения и обязательства сторон вытекают из того, что истец и ответчик являются сторонами единого технологического процесса перевозок грузов железнодорожным транспортом, в котором участвуют перевозчик (ОАО «РЖД»), владелец путей необщего пользования (места выгрузки и погрузки), грузоотправитель, грузополучатель (ответчик), оператор железнодорожного подвижного состава, определения которым даны в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. При этом, за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Нормы статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливают приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагона в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагона под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 478 200 рублей.

Уточненный расчет сверхнормативного простоя вагона, а также штрафа проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, довод ответчика о том, что ответчик не является заказчиком услуг по предоставлению подвижного состава/вагонов, указанных в исковом заявлении, под железнодорожную перевозку грузов, подлежит отклонению в силу следующего.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа при рассмотрении настоящего спора не заявлял.

Снижение штрафных санкций судом при рассмотрении спора возможно только в случае наличия ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. В отсутствие соответствующего заявления о снижении неустойки, суд не вправе самостоятельно ее уменьшать, поскольку это позволит недобросовестному должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, определенный истцом размер ответственности, суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения суммы штрафа, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный завод «ЗВЕЗДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» 478 200 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести) рублей штрафа и 12 564 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» из федерального бюджета 56 (пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1826345 от 02.08.2024 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.