Решение по делу № А33-24802/2022 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело № А33-24802/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клм-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рок Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 14.10.2022 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом – до и после перерыва,

в присутствии слушателей: ФИО2, ФИО3 – до и после перерыва,

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клм-Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рок Логистик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов в размере 1 164 720,76 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

22.11.2023 в судебное заседание явился представитель истца.

Представители ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От истца поступили дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании следующих доказательств:

1) у ООО «Скартел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 127006, <...>):

- сведений о том, является ли (являлась ли когда-либо) ФИО4 владельцем номера телефона <***>?

- если владельцем номера телефона <***> является иное лицо, то сведения о фамилии, имени и отчестве такого лица.

2) у ПАО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 127006, <...>):

- сведений о том является ли (являлся ли когда-либо) ФИО5 владельцем номера телефона <***>?

- если владельцем номера телефона <***> является иное лицо, то сведения о фамилии, имени и отчестве такого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 22.11.2023. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, присутствовавшего до объявления перерыва.

Представителем истца представлены пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А33-5123/2023 и А33-24802/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об объединении.

Определением от 28.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» об объединении дел № А33-24802/2022 и № А33-5123/2023 в одно производство отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор) и ООО «Рок логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ по организации международной перевозки грузов от 01.09.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее – грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации международной перевозке грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В соответствии с п. 1.2 договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма и содержание заявки согласованы в приложении № 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.

Согласно п. 2.5 договора для выполнения услуг экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в единый тариф на сквозные направления, оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Возмещаемые расходы, не включённые в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных договором или указанных в единых тарифах на базовые направления. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территории РФ, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы.

В силу п. 3.9 договора клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, понесенные экспедитором во исполнение настоящего договора, и возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора. Клиент также несет ответственность перед экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

В соответствии с п. 4.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг по ставкам, согласно тарифам экспедитора, установленные в приложениях к договору. Тарифы утверждаются экспедитором. В случаях изменения тарифов экспедитор заблаговременно, до момента принятия заявки, информирует об этом клиента путем направления новых тарифов.

Оплата по договору производится в российских рублях. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Если стоимость услуг экспедитора, ставки штрафов и сборов экспедитора установлены в валюте иной, чем российский рубль, то счет должен быть оплачен в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иной курс не установлен в приложениях к настоящему договору или базовых тарифах экспедитора (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору.

Согласно п. 4.13 договора дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются клиентом дополнительно. Указанные расходы подлежат оплате после предоставления подтверждающих документов.

В материалы дела представлено поручение № 1 от 10.09.2021, в котором стороны согласовали следующее: период действия поручения экспедитору: октябрь; страна отправления: Российская Федерация; станция и дорога отправления: ст. Лена, В-Сиб. ж.д. ж.д. код 927105; страна назначения: Китай; станция и дорога назначения: Наушки; наименование груза по ГНГ: лесоматериалы; количество тонн: ~26*62=1612 тонн; количество вагонов/контейнеров/иного подвижного состава (транспортного оборудования): 62*40 НС; тип подвижного состава/транспортного оборудования (род вагона, контейнера, автомобиля и т.п.), его принадлежность: контейнеры 40-футовые на фитинговых платформах; согласованная цена за услуги экспедитора за 1 транспортную единицу (руб.): 145 000 руб., ПРР – 20 000 руб., авто/машины – 75 000 руб.; перечень услуг, включенных в ставку (и) – 1) предоставление порожнего подвижного состава; 2) оплата ЖД тарифа по РФ и Монголии; ставка НДС – 0%; примечание: срок пользования контейнерами в Китае – 45 суток, после первых 10 сут. - 10$/сут., с 11- сут. – 15$ в сут.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику экспедиторских услуг (по предоставлению спорных контейнеров) в материалы дела представлен акт № 147 от 31.10.2021 на сумму 8 990 000 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что предоставленные ответчику контейнеры принадлежали ООО «Феско Интегрированный Транспорт».

Между ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ООО «Фит», экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018, согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услугпо организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора, услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих Экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № 1-Э от 04.07.2018 к договору транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018, при использовании контейнеров Экспедитора для осуществления перевозок экспортных грузов из Российской Федерации Клиенту предоставляется включенные в ставку 15 (пятнадцать) суток нормативного использования контейнера на станции погрузки, исчисляемых с момента выделения Клиенту порожнего контейнера. Сутками считается период времени с 0 часов до 23 часов 59 минут местного времени, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 2.2.1). При превышении указанных сроков использования, Клиент обязан оплатить по счету Экспедитора/Агента Экспедитора стоимость использования контейнера за каждые сверхнормативные сутки (включительно до возврата груженого контейнера агенту Экспедитора) по следующим ставкам (НДС не включен):

- с 1 по 10 сутки - 15 долларов США за контейнер 40'GP/40'HC;

- с 11 суток - 25 долларов США за контейнер 4O'GP/40'HC;

- с 1 по 10 сутки - 10 долларов США за контейнер 20'GP/20'HPL;

- с 11 суток - 15 долларов США за контейнер 20'GP/20'HPL (п. 2.2.2).

ООО «КЛМ Логистик» обратилось к ООО «ФИТ» с заявкой на предоставление контейнеров и подвижных составов в рамках договора № ОМЕ-18/133ДП по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018.

Контейнеры были получены ООО «КЛМ Логистик» от ООО «ФИТ», в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № AIKS0042/210 от 25.10.2021 на сумму 9 070 421,44 руб., счет-фактура № AIKS0042/210 от 25.10.2021 на сумму 9 070 421,44 руб., приложение № AIKS0042/210 от 25.10.2021 на сумму 9 070 421,44 руб. Из пояснений истца и представленного расчета третьего лица следует, что контейнеры переданы истцу 02.08.2021 и 24.08.2021.

Истец указал, что ООО «ФИТ» для истца был установлен нормативный (льготный) период пользования контейнерами – 25 суток.

Контейнеры, предоставленные ООО «ФИТ», были предъявлены ответчику (ООО «Рок логистик») для осуществления перевозки грузов.

В материалы дела представлены Условия использования универсального контейнерного оборудования ООО «ФИТ» на территории РЖД и стран СНГ, в п. бв раздела 2 которого определено, что расчет периода использования (включая нормативный период и период задержки) производится при перевозках, не входящих в сквозной сервис ООО «ФИТ» (ПСЖВС/ внутренние отправления между станциями) с даты выдачи порожнего контейнера пользователю и по дату приема груженого контейнера к перевозке согласно ж.д. накладной, включая нормативный период, составляющий первые 7 календарных дней, если иное не оговорено в соответствующем договоре с пользователем.

Истец указал, что ООО «Рок логистик» осуществляло погрузку в течение гораздо более длительного периода, чем было запланировано изначально, груженые контейнеры отправились с ж/д станции Лена только 21.10.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные, составленные ОАО «РЖД», в связи с чем, ООО «ФИТ» предъявило к ООО «КЛМ Логистик» требование об оплате сверхнормативного использования контейнеров, так как срок нормативного использования в 25 суток был превышен.

ООО «ФИТ» в адрес истца был направлен акт № AIKS0056/212 от 02.02.2022 к акту AIKS0056/210 от 29.12.2021, согласно которому плата за сверхнормативное пользование контейнерами составила 17 569,11 долларов или 1 164 720,76 руб. по действующему курсу.

Плата за сверхнормативное пользование контейнерами была оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 215 от 08.04.2022 (в назначении платежа указано, что оплата произведена, в том числе, по акту № AIKS0056/21 от 29.12.2021).

Истец указал, что сумма в размере 1 164 720,76 руб., уплаченная истцом ООО «ФИТ» за сверхнормативное пользование контейнерами, переданными под погрузку ответчику, является дополнительными расходами экспедитора, которые ООО «Рок логистик» обязано компенсировать в силу закона и договора.

Истцом в материалы дела представлен акт № 119 от 21.06.2022 с указанием вагонов, по которым возникло сверхнормативное использование. 10.06.2022 истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 90 на сумму 3 244 996,46 руб. за сверхнормативное использование контейнерами. Ответчиком не произведена оплата по указанному счету.

Истец указал, что даты выдачи контейнеров, указанные в реестре к счету № 90 от 10.06.2022, являются датами передачи контейнеров ООО «Фит» истцу. Ответчику под погрузку контейнеры были предоставлены 14.09.2021, погрузка должна была быть закончена до 21.09.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 48/22 от 21.06.2022, в которой просил оплатить задолженность по договору. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- во исполнение договора сторонами было согласовано и пописано поручение экспедитору № 1 от 10.09.2021. Период действия указанного поручения установлен как октябрь. Т.е. представляется разумным, что стороны договорились о том, что услуги по договору будут оказаны в период после 10.09.2021.

- первый контейнер был предоставлен клиенту 16.09.2021, последний – 10.10.2021. процедуры таможенного оформления для всех контейнеров были закончены 21.10.2021, и 31.10.2021 все они пересекли погранпереход в Наушках (согласно условиям подписанного поручения экспедитору).

- выставление счетов за использование контейнеров за период до 10.09.2021 является противоречащим достигнутым сторонами договоренностям, закрепленным в поручении № 1 от 10.09.2021, так как до 10.09.2021 ответчик не имел намерений (либо не достиг определенных договорённостей) воспользоваться услугами истца для осуществления данной перевозки. Ни один из указанных контейнеров не был передан ответчику в срок до 16.09.2021.

- истцом не указаны, какие именно дополнительные расходы у него возникли, а также не предоставлены обосновывающее документы;

- причинно-следственная связь между понесёнными истцом расходами и действиями ответчика отсутствует;

- акт №119 от 21.06.2021 ответчиком не подписан; ответчику истцом не предоставлялся;

Ответчиком в материалы дела представлена таблица движения спорных контейнеров.

Третье лицо (ООО «ФИТ») представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало на правомерность предъявления расходов в сумме 1 164 720,76 руб., понесенных ООО «КЛМ-Логистик» за услуги ООО «ФИТ» на ООО «Рок логистик».

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены материалы переписки сторон. Истец указал, что из переписки между сторонами следует, что ответчик неоднократно сдвигал сроки погрузки по причинам, зависящим от ООО «Рок-Логистик»; по вине ответчика контейнеры, которые должны были быть погружены и отправлены еще в конце сентября, по итогу были готовы к отправке только в конце октября, что и привело к предъявлению собственником контейнеров (ООО «ФИТ») требований о внесении платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

В материалы дела также представлен нотариальный протокол о производстве осмотра доказательств № 24 АА5207367 от 30.09.2023.

Истцом в адрес ООО «ФИТ» 09.06.2023 направлен запрос с просьбой предоставить подробный расчет платы за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 1 164 720,76 рублей (с указанием периода, за который начислено сверхнормативное пользование, ставки (с указанием на пункт договора или иного документа, которым предусмотрена ставка), даты выдачи и возврата контейнеров).

В адрес ООО «КЛМ-Логистик» поступил ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому:

1) Ставки сверхнормативного простоя установлены общими условиями, размещенными на сайте (с учетом отдельно согласованного между ООО «ФИТ» и ООО «КЛМ-Логистик» нормативного срока пользования контейнерами в 25 дней).

2) Контейнеры были выданы ООО «ФИТ» в пользование ООО «КЛМ-Логистик» в августе 2021 года, соответственно с указанного момента произведен расчет нормативного пользования.

3) Плата за сверхнормативное использование составила 55 575,00 долларов (4 086 739,52 рублей);

4) ООО «ФИТ» была предоставлена скидка в размере 71,5 %, после чего плата за СНП составила 15 838,88 долларов (1 164 720,76 рублей).

Расчет общества «ФИТ» представлен в материалы дела.

Как указал истец, период нахождения контейнеров у истца, вопреки доводам ответчика, ответчику не вменяется, поскольку ООО «ФИТ» была предоставлена скидка, в результате применения которой плата за СНП контейнерами составила даже меньшую, чем должно было реально уплатить ООО «Рок логистик», с учетом длительной погрузки. Согласно расчету, плата за сверхнормативное пользование в период с 14.09.2021 (дата начала погрузки порожних контейнеров ответчиком) до 21.10.2021 (дата убытия груженых контейнеров) составила бы 3 075 803,42 рублей. Учитывая, что между истцом и ответчиком не был согласован специальный нормативный срок пользования контейнерами, ответчик, в силу п. 2.5. договора, должен был ориентироваться на общие тарифы ООО «ФИТ», согласно которым срок нормативного пользования контейнерами составляет 7 календарных дней. По просьбе ответчика истцом были проведены переговоры с ООО «ФИТ», который предоставил скидку в размере 71,5%. В связи с чем, ответчику выставлены меньшие расходы, чем те, которые ему бы пришлось понести, в случае неурегулирования вопроса с собственником контейнеров. Истец полагает, что понесенные расходы в размере 1 164 720,76 руб. в полном объеме должны быть возмещены ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в виде предоставления 62 контейнеров подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены расходы, понесенные истцом перед третьим лицом за сверхнормативное пользование спорными контейнерами.

Таким образом, по делу подлежит установлению период пользования ответчиком спорными контейнерами.

Из материалов дела, пояснений и расчета общества «ФИТ» следует, что спорные контейнеры были переданы обществом истцу 02.08.2021 и 24.08.2021.

Истец ссылается на то, что контейнеры были получены ответчиком от истца 14.09.2021.

В обоснование даты (14.09.2021) передачи спорных контейнеров от истца к ответчику истец ссылается на переписку сторон. Истец указал, что из переписки между сторонами следует, что ответчик неоднократно сдвигал сроки погрузки по причинам, зависящим от ООО «Рок-Логистик»; по вине ответчика контейнеры, которые должны были быть погружены и отправлены еще в конце сентября, были готовы к отправке только в конце октября, что привело к предъявлению собственником контейнеров (ООО «ФИТ») требований о внесении платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Ответчик с доводами истца не согласился, подтвердив факт передачи ему 62 контейнеров указал, что первый контейнер был получен 16.09.2021, последующее предоставление контейнеров осуществлялось вплоть до 10.10.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд установил, что надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче спорных контейнеров ответчику 14.09.2021, в материалы дела не представлено. Ссылка истца на указание ответчиком в рамках электронной переписки на передачу контейнеров не ранее 14.09.2021 не свидетельствуют о передаче этих контейнеров в дату 14.09.2021.

Ответчик оспорил факт получения контейнеров 14.09.2021, представил таблицу движения спорных контейнеров, из содержания которой следует, что контейнеры были получены ответчиком в период с 16.09.2021 по 10.10.2021.

В связи с изложенным, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих дату передачи контейнеров от истца к ответчику, учитывая признанный ответчиком период получения контейнеров, суд соглашается с датами передачи спорных контейнеров, указанными ответчиком в контррасчете.

Ссылка истца на передачу ответчику всех 62 контейнеров единовременно соответствующими доказательствами не подтверждена. Сам по себе довод об отсутствии целесообразности предоставления контейнеров ответчику в разные даты данное обстоятельство не подтверждает, более того, не свидетельствует о порядке передачи контейнеров.

Вопреки доводам истца, из представленной переписки сторон также не следует о единовременном предоставлении всех контейнеров ответчику.

Таким образом, суд принимает обозначенные ответчиком в таблице даты получения контейнеров от истца.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что обществом «ФИТ» истцу предоставлен льготный период пользования контейнерами - 25 дней. Указанный период определен с учетом сроков, необходимых истцу на поиски контрагента, которому данные вагоны будут предоставляться.

С учетом положений п. 2.5. договора транспортной экспедиции от 01.09.2021, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на ответчика распространяется нормативный (льготный) период использования контейнеров – 7 календарных дней.

Таким образом, с момента получения контейнеров от истца ответчик вправе в течение 7 суток осуществлять погрузку контейнеров в пределах нормативных сроков. Превышение указанных сроков свидетельствует о сверхнормативном использовании контейнеров ответчиком.

Доводы ответчика о возможном использовании контейнеров в течение октября 2021, а также не менее 45 суток, с учетом условий, согласованных в поручении №1 от 10.09.2021, не соответствует существу обязательств, условиями договора транспортной экспедиции от 01.09.2021 и фактическим обстоятельствам дела, отклонен судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что период в течение 7 дней с момента получения ответчиком от истца контейнеров является нормативным сроком, а с 8 дня начинается превышение нормативного срока, за который ответчик должен возместит истцу расходы по сверхнормативному использованию контейнеров.

В материалы дела представлен расчет ООО «ФИТ» начисленной истцу платы за сверхнормативное пользование контейнерами, из которого, с учетом пояснений истца, следует, что сверхнормативный простой определяется по окончании 25 дней нормативного использования, в срок до 10 дней исходя из 15 долларов США за 1 день пользования контейнером, с 11 дня – 25 долларов США за один день, а также с учетом применения к указанному тарифу скидки в размере 71,5%.

Исследовав расчет ООО «ФИТ» суд установил, что последний при расчете с учетом скидки 71,5% исходил из стоимости сверхнормативного пользования контейнером до 10 суток в размере 4,275 долларов США за сутки в отношении одного контейнера, с 11 суток – 7,125 долларов США, что математически соответствует расчету ООО «ФИТ», а также соответствует скидке 71,5% от 15 и 25 долларов США.

С учетом произведенного ООО «ФИТ» расчета, суд полагает, что ответчик должен возместить истцу расходы за сверхнормативный простой контейнеров начиная с 8 дня пользования за первые 10 дней сверхнормативного пользования из расчета 4,275 долларов США за одни сутки в отношении одного контейнера, с 11 дня пользования – 7,125 долларов США за одни сутки в отношении одного контейнера.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом представленной третьим лицом истцу скидки, суду представляется верным следующий расчет исходя из порядкового номера контейнера в таблице ответчика, а также даты, до которой ООО «ФИТ» рассчитан простой – 21.10.2021:

1 контейнер предоставлен 16.09.2021 - 28 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 18 дн. * 7,125$ = 171$;

2 контейнер предоставлен 17.09.2021 - 27 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 17 дн.*7,125$ = 163,875$;

3 контейнер предоставлен 18.09.2021 - 26 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 16 дн. * 7,125$ = 156,75$;

4, 5, 6 контейнеры предоставлены 19.09.2021 - 25 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 15 дн. * 7,125$ = 149,625$ * 3 вагона = 448,875$;

7,8,9 контейнеры предоставлены 20.09.2021 - 24 дн. просрочки: 10 дн. *4,275$ + 14 дн. * 7,125$ = 142,5$ * 3 вагона = 427,5 $;

10,11,12,13,14,15 контейнеры предоставлены 21.09.2021 - 23 дн. просрочки: 10 дн. *4,275$ + 13дн. * 7,125$ = 135,375$ * 6 вагонов = 812,25$;

16,17 контейнеры предоставлены 22.09.2021 - 22 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 12 дн. * 7,125$ = 128,25$ * 2 вагона = 256,5$;

18,19,20,21,22,23 вагоны предоставлены 23.09.2021 - 21 дн. просрочки: 10дн.*4,275$ + 11 дн. *7,125$ = 121,125$ * 6 вагонов = 726,75 $;

24 контейнер предоставлен 24.09.2021 - 20 дн. просрочки: 10дн. * 4,275 $ + 10 * 7,125$ = 114$;

25 контейнер предоставлен 26.09.2021 - 18 дн. просрочки: 10дн. * 4,275$ + 8 дн. * 7,125$ = 99,75$;

26,27,28 контейнеры предоставлены25.09.2021 - 19 дн. просрочки: 10 дн. 4,275$ + 9 * 7,125$ = 106,875$ * 3 вагона = 320,625$;

29,30,31,32 контейнеры предоставлены 26.09.2021- 18 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 8 дн. * 7,125$ = 99,75$ * 4 вагона = 399$;

33,34,35 контейнеры предоставлены 27.09.2021 - 17 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 7*7,125$ = 92,625$ * 3 вагона = 277,875$;

36 контейнер предоставлен 28.09.2021 - 16 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 6 дн. * 7,125$ = 85,50 $;

37 контейнер предоставлен 02.10.2021 - 12 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ + 2 дн. * 7,125$ = 57$;

38 контейнер предоставлен03.10.2021 - 11 дн. просрочки: 10 * 4,275 $ + 1 дн. * 7,125$ = 49, 875$;

39,40,41 контейнеры предоставлены 04.10.2021 - 10 дн. просрочки: 10 дн. * 4,275$ = 42,75 $ * 3 вагона = 128,25$;

42,43,44 контейнеры предоставлены 05.10.2021 - 9 дн. просрочки: 4,275 $ * 9 дн. = 38,475$ * 3 вагона = 115,425$;

45,46,47 контейнеры предоставлены 06.10.2021 - 8 дн. просрочки: 4,275$ * 8 дн. = 34,20 $ * 3 вагона = 102,60$;

48 контейнер предоставлен 07.10.2021 - 7 дн. просрочки:7 дн. * 4,275$ = 29,925$;

49,50,51 контейнеры предоставлены08.10.2021 - 6 дн. просрочки: 6 дн. * 4,275$ = 25,65 $ * 3 вагона = 76,95$;

52,53,54 контейнеры предоставлены 09.10.2021 - 5 дн. просрочки: 5 дн. * 4,275$ = 21,375$ * 3 вагона = 64,125$;

55,56,57 контейнеры предоставлены 10.10.2021 - 4 дн. просрочки: 4 дн. * 4,275$ = 17,1 * 3 вагона = 51,3$;

58,59 контейнеры предоставлены09.10.2021 - 5 дн. просрочки: 5 дн. * 4,275$ = 21,375$ * 2 вагона = 42,75$;

60,61 контейнеры предоставлены 10.10.2021 - 4 дн. просрочки: 4 дн. * 4,275 = 17,1$ * 2 вагона = 34,2 $;

62 контейнер предоставлен 09.10.2021 - 5 дн. просрочки: 5 дн. * 4,275$ = 21,375$.

Итого, общая сумма платы за сверхнормативное пользование спорными контейнерами составляет 5 234,025 $, что с учетом примененного ООО «ФИТ» при расчете курса (73,4959) составляет 384 679,38 руб. (5 234,025 $ * 73,4959).

При названных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части 384 679,38 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Доводы истца о том, что расходы должны в полном объеме (1 164 720,76 руб.) возмещаться истцу за счет ответчика, отклоняются судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку истцом контейнеры от третьего лица получены 02.08.2021 и 24.08.2021, соответственно на дату их передачи ответчику (с 16.09.2021 по 10.10.2021), установленный для истца льготный период 25 дней был на исходе либо вообще истек по большей части контейнеров к моменту предоставления их ответчику. Соответственно, на дату предоставления контейнеров ответчику, третьим лицом истцу уже начислялся сверхнормативный простой. При такой ситуации, независимо от сроков погрузки ответчиком, с момента приема контейнеров у ответчика уже возникает обязанность по оплате расходов за сверхнормативный простой, допущенный истцом по обязательствам между истцом и его контрагентами (ООО «ФИТ»). Данный подход к расчету противоречит условиям обязательства между истцом и ответчиком и не отвечает принципам добросовестности.

Суд отмечает, что из материалов дела усматривается и следует из пояснений самого истца, что на момент получения контейнеров от третьего лица (август 2021 года) между истцом и ответчиком отсутствовала договоренность о предоставлении контейнеров (поручение между истцом и ответчиком подписано только 10.09.2021), а истцом предпринимались меры по поиску контрагентов, которым данные контейнеры было возможно предоставить.

Ссылка истца на невозможность применения к расчету в отношении ответчика предоставленной третьим лицом истцу скидки в размере 71,5% отклонена судом. Поскольку истцом выставлены ответчику понесенные расходы, соответственно порядок расчета, применяемый к ответчику, должен соответствовать расчету третьего лица в части исходных данных (стоимости сверхнормативного простоя). Иной порядок расчета, предоставленный истцом (15 и 25 долларов США за день простоя), приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В отношении доводов ответчика о том, что им не допущен сверхнормативный простой, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в представленной переписке представители ответчика не оспаривали факт простоя, более того, представитель ответчика неоднократно в судебных заседаниях пояснял о готовности урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик понимает и осознает необходимость в какой-то части оплачивать расходы, понесённые экспедитором в связи с наличием сверхнормативного использования спорных контейнеров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в сумме 384 679,38 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рок Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клм-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 384 679,38 руб. долга, 8 140,31 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части оказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клм-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №569 от 13.09.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова