ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16465/2024

г. Челябинск

13 января 2025 года

Дело № А07-25826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу №А07-25826/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность 01-05-01075/13 от 26.03.2024, диплом).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» (далее – ООО Жилой комплекс «Южный», ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора пожертвования от 01.08.2019 №б/н, а именно: выполнить проектно-изыскательные работы с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи проектную документацию, предусмотренную пунктом 1.1 договора пожертвования от 01.08.2019 №б/н, в том числе:

- проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы, - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; (пункт 2.1.1.1 договора пожертвования от 01.08.2019 №б/н);

- рабочую документацию, включающую в себя (пункт 2.1.2.2 договора пожертвования от 01.08.2019 №б/н): 1) комплект рабочих чертежей – 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; 2) сметную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости – 6 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате XML и Excel; 3) архивный том с электронной версией для Главархитектуры г. Уфы для включения в ИСОГД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промжилстрой» (далее – ООО «НПП «Промжилстрой») и Государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ООО Жилой комплекс «Южный» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

С указанным решением не согласилось ООО Жилой комплекс «Южный» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает на необоснованность заявленных истцом требований о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору пожертвования, поскольку со стороны истца не исполнены встречные обязательства по договору в части представления необходимой для выполнения ответчиком предусмотренных договором работ исходно-разрешительной документации, представления истцом технического задания, оформленного с нарушениями и не получившего положительного заключения экспертизы, позднего предоставления градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), необходимого для выполнения раздела ПЗУ и проектирования наружных сетей (в первоначальном техническом задании планировалось размещение объекта на одном земельном участке, затем в работу представлен иной земельный участок и только в 2023 году передан ГПЗУ на надлежащий земельный участок). Тем не менее, как указывает податель жалобы, предусмотренные договором работы им выполняются (в том числе ведется проектирование с постоянным изменением конфигурации здания, чтобы подстроиться под очередной земельный участок), условия договора пожертвования им соблюдаются.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на следующее: переданный ему истцом градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) изначально имел существенные недостатки; в первоначальном техническом задании размещение объекта планировалось на земельном участке с кадастровым номером 03308000-19-167, затем по заявлению Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2022 в работу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:1433, и только в 2023 году передан ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:11090, то есть, только в 2023 году стало возможным выполнение раздела ПЗУ и проектирование наружных сетей; 12.07.2024 в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан состоялся архитектурный совет в ходе которого выявлены замечания к ГПЗУ, исключающие размещение проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:11090 (на земельном участке невозможно разместить парковочные места, обустроить проезды легковых машин родителей в количестве, достаточном для выполнения нормативных требований; площадь озеленения должна составлять не менее 50 процентов земельного участка, тогда как согласно ГПЗУ, на земельном участке площадь застройки планируемым объектом составляет более 70 процентов); в рассматриваемом деле отсутствует предмет спора, так как ответчик добросовестно совершает акт благотворительности, а сам факт обращения истцом в суд противоречит сути договора пожертвования.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Кроме того, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции представителю ответчика обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством подключения к системе веб-конференции, однако, указанной возможностью представитель ответчика не воспользовался.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От ООО «НПП «Промжилстрой» в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которым третье лицом доводы апелляционной жалобы поддерживает, ссылаясь на неисполнимость решения суда первой инстанции по основаниям, приведенным в дополнениях к апелляционной жалобе ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (благополучатель) и ООО Жилой комплекс «Южный» (жертвователь) подписан договор пожертвования от 01.08.2019 №б/н (далее - договор), в соответствии с которым жертвователь обязался в качестве благотворительного пожертвования благополучателю безвозмездно выполнить проектно-изыскательские работы с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать его в качестве пожертвования благополучателю (пункт 1.1 договора). Пожертвование считается реализованным, а договор исполненным, с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2 договора). Жертвователь обязан в срок не позднее 01.04.2020 передать благополучателю по акту приема-передачи проектную документацию, предусмотренную пунктом 1.1 договора, в том числе: проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы, - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; рабочую документацию (комплект рабочих чертежей – 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате PDF и DWG; сметную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы по определению достоверной стоимости – 6 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате XML и Exel); архивный том с электронной версией для Главархитектуры г. Уфы для включения в ИСОГД (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2 договора). Благополучатель обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора выдать жертвователю необходимую для выполнения работ документацию, задание на проектирование (приложение №1 к договору) и обеспечить доступ жертвователя к объекту (пункт 2.2.1 договора). После представления жертвователем документации предусмотренной пунктом 1.1 договора, благополучатель обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести приемку представленный документации, подписать акт приема-передачи либо, в случае выявления несоответствия представленной документации требованиям договора, направить жертвователю мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.2.2 договора). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали задание на проектирование, содержащее в том числе технические требования к проектным решениям.

Как указывает истец, ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора, по выполнению проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передаче его в качестве пожертвования благополучателю не исполнено.

В этой связи Администрация направила в адрес ООО Жилой комплекс «Южный» уведомление (требование-претензию) №01-05-2600/11 от 03.09.2021 о необходимости в установленный срок исполнить принятые на себя обязательства по договору пожертвования, а именно: выполнить проектно-изыскательские работы с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и передать его в качестве пожертвования благополучателю.

В ответ на эту претензию ООО Жилой комплекс «Южный» письмом от 29.09.2021 №107 сообщило о том, что готово завершить проектно-изыскательские работы по объекту «Детский сад в микрорайоне Глумилино-3» и передать документацию в полном объеме в 1 квартале 2022г.

Однако поскольку фактически обязательства по договору ответчик не исполнил, Администрация 25.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском о понуждении его к исполнению договорных обязательств.

Заявляя возражения в отношении исковых требований, ответчик со своей стороны указал на неисполнение Администрацией встречных обязательств по договору, без исполнения которых выполнение обязательств жертвователем невозможно. При этом, по его мнению, он исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом.

Как указывает ответчик, во исполнение указанного договора им с ООО «НПП «Промжилстрой» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ с получением положительного заключения государственной экспертизы на объекте: «Детский сада на 500 мест в микрорайоне «Глумилино-3» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Вместе с тем, благополучатель не исполнил предусмотренных пунктом 2.2.1 договора обязанность по передаче исходно-разрешительной документации для проектирования объекта, а именно: 1) исходные данные для инженерных изысканий; 2) ГПЗУ на земельный участок в размере, достаточном для расположения всей инфраструктуры объекта строительства, размещения детских игровых площадок, подсобных помещений, зеленых насаждений и т.д.; 3) документ о праве собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН на единый земельный участок – кадастровый номер 02:55:020614:11090, представлена лишь 11.06.2024); 4) технические условия на подключение к городским инженерным коммуникациям и сетям связи; 5) технические условия на водоснабжение и пожаротушение объекта, для разработки раздела МПБ (пункт 26 технического задания) и расчета сметной цены; 6) справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ воздуха, для разработки спец, раздела (пункт 25 технического задания) и расчета сметной цены; 7) справку от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан для разработки раздела, предусмотренного пунктом 30 технического задания, и расчета сметной цены; 8) справку от Министерства культуры Республики Башкоортостан и Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан об отсутствии памятников культурного наследия, до начала основного проектирования, совместно с проектной организацией, на правах заказчика строительства объекта. Также не согласовал с Управлением Главархитектуры визуализацию и поэтажные планы. При этом, само техническое задание было выполнено Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УКС Администрации ГО г. Уфа РБ) с нарушениями и направлено в таком виде на экспертизу, положительного заключения экспертизы не представлено и с пакетом замечаний данное техническое задание направлено жертвователю письмом №01-05-03038/11 от 22.09.2022. Кроме того, переданное жертвователю в работу ГПЗУ также изначально имело существенные недостатки. Так, в первоначальном техническом задании размещение объекта планировалось на земельном участке с кадастровым №03308000-19-167, затем по заявлению УКС Администрации ГО г. Уфа РБ за №1886602879 от 25.04.2022 в работу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:1433, и только в 2023 году передан ГПЗУ на земельный участок №02:55:020614:11090. Таким образом, только в 2023 году стало возможным выполнение раздела ПЗУ и проектирование наружных сетей. В то же время, не нарушая договоренностей и своих обязательств по договору, на основании договора №8 7/19-ГО, заключенного с ООО «НПП «Промжилстрой» и не утвержденного УКС Администрации ГО г. Уфа РБ технического задания, ООО Жилой комплекс «Южный» все это время ведет проектирование, постоянно меняя конфигурацию здания, чтобы подстроиться под очередной земельный участок.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации и возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора пожертвования от 01.08.2019 №б/н.

Оценивая позицию суда первой инстанции, апелляционная коллегия полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения

Договор пожертвования является частным случаем договора дарения.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1). Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (пункт 1).

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2019 б/н по своему характеру отвечает требованиям, предъявляемым к договору пожертвования, поскольку предусматривает безвозмездную передачу ответчиком истцу результатов выполненных им проектно-изыскательских работы на объекте: «Детский сад в микрорайоне «Глумилино-3» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», получивших положительное заключение государственной экспертизы.

Содержание договора позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами всех существенных для договора пожертвования условий, свидетельствующих о его заключенности. Это обстоятельство не оспаривается и сторонами.

Заключение договора породило возникновение на стороне ответчика обязанность безвозмездно передать истцу оговоренный договором результат свих проектно-изыскательских работ в установленный договором срок – не позднее 01.04.2020 (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что результат проектно-изыскательских работ ответчиком истцу в установленный договором срок не передан, в чем истец усматривает нарушение договорных обязательств, влекущее возникновение у Администрации права на обращение в суд с рассматриваемым иском о понуждении ответчика к исполнению обязательств.

Позиция истца поддержана судом первой инстанции.

В то же время, в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2026 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Согласно пункту 1 стати 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из условий договора от 01.08.019 следует, что обязанность жертвователя передать благополучателю проектную документацию обусловлена необходимостью предварительной разработки благополучателем такой документации, что в свою очередь поставлено в зависимость от предоставления благополучателем жертвователю необходимой для выполнения проектных работ исходной документации и задания на проектирование.

Из представленных в материалы дела имевших место в период исполнения договора (включая период рассмотрения дела в суде первой инстанции) переписки и протоколов совещаний следует, что сторонами продолжительное время проводились согласования подлежащих выполнению работ в связи с выявленными недостатками задания на проектирование (приложение к договору), согласовывалось представление исходных документов, необходимых в целях разработки проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (включая исходные данные для инженерных изысканий ГПЗУ на земельный участок для расположения инфраструктуры объекта строительства, размещения детских игровых площадок, подсобных помещений, зеленых насаждений, документ о праве собственности на земельный участок, технические условия на подключение к городским инженерным коммуникациям и сетям связи, технические условия на водоснабжение и пожаротушение объекта, для разработки раздела МПБ в соответствии с пунктом 26 технического задания и расчета сметной цены, справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ воздуха, для разработки спец. раздела в соответствии с пунктом 25 технического задания и расчета сметной цены, справку Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан для разработки раздела, предусмотренного пунктом 30 технического задания, и расчета сметной цены, справку Министерства культуры Республики Башкортостан и Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан об отсутствии памятников культурного наследия), а также согласование с Управлением Главархитектуры визуализацию поэтажных планов.

Из письма УКС Администрации ГО г. Уфа РБ от 19.07.2024 №1853/1 следует, что в работу ООО Жилой комплекс «Южный» по объекту «Детский сад в микрорайоне «Глумлино-3» Октябрьского района городского округа города Уфа республики Башкортостан фактически были переданы следующие документы: 1) Технические условия на отвод поверхностных вод и благоустройство территории УКХиБ №86-04-04974 от 25.06.2024; 2) Технические условия МУЭП «Уфагорсвет» №1067-05 от 03.06.2024; 3) Технические условия ГУП РБ «Уфаводоканал» №13-13/177 от 03.06.2024; 4) Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:11090 от 04.06.2024; 5) Справка ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция (письмо №338 от 22.07.2022); 6) Справка ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (письмо №2451 от 29.06.2022); 7) Справка Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (письмо №М06-04-5167 от 22.08.2022); 8) Справка Министерства сельского хозяйства ГКУ РБ «Управление по мелиорации земель» (письмо №540 от 20.07.2022); 9) Справка Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (письмо №У02-07-2923 от 25.07.2022).

Доказательств предоставления ответчику иных исходных данных в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение установленного пунктом 2.2.1 договора обязательства, вплоть до 2024 года необходимые для разработки проектной документации исходные данные истцом ответчику представлены не были, о чем ответчик сообщил в адресованном Администрации письме от 05.06.2024 №47.

В этой связи Администрацию следует признать просрочившим кредитором, что исключает возникновение на ее стороне права требовать от ответчика исполнения обязательств по договору, поставленных в зависимость от исполнения договорного обязательства Администрацией, а потому оснований для удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований об обязании ООО Жилой комплекс «Южный» исполнить обязательства, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.1.2 договора, у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются.

Следует также отметить неисполнимость обжалованного судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок выполнить проектно-изыскательские работы с получением положительного заключения государственной экспертизы и передать их результат Администрации в условиях отсутствия у ответчика необходимой для выполнения таких работ исходных данных.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание пояснения ответчика и ООО «НПП «Промжилстрой» о невозможности размещения на указанном в предоставленном ответчику ГПЗУ земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:11090 проектируемого объекта ввиду отсутствия возможности соблюдения нормативных требований к обустройству необходимых парковочных мест и проездов легковых автомашин (пункт 6.1.4 СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных общеобразовательных учреждений. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 17.08.2016 №573/пр; пункт 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74) и к площади озеленения, на что указывало ООО «НПП «Промжилстрой» в адресованном ответчику письме от 15.10.2024 №133 по итогам проведенного 12.07.2024 в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заседания Архитектурного совета.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 и пункта 1 част 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы ООО Жилой комплекс «Южный» уплачена госпошлина в размере 30000 руб. (расходный кассовый ордер от 27.11.2024 №5, чек по операции ПАО Сбербанк от 27.11.2024).

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению ответчику за счет Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу №А07-25826/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Южный» (ОГРН <***>) 30000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

С.Е. Калашник