СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12400/2023-ГКу
г. Пермь
07 декабря 2023 года Дело № А60-43395/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А60-43395/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит - строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит - строй» (далее - истец, ООО «Монолит - строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (далее - ответчик, ООО «ЛСР. Строительство-Урал») о взыскании 1 112 214 руб.42 коп. задолженности, 42 201 руб. 36 коп. пени за период с 21.10.2020 по 26.10.2021, с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга по договору субподряда от 22.01.2020 № ЛСРСтУ-39/20, 41 637 руб. 84 коп. законных процентов за период с 01.10.2020 по 26.10.2021, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу № А60-62908/2020 в результате процессуального зачета взыскана с ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в пользу ООО «Монолит - строй» взыскана задолженность в размере 684 547 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 608 руб. 00 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу А60-62908/2020 апелляционная жалоба ООО «ЛСР. Строительство-Урал» оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 по делу № А60-23307/2021 ООО «Монолит - строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (с 17.01.2022). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, <...>).
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 037 руб. 14 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 (резолютивная часть решения вынесена 04.10.2023), заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца есть право взыскать проценты за пользование денежными средствами с ответчика за период с 30.03.2022 до фактического погашения денежного долга 26.04.2022. В связи с тем, что истцом с 01.04.2022 по 26.04.2022 применён мораторий, верным периодом взыскания процентов является период с 30.03.2022 по 31.03.2022, сумма процентов - 769 руб. 49 коп. Кроме того, судом не было учтено, что при удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 122 руб. 14 коп. в рамках дела № А60-62908/2020 суд отказал в удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки с учетом ограничения суммы пеней, предусмотренного договором, в связи с чем заявитель жалобы считает, что предусмотрено ограничение на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что оплата по исполнительному листу произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 25 037 руб. 14 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395).
Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика установлена решением суда по делу № А60-62908/2020. Поскольку оплата произведена с просрочкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 25 037 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001).
Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что решение суда по делу А60-62908/2020 вступило в законную силу 29.03.2022, оплата произведена ответчиком 26.04.2022.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, правильным периодом начисления процентов за пользование денежными средствами является период с 30.03.2022 по 31.04.2022, исходя из окончания периода начисления процентов, заявленного истцом (с учетом моратория).
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полежит удовлетворению частично в сумме 769 руб. 49 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 (расчет: (684 547 руб. 39 коп. + 17 608 руб. 00 коп.) х 20% / 365 х 2 = 769 руб. 49 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из условия договора об ограничении размера неустойки, отклоняются, поскольку в данном случае требование истца заявлено не о применении договорной ответственности, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, взысканные вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, решение суда следует изменить на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворить частично.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца – в сумме 1 938 руб. 53 коп., с ответчика – в сумме 61 руб. 47 коп.
Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом частично обоснованными, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 года (резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года) по делу № А60-43395/2023 изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит – строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 769 руб. 49 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит – строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 938 руб. 53 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 61 руб. 47 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит - строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.П. Григорьева