ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-8383/2023
26 декабря 2023 года15АП-18705/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
при участии представитель истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 12.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу № А53-8383/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю Товбиной Галине Владимировне (ОГРНИП 322619600006730, ИНН 616898944527)
о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о расторжении договора № 1.01-2022 от 01.11.2022, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 257780 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее:
- ответчиком не представлены отчеты о проделанной работе;
- отсутствие в договоре положений о существе надлежащего оказания услуг не освобождает ответчика от ответственности за причинение убытков;
- истец доказал связь факта уменьшения выручки, репутационных потерь и оказания услуг ненадлежащего качества;
- истец произвел окончательный расчет вследствие недобросовестных действий ответчика.
Таким образом, ответчик оказала услуги ненадлежащего качества. Сведения о проделанной работе не представлены. Позиция истца является обоснованной и подтверждается документально.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От ИП ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия её представителей.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2022 между ИП ФИО2 (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг № 1.01-2022, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В рамках настоящего договора исполнителем оказывается комплекс услуг, направленных на организацию стратегического и оперативного планирования на предприятии заказчика, оптимизацию производственных процессов, оптимизацию управления, консультировании сотрудников заказчика о методах и способах достижения максимальных результатов, объем услуг прописан в спецификации № 3 (пункт 1.3 договора).
В силу положений пункта 1.5 договора услуги оказываются в период с 01.11.2022 по 31.10.2023.
В соответствии с положениями пункта 2.1.2 договора исполнитель обязан по окончании срока действия договора и завершении оказания услуг предоставить заказчику акт об оказанных услугах.
Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления исполнителем.
В соответствии с пунктом 2.4.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю уже оказанных услуг на момент такого отказа.
Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно спецификациям исполнителя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 5.2 договора его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, либо на основаниях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемого расторжения договора (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в действие с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно спецификации № 1 стороны согласовали и утвердили следующий объем услуг по настоящему договору:
1. Планирование, контроль, выполнение, отчет по финансовым показателям предприятий, прописанных в спецификации № 1: фонд оплаты труда, расходы, прейскурант, выручки, средний чек.
2. Контроль развитие и продвижение услуг в социальных сетях, интернете, разработка маркетинговых мероприятий, нацеленных на увеличение выручки, улучшения качества работы предприятий.
3. Оптимизацию управления, контроль, консультировании сотрудников заказчика о методах и способах достижения максимальных результатов.
4. Поиск новых сотрудников для заказчика.
Согласно спецификации № 3 стороны согласовали перечень и стоимость услуг по договору:
- оплата по договору за период с 01.11.2022 по 13.11.2022 в размере 42500 руб.;
- оплата в период с 14.11.2022 до окончания действия договора:
если оборот всех денежных средств на предприятиях, прописанных в Спецификации № 2 до 3000000 руб. - 106400 руб.,
если оборот всех денежных средств на предприятиях, прописанных в Спецификации № 2, превышает 3000000 руб., то оплата составляет 10% от суммы, превышающей, плюс 6% от общей сумы оплаты по договору.
12.11.2022 истец оплатил услуги ответчика по договору, что подтверждается платежным поручением № 1050 на сумму 42500 руб.
01.12.2022 истец оплатил услуги ответчика по договору, что подтверждается платежным поручением № 1122 на сумму 153500 руб.
18.12.2022 истец оплатил услуги ответчика по договору, что подтверждается платежным поручением № 1167 на сумму 61780 руб.
Всего истец оплатил ответчику услуги на общую сумму 257780 руб.
Полагая, что ответчик оказал услуги ненадлежащим образом, 20.01.2023 истец направил ответчику претензию от 19.01.2023 с требованием о возврате уплаченной суммы, расторжении договора, возврате имущества.
09.02.2023 поступил ответ на претензию, в которой ответчик заявил, что доводы претензии противоречат реальным фактам и претензию нельзя признать мотивированной и обоснованной.
Невозвращение уплаченной суммы и ненадлежащее оказание услуги послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Вынося обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48.
Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в размере 257780 руб., мотивируя это снижением финансовых показателей предприятия, существенным ухудшением качества обслуживания клиентов предприятий истца, существенными перерасходами на нужды предприятий, а также репутационными потерями компании.
В обоснование правомерности взыскания заявленной суммы истец представил переписку с ответчиком, а также по его ходатайству суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля сотрудника истца ФИО4
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования приложений к договору следует, что стоимость оказания информационно-консультационных услуг зависит от оборота предприятий (л.д. 35).
Между тем, истцом не оспорен факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором.
Ответчик добросовестно выполняла свои обязательства по договору, истец оплачивала предоставленные услуги по договору в указанный срок, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд истцом при подаче искового заявления.
Оплата услуг проводилась истцом по результатам оказанных услуг (проделанной работы), без предоплаты по договору.
В своих доводах апеллянт ссылается на то, что ответчик недобросовестно выполняла свои обязательства по договору, мотивируя тем, что отчеты не соответствуют действительности и оформлены ненадлежащим образом.
В суде первой инстанции данный вопрос был исследован, предоставлены промежуточные отчеты, к которым имели доступ только истец и ответчик. Форма отчетности разработана ответчиком и её утверждение сторонами в договоре не предусмотрено.
Своими конклюдентными действиями по добровольной оплате услуг истец подтвердила, что ответчиком услуги оказаны надлежащим образом и в срок, а истцом услуги приняты в полном объеме. В противном случае, истец имела право и возможность не оплачивать услуги до подписания акта оказанных услуг. При совершении данных действий вопрос о подписании акта не возникал и сторонами не поднимался.
В переписке в декабре 2022 года стороны договорились прекратить взаимоотношения по договору. Переписка предоставлена в материалы дела и данный факт сторонами не оспаривался.
Окончательный расчет между сторонами произведен 18.12.2022. На момент окончательного расчета у истца претензий в адрес ответчика по результатам оказанных услуг не поступало.
Ссылка истца на несоответствие данных документов установленной форме признана судом первой инстанции несостоятельной, ввиду отсутствия в заключенном между сторонами договоре условий о форме отчетности.
Условие пункта 2.1.2 договора предусматривает лишь предоставление исполнителем заказчику акта об оказанных услугах по окончании срока действия договора и завершения оказания услуг.
Вместе с тем суд счёл необходимым отметить отсутствие в заключенном договоре условий, которые бы регулировали существо ненадлежащего исполнения обязательства исполнителя. Стороны согласовали объем услуг, а также цели их оказания в виде увеличения выручки и улучшение качества работы предприятий.
Вопреки доводам апеллянтам, связь факта уменьшения выручки предприятий, репутационных потерь и оказанием услуг ненадлежащего качества не доказана истцом.
Взаимоотношения сторон имели краткосрочный характер, а именно, договорные отношения продлились 1 месяц и 18 дней. За такой короткий промежуток времени невозможно установить связь между уменьшением выручки предприятий, репутационных потерь и оказанием услуг ненадлежащего качества. Тем более, в ходе судебного разбирательства установлено, что выручка за ноябрь 2022 года была выше установленной по договору нормы, а в декабре 2022 года ответчик проработала только половину календарного месяца.
С учетом изложенного, обязанности ответчика по оказанию информационно-консультационных услуг выполнены в полном объеме и законные основания на взыскание выплаченных сумм за оказанные услуги отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании оплаченных услуг в размере 257780 руб. обосновано отказано.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора об оказании информационно-консультационных услуг от 01.11.2022 № 1.01.-2022 апелляционный суд признает верным.
В соответствии с пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право истца досрочно отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты ответчику уже оказанных услуг на момент такого отказа либо в соответствии с пунктом 5.2. досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон.
20.01.2023 истец направил ответчику претензию от 19.01.2023 с требованием о расторжении договора.
В судебном заседании 04.10.2023 представителем истца также подтверждены обстоятельства, связанные с выражением волеизъявления истца расторгнуть договора.
Оснований для расторжения договора в судебном порядке нет, так как он уже прекратил свое действие ввиду состоявшегося одностороннего отказа от договора оказания услуг.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 1249) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 по делу № А53-8383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
ПредседательствующийЕ.А. Маштакова
СудьиН.В. Ковалева
В.Л. Новик