Решение по делу № А32-43039/2021 от 28.07.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-43039/2021

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРИАРИЙ АРТ», г.Москва

к ООО КОНЦЕРН «ЕНИСЕЙ», г. Анапа

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

об изменении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИАРИЙ АРТ» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО КОНЦЕРН «ЕНИСЕЙ» об изменении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Ходатайство истца об исключении ФИО1, ФИО2 судом рассмотрено и оставлено отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку определением от 07.02.2022 указанные лица привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено в соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что согласно п. 1.1 .Договора аренды нежилого помещения, заключенного в городе-курорте Анапа Краснодарского края 10.07.2013 года (далее - Договор аренды), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Арендодатель) передал в аренду ООО Концерн «ЕНИСЕЙ» ИНН <***> (Арендатор) нежилое помещение общей площадью 247,7 кв.м. (нежилое помещение №7,8,9,10,11,12,13,14), расположенное по адресу: Россия, <...> д.75г., кадастровый номер 23:37:0102028:99.

Договор аренды зарегистрирован 23.07.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №23-23-26/084/2013-203

В пункте 1.2. Договора аренды стороны согласовали срок аренды с 10.07.2013г. по 31.12.2016г.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 14.06.2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.06.2016г., п. 1.2. Договора аренды изложен в новой редакции: «Срок аренды устанавливается с 10 июля 2013 года по 31 декабря 2019 года».

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения от 18.12.2019г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, п. 1.2. Договора аренды изложен в новой редакции: «Срок аренды устанавливается с 10 июля 2013 года по 31 декабря 2024 года».

Арендную плату за пользование недвижимым имуществом площадью 247,7 кв.м. стороны установили в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц (п.2.1. Договора аренды).

Пунктом 2.2. Договора аренды предусмотрено, что «размер ежемесячной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией, действующей на момент оплаты за следующий месяц».

13.04.2021г. нежилое помещение площадью 247,7 кв.м., на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31.03.2021г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3 в рамках исполнительного производства №2171668/18/23041-ИП от 23.05.2018г. (по решению Прикубанского районного суда от 01.08.2017г.), и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.04.2021г., перешло от ФИО2 в собственность ООО «Триарий Арт» (ИНН <***>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2021г. (далее - Выписка из ЕГРН).

В соответствии с полученной 13.04.2021г. Выпиской из ЕГРН Истцом было установлено, что переданное в собственность недвижимое имущество обременено арендой с 23.07.2013г. по 31.12.2024 г. в пользу ООО Концерн «ЕНИСЕЙ».

Таким образом, в связи с переходом права собственности на сданное в аренду имущество от ФИО2 к ООО «Триарий Арт», в силу ст. 617 ГК РФ, перешли права и обязанности арендодателя по вышеуказанному Договору аренды.

Указывая о том, что арендная плата, установленная в размере всего 10 000,00 рублей, не изменялась с момента заключения Договора аренды, т.е. в течение 8 лет, истец обратился в суд с иском об изменении условий договора о стоимости аренды, просит установить стоимость арендной платы в размере 137 750 руб. с 01.08.2021 на основании Отчета независимой оценки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Наличие между сторонами разногласий по вопросу возможности увеличения размера арендной платы в одностороннем порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, но при определенных условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления N 49).

Условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду и не позволяло какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали следующее: "Размер арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией, действующей на момент оплаты за следующий месяц".

Пункт 7.5 допускает возможность изменения условий договора по соглашению сторон путем оформления дополнительных соглашений.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Таким образом, буквальное толкование названного пункта договора аренды свидетельствует о том, что изменение величины арендной платы может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения и арендодатель не обладает правом на одностороннее изменение условий обязательства в части арендной платы.

Иное толкование пунктов 2.2, 7.5 договора аренды является необоснованным.

Более того, истец требует установить стоимость аренды на основании отчета о рыночной стоимости права аренды спорного помещения. Возможность пересмотра стоимости аренды арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения ее рыночной стоимости не предусмотрена ни законом, ни условиями договора аренды.

На основании вышеизложенного, поскольку стороны согласовали порядок увеличения арендной платы - только по соглашению сторон, у арендодателя не возникло права на безусловное одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы. Обязательность заключения соответствующего соглашения условиями договора аренды не предусмотрена.

При этом ответчик, не согласившийся на соответствующее предложение истца об увеличении арендной платы, действует в рамках установленных договором прав сторон, что не может характеризоваться злоупотреблением правом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2025 № Ф01-184/2025 по делу № А43-6428/2024, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 № Ф08-5474/2020 по делу № А53-41669/2019.

Судебные акты судов общей юрисдикции с учетом результатов рассмотрения дел на оценку арбитражным судом возможности внесения изменений в спорный договор не влияют.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2019 г. срок аренды по спорному договору был установлен с 10.07.2013 по 31.12.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения спора срок аренды помещения истек.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, само по себе предъявление искового заявления об изменении стоимости аренды свидетельствует о том, что воля арендодателя не направлена на возобновление договора аренды на тех же условиях, то есть, начиная с 01.01.2025, договор аренды от 10.07.2013 прекратил свое действие.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по делу, об исключении третьих лиц из числа лиц, участвующих в деле оставить без удовлетворения.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный