ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09АП-69920/2023
г. Москва
21 декабря 2023 года
Дело № А40-143724/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-СТОЛЬГРАД»
на решение Арбитражного суда города Москвы от «14» сентября 2023 года по делу № А40-143724/2023, принятому в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-СТОЛЬГРАД» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (ИНН <***> ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-СТОЛЬГРАД» (далее - ООО «ПСК-СТОЛЬГРАД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (далее - ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ССК-022-06 от 01.06.2022 в размере 150 000 руб., неустойки в размере 14 250 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от «14» сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
От истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (заказчик) и ООО «ПСК-СТОЛЬГРАД» (подрядчик) был заключён договор подряда от 01.06.2022 № ССК-022-06 на выполнение ремонта подъезда № 2 по адресу г. Москва. Рижский проезд, д. 11.
Стоимость работ по договору составляет 800 000 руб., в том числе НДС 20%.
Договором предусмотрено авансирование.
Согласно пункту 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в следующий срок: дата начала работ - 01.06.2022; дата окончания работ - 30.08.2022.
Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии со сметой своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования заказчика выполнить следующие работы: ремонт подъезда № 2 по адресу: г. Москва, СВАО, Рижский пр., д. 11.
Таким образом, срок выполнения работ находится в прямой зависимости от обеспечения подрядчика материалами со стороны заказчика.
В соответствии с пунктом 5.1.10. договора заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах договора.
Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
В процессе производства работ подрядчику со стороны заказчика не поступало никаких претензий по срокам и качеству выполнения работ, так как задержка в выполнении происходила не по вине подрядчика, а вследствие ненадлежащего выполнения Заказчиком обязательств по поставке материалов, а именно: поставка, необходимых для производства работ, материалов производилась с очень большой задержкой - краска для окрашивания стен на объекте арт. RAL1001 в количестве 450 кг была предоставлена заказчиком в ноябре 2022 года, кабель-каналы были привезены заказчиком только в январе 2023 года (заверенная скрин-копия страницы мессенджера WhatsApp - переписка с начальником участка ФИО2).
Согласно пункту 7.5 договора при завершении выполнения работ подрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После проверки документации заказчик уведомляет подрядчика о готовности принять объект, о времени, дате принятия объекта.
09.02.2023 в адрес заказчика было направлено уведомление о готовности выполненных работ в полном объеме с приложением КС-2, КС-3, отчета о расходовании материалов (письмо от 09.02.2023 № 7).
Согласно пункту 3.4. договора с целью осуществления расчетов по договору подрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 (двух) экземплярах.
Согласно постановлению Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 содержат объем и перечень произведенных работ для расчета их стоимости в конкретном отчетном периоде. Согласно указанным актам ведутся расчеты между заказчиком и подрядчиком.
Заказчик в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ.
Документы были представлены 09.02.2023 на адрес электронной почты, как следует из пункта 14.3 договора все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты: info@s-ck.ru и Stolgrad2019@gmail.com, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора, а также доказательством направления претензий. Замечаний к оформлению и содержанию КС-2 и КС-3 предъявлено не было.
Приемка выполненных работ была назначена заказчиком на 17.02.2023.
В рамках процедуры комиссионной приемки выполненных работ в присутствии генерального директора заказчика ФИО1 и начальника участка заказчика ФИО2 был выявлен ряд недостатков, а именно:
1. не выполнена заделка швов у лифтовых дверей с 1 по 8 этаж,
2. не выполнен монтаж кабеля с 1 по технический этаж,
3. не выполнена прокладка кабеля интернета с 1 по 8 этаж,
4. не выполнена прокладка кабеля телевидения с 1 по 8 этаж.
17.02.2023 генеральному директору ФИО1 под подпись были переданы оригиналы ранее направленных по электронной почте и принятых без замечаний к оформлению КС-2, КС-3 и отчета о расходовании материалов (письмо от 17.02.2023 № 8 с отметкой о вручении).
В обоснование исковых требований истец указал, что своевременно и в соответствии с пунктом 7.6. договора за свой счет устранил все обнаруженные заказчиком недостатки, относящиеся к предмету договора.
27.02.2023 в адрес заказчика было направлено письмо № 33 с уведомлением об устранении замечаний и готовности к повторной приемке работ, относящихся к предмету договора (ремонт подъезда) и возражения касаемо недостатков, которые были выявлены в ходе приемки работ, но не относящиеся к предмету договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком, а именно монтаж и прокладка кабеля интернета и телевидения.
Заказчику было указано, что монтаж и прокладку кабеля должны производить специализированные организации с соблюдением требований СНиП и ПУЭ. Ответчик, согласно предмету договора, выполняет работы по ремонту подъезда (внутренние отделочные работы). Возражений по этому поводу от заказчика не поступило.
28.02.2023 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о назначении повторной приемки на 10.03.2023.
Как следует из иска, в указанное время 10.03.2023 заказчик на приемку не явился, на звонки и сообщения не отвечал.
13.03.2023 в адрес ответчика поступило письмо от заказчика № 23/13-03/2, в котором сообщалось, что приемка не состоялась по причине отсутствия доступа к помещениям объекта.
В связи с тем, что предметом договора является выполнение ремонта подъезда № 2 в жилом многоквартирном доме, доступ на объект осуществляется свободно без необходимости получения разрешений, согласований, получения ключей и т.д.
Также в соответствии с пунктом 5.1.8. договора заказчик обязан организовывать работу комиссии по приемке выполненных работ на объекте и проводить приемку работ.
Таким образом, неявка заказчика на приемку в связи с отсутствием доступа к объекту не может считаться уважительной причиной. Заказчик был уведомлен письмом от 13.03.2023 № 40.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 800 000 руб., в том числе НДС 20%.
Авансирование было перечислено в размере 650 000 руб.
Окончательная оплата выполненных работ по договору в сумме 150 000 руб. до настоящего времени не поступила.
В соответствии с пунктом 6.2.1. договора подрядчик вправе получить оплату за выполненные работы, предусмотренные договором.
Таким образом, по мнению истца, заказчик допустил существенные нарушения в части ненадлежащего исполнения условий договора и принятых на себя обязательств.
В адрес заказчика 14.03.2023 исх. № 43 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате выполненных работ. Претензию заказчик получил, оплатить работы отказался, что и явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 11.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0.1% от стоимости подлежащих оплате работ.
В соответствии с п. 3.5. договора окончательная оплата производится заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания надлежаще оформленных актов по форме КС-2 и КС-3.
Акты по форме КС-2 и КС-3 были приняты заказчиком без замечаний к оформлению и содержанию 17.02.2023.
Сумма неустойки составила 14 250 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
При этом, в рамках дела № А40-70725/2023 по иску ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) к ООО «ПСК-СТОЛЬГРАД» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 15 680 руб. установлены следующие обстоятельства:
«По состоянию на 29.03.2023 работы не приняты.
09.02.2023 от подрядчика в адрес заказчика поступило уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы.
17.02.2023 в рамках процедуры комиссионной приемки выполненных подрядчиком работ, в присутствии представителя, выявлены следующие ненадлежащим образом выполненные работы: не выполнена заделка швов у лифтовых дверей с 1 по 8 этаж; не выполнен монтаж кабеля с 1 до технического этажа; не выполнена прокладка кабеля интернета с 1 по 8 этаж; не выполнена прокладка кабеля телевидения с 1 по 8 этаж.
27.02.2023 исх. № 33 от подрядчика в адрес заказчика поступило уведомление об устранении недостатков и готовности к повторной приемке выполненных работ.
10.03.2023 приемка не состоялась, в том числе по причине нарушения со стороны подрядчика пункта 7.5 договора, а именно по причине отсутствия акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), датированного днем приемки, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), датированной днем приемки, отчета о расходовании материалов, содержащего обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в том числе, с указанием остатков материалов на начало отчетного месяца, полученных и использованных в отчетном месяце и остатков на конец отчетного месяца), датированного днем приемки.
13.03.2023 в адрес подрядчика направлено уведомление о повторной приемке, назначенной на 17.03.2023 на 15 часов 00 минут.
14.03.2023 в адрес заказчика поступил отказ от приемки выполненных работ в установленном договором порядке.
17.03.2023 подрядчик на приемку работ не явился, письменных пояснений об отказе от приемки выполненных работ не давал.
По состоянию на 29.03.2023 работы не приняты.
Таким образом, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-70725/2023 было установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца по настоящему иску.
Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом в рамках рассмотрения дела № А40-70725/23 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.
Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы выполнены истцом, односторонний акт выполненных работ от 10.03.2023 с отметкой о неявке заказчика на приемку был направлен ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 10.03.2023 приемка не состоялась, в том числе по причине нарушения со стороны подрядчика пункта 7.5 договора, в связи с чем Подрядчику направлено уведомление о повторной приемке, назначенной на 17.03.2023, однако 17.03.2023 подрядчик на приемку работ не явился. По состоянию на 29.03.2023 работы не приняты.
Представленные истцом односторонние акты по форме КС-2 № 1 от 03.02.2023, № 1 от 10.03.2023 и справка по форме КС-3 № 1 от 03.02.2023 не могут являться подтверждением выполнения работ по договору.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при завершении выполнения работ на объекте подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Кроме того, предоставляет заказчику на бумажных носителях: исполнительную документацию: сертификаты, подтверждающие качество использованных материалов (в случае обязательной сертификации). После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет подрядчика о готовности принять объект, о времени, дате принятия объекта. По результатам приемки составляется акт приемки выполненных работ.
Судом первой инстанции было установлено, что по состоянию на 10.03.2023 акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и отчет о расходовании материалов, датированные днем приемки в адрес заказчика направлены не были.
Иных доказательств фактического выполнения работ истцом в материалы дела не представлено.
По правилам статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, принимая во внимание, что обстоятельства являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, ранее уже были рассмотрены в рамках судебного дела № А40-70725/2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от «14» сентября 2023 года по делу № А40-143724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Е.М. Новикова