АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11385/2023

5 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» (ИНН 2349025530,ОГРН 1052327425864)

о взыскании 90 974 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца Тиляковой М.А., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации и муниципального образования Славянского района (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» (далее – общество) о взыскании 90 974 рублей 44 копеек.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.08.2021 № 4810008984 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (далее – договор), обшей площадью 9128 кв. м, с кадастровым номером 23:27:1108000:10306, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Ханьков, ул. Промышленная, 11в. Разрешенное использование – для скважин и производственных участков. Договор аренды действует до 16.08.2070 (пункт 7.2 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, 23.01.2023 арендодатель в адрес арендатора направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Управление представило в материалы дела расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 85 550 рублей 98 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед управлением задолженности в полном объеме не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 85 550 рублей 98 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендаторам начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.08.2022 по 20.01.2023 составляет 5 473 рубля 46 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер неустойки подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутан» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 550 рублей 98 копеек задолженности, 5 473 рубля 46 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутан» (ИНН <***>,ОГРН <***>) ОГРН <***>) 3 639 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов