ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А33-9981/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лизан Т.Е. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии представителя истца – Славной Н.В. по доверенности от 21.04.2022 № 24/100 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу №А33-9981/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СМК», ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 23.03.2021 №243601496 в размере 485 567 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», на стороне ответчика привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- выводы суда первой инстанции о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии (второго самовольного подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации) не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам;

- в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2018 № АТП-В45-18-365417 электроснабжение объекта ответчика осуществляется от объектов электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»;

- в договоре энергоснабжения от 13.07.2018 №1000009534, заключенном между истцом и ответчиком, указан уровень напряжения 10 кВ, точка поставки находится на ближайшей опоре ВЛ-10 кВ ф. 71-22 от ПС 110/10 кВ № 71 «Весна» РУ-10 кВ;

- самовольное подключение, выявленное в ходе проверки 23.03.2021 абонента ООО «СМК», произведено от ВЛ-0,4кВ проводом СИП, ТП-635;

- потребление электрической энергии ООО «СМК» по линии 0,4 кВ является бездоговорным, данная точка поставки в документах о технологическом присоединении и договоре на энергоснабжение не значится, это новое технологическое присоединение с иными техническими характеристиками, совершенное ООО «СМК» незаконно.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно материалам дела, 23.03.2021 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по результатам проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного подключения к электрическим сетям электроэнергии, выразившийся в том, что ООО «СМК» осуществляло потребление электроэнергии без заключения договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт», о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.03.2021 № 243601496.

В качестве способа и места осуществления бездоговорного потребления в акте указано «самовольное подключение от ВЛ-0,4 кВ ТП 635 оп № 110 проводом СИП 4х16 мм2 до ВРУ 0,4 кВ здания».

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.03.2020 по 23.03.2021 на сумму 485 567 рублей 68 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2021 № 1.3/57/1936-исх-рэс об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 167, 192, 196 Правил № 442, оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом не доказан, материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии на спорный объект на основании заключенного между ООО «СМК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора энергоснабжения, наличия технологического присоединения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия задолженности у ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, и в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пунктам 169, 172 - 178 Основных положений N 442 сетевая организация вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного в ходе проверки нарушения сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен содержать в себе сведения, перечисленные в пункте 178 указанных Положений, в том числе, данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Исковые требования заявлены на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.03.2021 № 243601496, согласно которому сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по результатам проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного подключения к электрическим сетям электроэнергии. В качестве способа и места осуществления бездоговорного потребления в акте указано «самовольное подключение от ВЛ-0,4 кВ ТП 635 оп № 110 проводом СИП 4х16 мм2 до ВРУ 0,4 кВ здания.

При проведении проверки осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Проверка проводилась с участием директора ООО «СМК» ФИО31, который подписал акт без замечаний.

Оценив акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.03.2021 № 243601496 на предмет его соответствия требованиям пункта 178 Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не доказан, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии на спорный объект на основании заключенного между ООО «СМК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора энергоснабжения, наличия технологического присоединения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия задолженности у ответчика, являются ошибочными по следующим основаниям.

Действительно, в материалы дела представлены документы (договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 19.09.2016 № 022-4016, схема расчета за потребленную электрическую энергию (приложение №2 к договору 19.09.2016 № 022-4016), договор энергоснабжения от 13.07.2018 №1000009534, акт об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2018 № АТП-В45-18-365417), согласно которым принадлежащий ответчику объект, расположенный по адресу: <...>, имеет надлежащее технологическое присоединение и договор энергоснабжения в точке поставки - ближайшей к жилому дому по адресу: <...> опоре ВЛ-10кВ ф. № 71-22 по контактному соединению провода и отпайки в строну КТП-6176.

Таким образом, указанные документы подтверждают надлежащее технологическое присоединение объекта в точке поставки - опора ВЛ-10кВ ф. № 71-22 по контактному соединению провода и отпайки в строну КТП-6176.

Вместе с тем, из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.03.2021 № 243601496 и видеозаписи проверки следует, что сотрудниками сетевой организации выявлен факт самовольного подключения объекта в ином месте и к другой линии электропередач - ВЛ-0,4кВ ТП-635 опора №110.

Указанная точка подключения к линии ВЛ-0,4кВ в договоре энергоснабжения и документах о технологическом присоединении отсутствует и фактически является вторым местом подключения объекта к сетям сетевой организации.

Согласно пояснениям истца и снимкам с программы «Геомодуль», согласованная в договоре энергоснабжения точка поставки - опора ВЛ-10кВ ф. № 71-22 находится на расстоянии примерно 272,2 метра от самовольной точки присоединения к линии ВЛ-0,4кВ ТП-635 опора №110.

Согласно информации с программы «Геомодуль» опора №110 линии ВЛ-0,4кВ, к которой осуществлено незаконное подключение, расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2018 № АТП-В45-18-365417 и в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 19.09.2016 № 022-4016 отражено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и потребителями проходит на ближайшей к жилому дому по адресу: <...> опоре ВЛ-10кВ ф. № 71-22 по контактному соединению провода и отпайки в строну КТП-6176.

В данном случае нарушение порядка учета электрической энергии выявлено за границами балансовой ответственности потребителя и вне пределов границ его земельного участка. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик не нарушил согласованную в договоре энергоснабжения схему электроснабжения, нарушений в системе учета, выполненной по надлежащему технологическому присоединению, не установлено. Вместе с тем, истцом доказан факт второго подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации (в ином месте и к иной линии электропередач).

Таким образом, поскольку точка подключения к линии ВЛ-0,4кВ в договоре энергоснабжения и документах о технологическом присоединении отсутствует, такое подключение является самовольным и правомерно квалифицировано сетевой организацией как бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Подробные пояснения по расчету представлены истцом в материалы дела (л.д. 112).

Проверив расчет задолженности на сумму 485 567,68 рублей, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признал его верным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле ответчик не заявлял о применении положений пункта 11 Обзора и снижении ответственности за допущенное нарушение, соответствующих доказательств не представлял.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу № А33-9981/2022 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 485 567 рублей 68 копеек размер государственной пошлины составляет 12 711 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 711 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 20214.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 05.08.2024 № 29600.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15 711 рублей (12 711 + 3000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2024 года по делу №А33-9981/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 485 567 рублей 68 копеек задолженности, 15 711 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов