ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-5356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2023 года по делу № А66-5356/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (адрес: 170040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверьгазстрой» (адрес: 170040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 2 130 000 руб. задолженности за январь–октябрь 2021 года за оказанные услуги по предоставлению в аренду недвижимого имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 650 руб.

Решением суда от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что долг погашен частично в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 19.06.2023 № 1903, в связи с чем, взысканию подлежало 1 930 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с января по октябрь 2021 года Обществом в аренду Компании предоставлялось недвижимое имущество.

Компанией обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за спорный период в размере 2 130 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2022 с требованием погашения задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Компанией обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД за период с января по октябрь 2021 года.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

При рассмотрении довода апеллянта о частичном погашении долга на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 19.06.2023 № 1903 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Оплата по платежному поручению от 19.06.2023 № 1903 произведена ответчиком в день принятия решения по настоящему делу.

Судебное заседание по настоящему делу было открыто в 10 час 00 мин 19.06.2023, окончено в 10 час 10 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о произведенной частичной оплате суду не сообщил. Доказательств того, что представителю истца на момент начала судебного заседания было известно о произведенном ответчиком платеже, материалы дела не содержат.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства до начала судебного разбирательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах платеж в сумме 200 000 руб., произведенный в день принятия судебного акта, при непредставлении ответчиком доказательств частичной уплаты взыскиваемой суммы, не мог быть учтен судом первой инстанции при принятии решения в силу положений частей 1 статей 64, 156 АПК РФ, однако может быть зачтен на стадии исполнения решения, на основании соответствующего заявления ответчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2023 года по делу № А66-5356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьгазстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько