ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23613/2023
г. Москва
13 декабря 2023 года
Дело № А41-92321/22
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-92321/22
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
при участии в судебном заседании:
от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности №Д-103-585 от 07.02.2023;
финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 – лично, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2023 по делу №А41-66040/2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023 №11(7456).
28.02.2023 АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 61 063,86 руб. и пеней в размере 27 631, 24 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 заявление АО «Мосэнергосбыт» удовлетворено частично. Требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 33 040, 35 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 2 062 руб. 86 коп. пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 36 961,32 руб. основного долга и 22 158 ,88 руб. пеней.
В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал апелляционную жалобу.
Финансовый управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 22.04.2021 по делу № 2-659 с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Мосэнергосбыт» солидарно взыскана задолженность по оплате электроэнергии (л/с 40736-143-04) за период с 01.12.2018 по 31.01.2021 в размере 43 769, 82 руб. основного долга и 2 918, 55 руб. пеней.
Частично удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из контррасчета, представленного финансовым управляющим должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера основного долга по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Как указывает кредитор в апелляционной жалобе, при расчете требований кредитора судом первой инстанции не учтен факт перерасчета суммы долга, проведенный в марте 2021 года.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в помещениях, которые не имеют приборов учета, с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Так, согласно расчету АО «Мосэнергосбыт» сумма задолженности ФИО1 по оплате за электроэнергию, рассчитанная по нормативу потребления за февраль 2021 года – октябрь 2022 года, составила 31 338, 12 руб.(столбец 5 таблицы, л.д. 22.).
В марте 2021 года АО «Мосэнергосбыт» произвело перерасчет потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, доначислив 994 кВт/ч на сумму 5 623, 20 руб., в связи с чем размер задолженности ФИО1 за февраль 2021 года – октябрь 2022 года составила 36 961, 32 руб. (столбец 12 таблицы, л.д. 22).
Представленный финансовым управляющим контррасчет суммы основного долга не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку содержит ошибки в количестве потребленной электроэнергии, а также примененном тарифе на электроэнергию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Мосэнергосбыт» подтвердил, что в марте 2021 энергоснабжающей организацией произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, в то время как ранее представленный расчет составлен на основании среднемесячного расхода абонента.
С учетом указанных пояснений, а также положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет довод финансового управляющего должника о том, что включение требований АО «Мосэнергосбыт» в реестр требований кредиторов должника в указанном размере приведет к двойному взысканию долга с ФИО1
В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий должника согласился с расчетом суммы основного долга, представленным АО «Мосэнергосбыт».
Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет верным и обоснованным.
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
АО «Мосэнергосбыт» представлен расчет пеней, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 22 158, 88 руб. (л.д. 24).
Между тем указанный расчет не содержит суммы долга, на которую начислена неустойка, период ее начисления, а также размер примененной кредитором ключевой ставки.
При таких обстоятельствах требования АО «Мосэнергосбыт» в этой части им не подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принят контррасчет финансового управляющего должника, составленный с учетом размера задолженности ФИО1, периода образования долга и действовавшей ключевой ставки ЦБ РФ.
При этом АО «Мосэнергосбыт», оспаривая расчет финансового управляющего, контррасчет пеней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представило.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-92321/22 изменить в части размера основного долга. Включить требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 36 961, 32 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-92321/22 оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-92321/22 изменить в части размера основного долга.
Включить требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 36 961, 32 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-92321/22 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин