Постановление по делу № 18АП-4141/2023 от 05.09.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4141/2023

г. Челябинск

05 сентября 2023 года

Дело № А07-26461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07- 26461/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства»: ФИО2 (паспорт, доверенность б№ от 30.03.2023 сроком действия на три года, диплом).

В судебное заседание явились представители:

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 06.07.2023 сроком действия до 30.09.2023, диплом), ФИО4 (паспорт, удостоверение адвоката №03/2872, доверенность б/н от 06.07.2023 сроком действия до 30.09.2023).

Товарищество собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» (далее-истец, ТСН «ЦМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период март 2021 – июль 2022 года в размере 396 304,45 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период март 2021 – июль 2022 года в размере 396 304,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10926 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, обосновав решение на противоречивых, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела доводах истца ТСН «ЦМП», скрывшего от суда факты, имеющие существенное значение для дела, поспешно вынес решение, что повлекло нарушение прав ответчика ИП ФИО1 и лишило его права на справедливое судебное решение.

Ответчик полагает необоснованным размер предъявленных истцом требований, поскольку протокол общего собрания собственников от 23.07.2021 об установлении тарифной ставки за содержание в размере в размере 95 руб. за 1 кв.м. признан недействительным на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24.01.2022 по делу № 2-169/2022.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24.01.2022 по делу № 2-169/2022 суд первой инстанции признал недействительными решения в форме очно-заочного голосования принятые очередном общим собранием собственником нежилых помещений Бизнес-центра «Капитал» по вопросам №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, оформленные протоколом от 23.07.2021.

Апелляционным определением Верховного суда от 30.05.2022 по делу № 2-169/2022 (33-8601/2022) судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании недействительным решения общего собрания по вопросу 7.

Оспаривая судебный акт, ответчик отмечает на необоснованное указание суда первой инстанции на решение общего собрания членов ТСН «ЦНП» от 30.06.2022, где принято решением об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.07.2021 в размере 95 руб. за 1 кв.м., поскольку он также признан недействительным в судебном порядке.

От ТСН «ЦМП» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и техническое обслуживание здания в размере 364 558 руб. 45 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ТСН «ЦМП» ФИО2 действующей по доверенности от 30.03.2023 сроком действия на три года.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А07-26461/2022 в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений Бизнес-центра «Капитал» с 17.02.2020 г. (протокол № 1 от 07.02.2020 г.) управление и содержание общего имущества Бизнес-центр «Капитал» осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит помещение: кадастровый номер 02:55:010834:395 площадью 277,8 кв. м, расположенное по адресу: РБ. <...>. ( выписка от 24.08.2022г. №КУВИ-001/2022-145829522)

Во исполнение обязательства ТСН «ЦМП» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества Бизнес-центра «Капитал», в котором расположено принадлежащее ответчику помещение с 17.02.2020 г.

С учетом частичного отказа от иска, задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 31 746 руб.

Претензионное письмо исх.№75 от 01.08.2022, направленное в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлено последним без удовлетворения.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные договорные отношения между истцом и ответчиком на обслуживание многоквартирного дома отсутствуют.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника жилых помещений по оплате расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение: кадастровый номер 02:55:010834:395 площадью 277,8 кв. м, расположенное по адресу: РБ. <...>., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Являясь собственником указанного нежилого помещения, расположенного в Бизнес-центра «Капитал», ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества Бизнес-центра «Капитал», в силу вышеизложенных норм.

Истцом представлены в материалы дела расчет стоимости и оплаты услуг по содержанию общего имущества за период март 2021 – июль 2022 года и расчет стоимости и оплаты коммунальных услуг за период март 2021 – июль 2022 года.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг в материалы дела представлены акты оказания услуг.

С учетом частичного отказа от иска задолженность ответчика перед истцом составила 31 746 руб.

По мнению ответчика, задолженности в заявленном истцом размере отсутствует в связи с ее полной оплатой.

Рассмотрев доводы сторон, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в части применяемого тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества заслуживают внимания.

Как следует из протокола общего собрания собственников от 23.07.2021, собственниками помещений Бизнес-центра «Капитал» принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.07.2021 в размере 95 руб. за 1 кв. м.

Аналогичные обстоятельства следуют из протокола очередного общего собрания членов ТСН от 23.07.2021, которым принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.07.2021 в размере 95 руб. за 1 кв. м.

Кроме того, 30.06.2022 проведено общее собрание членов ТСН «ЦМП», которым приняты решения по пунктам 5 и 7 повестки, а именно, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 1 год - с 01.07.2021 до 01.07.2022 в размере 95 руб. за 1 кв. м., а также об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 1 год - с 01.07.2022 в размере 95 руб. за 1 кв. м.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованном применении тарифной ставки за содержание в размере в размере 95 руб. за 1 кв.м., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСН «ЦМП» от 30.06.2022, которым принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.07.2021 в размере 95 руб. за 1 кв. м

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Ленинского районного суда г.Уфы по делу № 2-5198/2022 от 09.12.2022 признаны недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» по опросам № 2, 5, 7, оформленным протоколом от 30.06.2022.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда г.Уфы оставлено без изменения.

Из указанно следует, что решения об установлении тарифа в размере 95 руб. признаны недействительными в судебном порядке, что исключает их применение. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В этой связи к спорному периоду подлежит применению тариф в размере 68 руб., утвержденный общим собранием собственников помещений от 07.02.2020 (т.1 л.д.18-20).

С учетом изложенного оплате ответчиком услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2021 года по июль 2022 года подлежало 264 465 руб. 60 коп. (277,8 м2 х 68 руб. х 14 мес.).

Ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг в размере 353 364 руб. 40 коп. платежными поручениями от 15.09.2022 № 19 и от 30.12.2022 № 26, что не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчиком в полном объеме оплачены услуги по содержанию и ремонту, а также коммунальные услуги, что исключает удовлетворение исковых требований.

Ссылки истца на необходимость раздельного учета оплат за содержание и ремонт и коммунальные услуги не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом выставлялся единый счет. Так, платежным поручением от 15.09.2022 № 19 оплачен счет от 15.09.2022 № 7494 на сумму 203 364 руб.40 коп., выставленный на оплату задолженности за коммунальные услуги и по содержанию и текущему ремонту общего имущества БЦ «Капитал».

При таких обстоятельствах отсутствие определенности в начислениях по разным видам услуг не должно нести негативные последствия для ответчика, добросовестно оплачивающего выставленные истцом счета.

В рассматриваемой ситуации именно на истце как исполнителе соответствующих услуг лежит обязанность по их правильной фиксации и учету.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности в размере 364 558 руб. 45 коп. и отказом в удовлетворении требований в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате задолженности исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела, с него в пользу истца подлежат взысканию 9 742 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 309 руб., пропорционально размеру требований, от которых истец отказался не в связи с оплатой, подлежит возврату из федерального бюджета.

Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» от иска в части взыскания задолженности в размере 364 558 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-26461/2022 в части взыскания задолженности в размере 364 558 руб. 45 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 742 руб.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб., уплаченную платежным поручением № 362 от 22.08.2022.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи В.В.Баканов

С.В.Тарасова