ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-292426/24-118-2723

19 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в порядке ст.100 УЖТ РФ в размере 380 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сыктывкарский ЛПК» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в порядке ст.100 УЖТ РФ в размере 380 760 руб.

Определением от 06.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «СЛПК» (владелец) заключен договор № 4-314 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Койты Северной железной дороги (в редакции протокола разногласий от 11.06.2020), в соответствии с которым сторонами согласован порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, в том числе установлено, что возврат с железнодорожного пути необщего пользования вагонов осуществляется на выставочные пути станции Койты локомотивом истца по уведомлению.

Согласно п.5 договора, о возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец передает электронное уведомление формы ГУ-2Б ВЦ/Э, оформленное в АС ЭТРАН с применением электронной подписи. Подтверждением готовности вагонов к уборке является: предоставление перевозчику транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчиком и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также другими документами, предусмотренными нормативными правовыми актами; отсутствие технических и коммерческих неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от перевозчика.

В силу п. 11 договора по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются гражданским законодательством РФ, Уставом, соответствующими правилами и положениями.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку в договоре стороны не согласовали иной срок уборки вагонов с путей необщего пользования, следовательно, ответчик обязан соблюдать установленный Правилами минимальный срок уборки вагонов с пути необщего пользования, составляющий 2 часа с момента направления соответствующего уведомления.

В период с 01.03.2024 по 19.03.2024 ответчик без уважительных причин нарушал сроки уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Койты, что подтверждают уведомления о завершении грузовой операции, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Владельцем загружен груз в контейнеры и подвижной состав подготовлен к передаче перевозчику для отправки, о чем направлено уведомление №333 от 01.03.2024 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в соответствии с параграфом 5 договора. Однако, груз к перевозке ответчиком не принят. Фактически вагоны приняты к перевозке 14.03.2024, что подтверждается памяткой приёмосдатчика № 557, ведомостью подачи-уборки вагонов №030010 от14.03.2024.

Таким образом, простой на пути необщего пользования готовых к сдаче на выставочные пути станции Койты вагонов за период с 17.03.2024 по 19.03.2024 составил 49 часов.

Владельцем загружен груз в контейнеры и подвижной состав подготовлен к передаче перевозчику для отправки, о чем направлено уведомление №437 от 17.03.2024 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в соответствии с параграфом 5 договора. Однако, груз к перевозке ответчиком не принят. Фактически вагоны приняты к перевозке 19.03.2024, что подтверждается памяткой приёмосдатчика № 601, ведомостью подачи-уборки вагонов №030015 от 19.03.2024.

Таким образом, простой на пути необщего пользования готовых к сдаче на выставочные пути станции Койты вагонов за период с 01.03.2024 по 14.03.2024 составил 304 часа.

Владельцем загружен груз в контейнеры и подвижной состав подготовлен к передаче Перевозчику для отправки, о чем направлено уведомление №335 от 01.03.2024 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в соответствии с параграфом 5 договора. Однако, груз к перевозке ответчиком не принят. Фактически вагоны приняты к перевозке 07.03.2024, что подтверждается памяткой приёмосдатчика № 512, ведомостью подачи-уборки вагонов №030005 от 07.03.2024.

Таким образом, простой на пути необщего пользования готовых к сдаче на выставочные пути станции Койты вагонов за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 составил 148 часов.

В соответствии с ч.2 ст.100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до 1 часа принимается за полный час.

Согласно расчетов начало времени простоя вагонов, готовых к сдаче на выставочные пути станции Койты, на пути необщего пользования подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции формы ГУ-26 ВЦ/Э, окончание времени простоя - памятками приёмосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафа составляет 380 760 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что, поскольку срок на уборку вагонов договор не содержит, каких-либо нарушений со стороны ОАО «РЖД» для начисления штрафа по ст.100 УЖТ РФ не допущено. Вагоны, погруженные истцом, приняты к перевозке с учетом очередности, установленной временными правилами определения очередности перевозок грузов, утвержденных протоколом Правления ОАО «РЖД» от 28.02.2024 № 9 во исполнение первоочередных социально-значимых задач и задач по обеспечению обороноспособности страны, поставленных Правительством Российской Федерации, с учетом положений ст.29 УЖТ РФ. Вина ОАО «РЖД» в задержке отправки вагонов, указанных истцом, отсутствует.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п.4 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, контейнерные поезда и маршруты доставляются локомотивом «Владельца» на выставочные пути, дальнейшая их уборка производится локомотивом «Перевозчика».

Пунктом договора согласовали, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются гражданским законодательством РФ, Уставом железнодорожного транспорта и соответствующими правилами, и положениями.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, законодатель определил минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и железнодорожных выставочных путей необщего пользования соответствующий 2-м часам с момента передачи уведомления, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования.

Так как в договоре № 4-314 стороны иной срок для уборки вагонов с пути необщего пользования не согласовали, следовательно, перевозчик обязан принять вагоны на выставочные пути с железнодорожного пути необщего пользования владельца в течение 2-х часов с момента передачи ему уведомления о завершении грузовой операции. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства и без уважительных причин значительно превысил срок уборки вагонов.

Утверждение ответчика о том, что срок уборки вагонов с путей необщего пользования должен быть указан непосредственно в тексте договора на эксплуатацию пути необщего пользования неверно, поскольку из данного утверждения следует вывод, что срок уборки вагонов является существенным условием договора на эксплуатацию пути необщего пользования и при его отсутствии договор считается незаключенным. Однако, при заключении договора № 4-314 11.06.2020 сторонами согласованы все существенные условия, указанные в ст.432 ГК РФ.

Отсутствие в договоре сроков подачи - уборки вагонов не означает, что уборка вагонов может осуществляться перевозчиком в течение времени, выходящего за рамки разумного, без учета установленного суточного технологического оборота вагонов истца на станции Койты и принципа добросовестного исполнения участниками гражданского оборота своих обязательств и осуществления прав.

Доводы ответчика о том, что вагоны истца принимались к перевозке с учетом положений ст.29 УЖТ РФ и Временных правил определения очередности перевозок грузов, утвержденных протоколом Правления ОАО «РЖД» от 28.02.2024 № 9, несостоятельны.

Временные правила определения очередности перевозок грузов, утвержденные протоколом Правления ОАО «РЖД» от 28.02.2024 № 9, регулируют отношения, связанные с рассмотрением заявок на перевозку грузов и осуществление перевозок грузов как результат рассмотрения заявок с соблюдением установленных во Временных правилах принципов.

Требования истца о взыскании штрафа в порядке ст. 100 УЖТ основаны на рассмотренных, согласованных и принятых ответчиком к исполнению заявок. Исковые требования возникли в связи с нарушением ответчиком исполнения уже согласованных заявок в части уборки вагонов с путей необщего пользования в согласованную дату и время для дальнейшей их отправки грузополучателю.

Соответственно, ссылка ответчика на Временные правила определения очередности перевозок грузов, утвержденные протоколом Правления ОАО «РЖД» от 28.02.2024 № 9 не применима к рассмотрению данного спора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 304 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 304 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 330, 333, 784, 793 ГК РФ, ст.ст.100 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу заявлению АО «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>) 304 000 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 24 038 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова